賈立新
慎先進特別授權(quán)代理
陳某某
劉鶴彥（湖北普濟律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
張海燕（湖北百思特律師事務所）
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務所）

原告賈立新。
委托代理人慎先進。特別授權(quán)代理
被告陳某某。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟律師事務所律師。特別授權(quán)代理
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財保宜昌公司）。
代表人王國全，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務所律師。特別授權(quán)代理
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務所律師。特別授權(quán)代理
原告賈立新訴被告陳某某、被告平安財保宜昌公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理后，適用簡易程序由審判員李敏獨任審理，于2015年3月27日公開開庭進行了審理，原告賈立新的委托代理人慎先進，被告陳某某的委托代理人劉鶴彥，被告平安財保宜昌公司的委托代理人張海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。
上述事實，有《道路交通事故認定書》、診斷證明書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、交強險保單、原告身份證復印件及戶口本、當事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認定。
本院認為:（一）關(guān)于責任分擔問題。陳某某駕駛邱玥所有的車輛造成賈立新受傷屬實。根據(jù)交通事故認定書，陳某某承擔事故全部責任，賈立新無責任，本院予以確認。陳某某系直接侵權(quán)人，事故車輛的所有人邱玥在平安財保宜昌公司投保了交強險，應由平安財保宜昌公司在交強險限額12.2萬元范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險的責任由被告陳某某承擔。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。關(guān)于賈立新主張的醫(yī)療費12567.21元據(jù)實認定。原告主張的住院伙食補助費2800元（28天×100元／天），符合《宜昌市市直行政機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定，予以認定。原告主張的17695元護理費，提供了護理時限為90天的鑒定結(jié)論，依照當?shù)赝袠I(yè)護工標準計算為6412.93元（26008元／年／365天×90天）。原告主張的誤工費14854元（2680元／月÷21.65天×120天），提供了住院28天的診斷證明、全休三個月的醫(yī)囑及誤工時限120天的鑒定結(jié)論，并提供了月工資2680元的工資證明、勞動合同，依法計算為10541.33元（2680元／月÷30天×118天）。原告主張的營養(yǎng)費3600元（60天×60元／天），提供了需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑及營養(yǎng)時限60天的鑒定結(jié)論，酌情支持為1800元（60天×30元／天）。原告主張停車費100元屬于財產(chǎn)損失，予以支持。原告主張的交通費、財產(chǎn)損失均未提供證據(jù)，不予支持。原告主張的精神害撫慰金5000元，無法律依據(jù)，不予支持。
上述費用中，死亡傷殘賠償額16954.26元（護理費6412.93元、誤工費10541.33元），由平安財保宜昌公司在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付。醫(yī)療費用賠償額17167.21元（住院伙食補助費2800元、醫(yī)療費12567.21元、營養(yǎng)費1800元），由平安財保宜昌公司在醫(yī)療費用賠償限額1萬元中賠償1萬元。財產(chǎn)損失100元由平安財保宜昌公司在財產(chǎn)損失2000元內(nèi)賠償100元。超過交強險的部分7167.21元（17167.21-10000）及鑒定費2100元由被告陳某某承擔，被告陳某某墊付的醫(yī)療費12335.21元已納入原告的訴訟請求，原告領(lǐng)取賠償款后雙方抵扣，原告賈立新應返還被告陳某某5768元（12335.21＋2700元-7167.21元-2100元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告賈立新27054.26元。
二、被告陳某某賠償原告賈立新交強險限額外損失7167.21元及鑒定費2100元。（原告賈立新在領(lǐng)取上述賠償款后與陳某某已墊付的醫(yī)療費12335.21元及現(xiàn)金2700元據(jù)實抵扣，原告賈立新返還被告陳某某5768元）上列應付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費392元（原告賈立新已預交），適用簡易程序減半收取196元，由被告陳某某負擔。在履行上列判決之給付義務時一并清結(jié)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。
上述事實，有《道路交通事故認定書》、診斷證明書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、交強險保單、原告身份證復印件及戶口本、當事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認定。
本院認為:（一）關(guān)于責任分擔問題。陳某某駕駛邱玥所有的車輛造成賈立新受傷屬實。根據(jù)交通事故認定書，陳某某承擔事故全部責任，賈立新無責任，本院予以確認。陳某某系直接侵權(quán)人，事故車輛的所有人邱玥在平安財保宜昌公司投保了交強險，應由平安財保宜昌公司在交強險限額12.2萬元范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險的責任由被告陳某某承擔。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。關(guān)于賈立新主張的醫(yī)療費12567.21元據(jù)實認定。原告主張的住院伙食補助費2800元（28天×100元／天），符合《宜昌市市直行政機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定，予以認定。原告主張的17695元護理費，提供了護理時限為90天的鑒定結(jié)論，依照當?shù)赝袠I(yè)護工標準計算為6412.93元（26008元／年／365天×90天）。原告主張的誤工費14854元（2680元／月÷21.65天×120天），提供了住院28天的診斷證明、全休三個月的醫(yī)囑及誤工時限120天的鑒定結(jié)論，并提供了月工資2680元的工資證明、勞動合同，依法計算為10541.33元（2680元／月÷30天×118天）。原告主張的營養(yǎng)費3600元（60天×60元／天），提供了需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑及營養(yǎng)時限60天的鑒定結(jié)論，酌情支持為1800元（60天×30元／天）。原告主張停車費100元屬于財產(chǎn)損失，予以支持。原告主張的交通費、財產(chǎn)損失均未提供證據(jù)，不予支持。原告主張的精神害撫慰金5000元，無法律依據(jù)，不予支持。
上述費用中，死亡傷殘賠償額16954.26元（護理費6412.93元、誤工費10541.33元），由平安財保宜昌公司在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付。醫(yī)療費用賠償額17167.21元（住院伙食補助費2800元、醫(yī)療費12567.21元、營養(yǎng)費1800元），由平安財保宜昌公司在醫(yī)療費用賠償限額1萬元中賠償1萬元。財產(chǎn)損失100元由平安財保宜昌公司在財產(chǎn)損失2000元內(nèi)賠償100元。超過交強險的部分7167.21元（17167.21-10000）及鑒定費2100元由被告陳某某承擔，被告陳某某墊付的醫(yī)療費12335.21元已納入原告的訴訟請求，原告領(lǐng)取賠償款后雙方抵扣，原告賈立新應返還被告陳某某5768元（12335.21＋2700元-7167.21元-2100元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告賈立新27054.26元。
二、被告陳某某賠償原告賈立新交強險限額外損失7167.21元及鑒定費2100元。（原告賈立新在領(lǐng)取上述賠償款后與陳某某已墊付的醫(yī)療費12335.21元及現(xiàn)金2700元據(jù)實抵扣，原告賈立新返還被告陳某某5768元）上列應付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費392元（原告賈立新已預交），適用簡易程序減半收取196元，由被告陳某某負擔。在履行上列判決之給付義務時一并清結(jié)。

審判長：李敏

書記員：李聰