賈立新
慎先進(jìn)特別授權(quán)代理
陳某某
劉鶴彥（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
張海燕（湖北百思特律師事務(wù)所）
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告賈立新。
委托代理人慎先進(jìn)。特別授權(quán)代理
被告陳某某。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保宜昌公司）。
代表人王國(guó)全，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
原告賈立新訴被告陳某某、被告平安財(cái)保宜昌公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序由審判員李敏獨(dú)任審理，于2015年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告賈立新的委托代理人慎先進(jìn)，被告陳某某的委托代理人劉鶴彥，被告平安財(cái)保宜昌公司的委托代理人張海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、診斷證明書(shū)、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、原告身份證復(fù)印件及戶(hù)口本、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。陳某某駕駛邱玥所有的車(chē)輛造成賈立新受傷屬實(shí)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，賈立新無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。陳某某系直接侵權(quán)人，事故車(chē)輛的所有人邱玥在平安財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由平安財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任由被告陳某某承擔(dān)。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問(wèn)題。關(guān)于賈立新主張的醫(yī)療費(fèi)12567.21元據(jù)實(shí)認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元／天），符合《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，予以認(rèn)定。原告主張的17695元護(hù)理費(fèi)，提供了護(hù)理時(shí)限為90天的鑒定結(jié)論，依照當(dāng)?shù)赝袠I(yè)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6412.93元（26008元／年／365天×90天）。原告主張的誤工費(fèi)14854元（2680元／月÷21.65天×120天），提供了住院28天的診斷證明、全休三個(gè)月的醫(yī)囑及誤工時(shí)限120天的鑒定結(jié)論，并提供了月工資2680元的工資證明、勞動(dòng)合同，依法計(jì)算為10541.33元（2680元／月÷30天×118天）。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（60天×60元／天），提供了需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天的鑒定結(jié)論，酌情支持為1800元（60天×30元／天）。原告主張停車(chē)費(fèi)100元屬于財(cái)產(chǎn)損失，予以支持。原告主張的交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失均未提供證據(jù)，不予支持。原告主張的精神害撫慰金5000元，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
上述費(fèi)用中，死亡傷殘賠償額16954.26元（護(hù)理費(fèi)6412.93元、誤工費(fèi)10541.33元），由平安財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)賠付。醫(yī)療費(fèi)用賠償額17167.21元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、醫(yī)療費(fèi)12567.21元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元），由平安財(cái)保宜昌公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元中賠償1萬(wàn)元。財(cái)產(chǎn)損失100元由平安財(cái)保宜昌公司在財(cái)產(chǎn)損失2000元內(nèi)賠償100元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分7167.21元（17167.21-10000）及鑒定費(fèi)2100元由被告陳某某承擔(dān)，被告陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)12335.21元已納入原告的訴訟請(qǐng)求，原告領(lǐng)取賠償款后雙方抵扣，原告賈立新應(yīng)返還被告陳某某5768元（12335.21＋2700元-7167.21元-2100元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈立新27054.26元。
二、被告陳某某賠償原告賈立新交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失7167.21元及鑒定費(fèi)2100元。（原告賈立新在領(lǐng)取上述賠償款后與陳某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)12335.21元及現(xiàn)金2700元據(jù)實(shí)抵扣，原告賈立新返還被告陳某某5768元）上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)392元（原告賈立新已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取196元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。在履行上列判決之給付義務(wù)時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、診斷證明書(shū)、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、原告身份證復(fù)印件及戶(hù)口本、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。陳某某駕駛邱玥所有的車(chē)輛造成賈立新受傷屬實(shí)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，賈立新無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。陳某某系直接侵權(quán)人，事故車(chē)輛的所有人邱玥在平安財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由平安財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任由被告陳某某承擔(dān)。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問(wèn)題。關(guān)于賈立新主張的醫(yī)療費(fèi)12567.21元據(jù)實(shí)認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元／天），符合《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，予以認(rèn)定。原告主張的17695元護(hù)理費(fèi)，提供了護(hù)理時(shí)限為90天的鑒定結(jié)論，依照當(dāng)?shù)赝袠I(yè)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6412.93元（26008元／年／365天×90天）。原告主張的誤工費(fèi)14854元（2680元／月÷21.65天×120天），提供了住院28天的診斷證明、全休三個(gè)月的醫(yī)囑及誤工時(shí)限120天的鑒定結(jié)論，并提供了月工資2680元的工資證明、勞動(dòng)合同，依法計(jì)算為10541.33元（2680元／月÷30天×118天）。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（60天×60元／天），提供了需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天的鑒定結(jié)論，酌情支持為1800元（60天×30元／天）。原告主張停車(chē)費(fèi)100元屬于財(cái)產(chǎn)損失，予以支持。原告主張的交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失均未提供證據(jù)，不予支持。原告主張的精神害撫慰金5000元，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
上述費(fèi)用中，死亡傷殘賠償額16954.26元（護(hù)理費(fèi)6412.93元、誤工費(fèi)10541.33元），由平安財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)賠付。醫(yī)療費(fèi)用賠償額17167.21元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、醫(yī)療費(fèi)12567.21元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元），由平安財(cái)保宜昌公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元中賠償1萬(wàn)元。財(cái)產(chǎn)損失100元由平安財(cái)保宜昌公司在財(cái)產(chǎn)損失2000元內(nèi)賠償100元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分7167.21元（17167.21-10000）及鑒定費(fèi)2100元由被告陳某某承擔(dān)，被告陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)12335.21元已納入原告的訴訟請(qǐng)求，原告領(lǐng)取賠償款后雙方抵扣，原告賈立新應(yīng)返還被告陳某某5768元（12335.21＋2700元-7167.21元-2100元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈立新27054.26元。
二、被告陳某某賠償原告賈立新交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失7167.21元及鑒定費(fèi)2100元。（原告賈立新在領(lǐng)取上述賠償款后與陳某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)12335.21元及現(xiàn)金2700元據(jù)實(shí)抵扣，原告賈立新返還被告陳某某5768元）上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)392元（原告賈立新已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取196元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。在履行上列判決之給付義務(wù)時(shí)一并清結(jié)。

審判長(zhǎng)：李敏

書(shū)記員：李聰