賈某某
張某某
李某某
郭玉紅（河北中衡誠信律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司
陳彬

上訴人（原審被告）:賈某某。
被上訴人（原審被告）:張某某。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人:郭玉紅，河北中衡誠信律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
代表人:景小光，系該公司總經理。
委托代理人:陳彬，系該公司職工。
上訴人賈某某因與被上訴人張某某、李某某、中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財險衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第143號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月15日審理了本案。上訴人賈某某、被上訴人張某某、被上訴人李某某的委托代理人郭玉紅、被上訴人平安財險衡水公司的委托代理人陳彬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:上訴人賈某某上訴狀中所稱的1991年9月22日國務院以89號令發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》，已被《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》廢止，不應在本案中予以適用。關于本次交通事故雙方責任如何劃分的問題。交警部門認定張某某有以下過錯:在交叉路口超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第四項 ?的規(guī)定。上訴人賈某某主張被上訴人張某某還存在以下過錯:1、未右側通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?的規(guī)定。證據是交警部門制作的現(xiàn)場草圖中測量的尺寸，發(fā)生碰撞時張某某車輛在道路左側。2、車速過快。違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定。證據是交警部門繪制的現(xiàn)場草圖顯示兩車碰撞后滑動距離，兩車受損情況。經仔細閱看交警部門現(xiàn)場草圖，可知張某某行駛的萬順街較窄，其超車就可能會臨時占用左側車道，張某某路口超車的違法行為包含了其未按右側通行的違法行為，且根據上訴人賈某某提供的現(xiàn)場草圖顯示，兩車碰撞時，賈某某駕駛車輛也未靠右側行駛，其也存在未右側通行的違法行為。兩車碰撞后的滑動距離、車輛損失狀況與車輛碰撞后，駕駛員操作，車輛鋼板厚度，車輛質量等因素都有關系，且交警部門沒有認定張某某存在超速的違法行為。根據以上分析，上訴人賈某某主張被上訴人張某某還存在違法行為的理由，本院不予支持。交警部門認定賈某某有以下過錯:未讓右方車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第二項 ?的規(guī)定“沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行”。根據上訴人賈某某提交的行車記錄儀截屏圖像顯示，到路口時，其右側萬順街有行駛的車輛，根據上述規(guī)定，其駕駛車輛通過路口時，應停車瞭望，讓右先行，上訴人賈某某卻沒有停車，對于事故發(fā)生也具有一定因果關系。上訴人賈某某辯稱讓右方車輛先行的先決條件是同時到達、共用車道的車輛，讓右方車輛是指讓右方正常行駛車輛，其理由沒有法律依據，本院不予采信。交警部門作出的事故認定書在民事訴訟中屬于公文書證，系交通管理機關依法制作形成，具有較強的專業(yè)性。原審法院在上訴人賈某某沒有舉反證推翻交通事故認定書的情況下，認定該事故認定書的效力符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外”，且該交通事故認定書已被發(fā)生法律效力的河北省衡水市桃城區(qū)人民（2015）衡桃交民一初字第188號民事判決書予以確認。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人賈某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人賈某某上訴狀中所稱的1991年9月22日國務院以89號令發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》，已被《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》廢止，不應在本案中予以適用。關于本次交通事故雙方責任如何劃分的問題。交警部門認定張某某有以下過錯:在交叉路口超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第四項 ?的規(guī)定。上訴人賈某某主張被上訴人張某某還存在以下過錯:1、未右側通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?的規(guī)定。證據是交警部門制作的現(xiàn)場草圖中測量的尺寸，發(fā)生碰撞時張某某車輛在道路左側。2、車速過快。違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定。證據是交警部門繪制的現(xiàn)場草圖顯示兩車碰撞后滑動距離，兩車受損情況。經仔細閱看交警部門現(xiàn)場草圖，可知張某某行駛的萬順街較窄，其超車就可能會臨時占用左側車道，張某某路口超車的違法行為包含了其未按右側通行的違法行為，且根據上訴人賈某某提供的現(xiàn)場草圖顯示，兩車碰撞時，賈某某駕駛車輛也未靠右側行駛，其也存在未右側通行的違法行為。兩車碰撞后的滑動距離、車輛損失狀況與車輛碰撞后，駕駛員操作，車輛鋼板厚度，車輛質量等因素都有關系，且交警部門沒有認定張某某存在超速的違法行為。根據以上分析，上訴人賈某某主張被上訴人張某某還存在違法行為的理由，本院不予支持。交警部門認定賈某某有以下過錯:未讓右方車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第二項 ?的規(guī)定“沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行”。根據上訴人賈某某提交的行車記錄儀截屏圖像顯示，到路口時，其右側萬順街有行駛的車輛，根據上述規(guī)定，其駕駛車輛通過路口時，應停車瞭望，讓右先行，上訴人賈某某卻沒有停車，對于事故發(fā)生也具有一定因果關系。上訴人賈某某辯稱讓右方車輛先行的先決條件是同時到達、共用車道的車輛，讓右方車輛是指讓右方正常行駛車輛，其理由沒有法律依據，本院不予采信。交警部門作出的事故認定書在民事訴訟中屬于公文書證，系交通管理機關依法制作形成，具有較強的專業(yè)性。原審法院在上訴人賈某某沒有舉反證推翻交通事故認定書的情況下，認定該事故認定書的效力符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外”，且該交通事故認定書已被發(fā)生法律效力的河北省衡水市桃城區(qū)人民（2015）衡桃交民一初字第188號民事判決書予以確認。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人賈某某負擔。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國仲

書記員：呂艷梅