原告：賈某占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省新樂市。
委托訴訟代理人：祖申林，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
被告：英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
負責人：趙凱，總經理。
委托訴訟代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務所律師。

原告賈某占與被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和河北分公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告賈某占的委托訴訟代理人祖申林、被告英大泰和河北分公司的委托訴訟代理人閆雪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
賈某占向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠付原告車輛損失、施救費、評估費等共計95000元；2、訴訟費用由被告承擔。在訴訟過程中，原告放棄公估費的訴訟請求，變更車輛損失、施救費的訴訟請求為88075元。事實和理由：2017年2月26日，原告駕駛冀Ａ×××××冀Ｆ×××××牽引車行駛至無極縣302線時追尾王月紅駕駛的冀Ｔ×××××車輛，經無極縣公安交通警察大隊現場勘查并出具事故認定書，認定原告負事故的全部責任。原告及時報警并通知被告，現被告對車輛損失定損金額差距較大，因無法達成一致，特起訴至法院，請法院依法判決。
英大泰和河北分公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為原告所駕車輛雖然在我司投保車損險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，但原告車輛損失明顯過高，我公司對原告主張的車損及相關費用不予認可，另核實司機原告在事故發(fā)生時駕駛證處于實習期，根據《道路交通安全法實施條例》第22條第2款以及《商業(yè)車損險保險條款》第六條第七項規(guī)定，機動車駕駛人在實習期內駕駛的機動車駕駛牽引掛車，造成的損失保險公司不予賠償。因此本案不符合賠付條件，我公司對原告損失無法賠付；訴訟費、鑒定費等非事故導致的損失，我公司不予賠償。

本院認為，英大泰和河北分公司承認賈某占在本案中主張的事實，故對賈某占主張的事實予以確認。韓政作為投保人為冀Ａ×××××車輛在英大泰和河北分公司處投保車輛損失險并附加不計免賠率，英大泰和河北分公司出具了保險單，韓政與英大泰和河北分公司已形成保險合同關系。該合同是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據合同約定享有權利、承擔義務。在保險期間內，韓政將冀Ａ×××××轉讓給賈某占，變更車輛號牌為冀Ａ×××××，并辦理了保險內容變更手續(xù)（變更被保險人為賈某占），英大泰和河北分公司出具了保險批單，賈某占承繼了原有保險合同，其依據合同約定享有權利、承擔義務。在保險期間，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成自有車輛損失，屬于本案財產保險合同約定的保險責任范圍，但本案中，涉案車輛駕駛員賈某占在增加A2準駕車型后的實習期內駕駛牽引車牽引半掛車，該行為是否構成保險合同中的保險免責事由，英大泰和河北分公司是否據此可以免責成為本案的爭議焦點問題。首先，根據《保險法》規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中，保險人將駕駛人在實習期內駕駛機動車牽引掛車作為保險人責任免除的事由，但對于何為“實習期”，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第二款規(guī)定“機動車駕駛人初次申領機動車駕駛證后的12個月為實習期”，而《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十四條則規(guī)定“機動車駕駛人初次申請機動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期”，即行政法規(guī)和部門規(guī)章對“實習期”存在不一致規(guī)定，因此，保險人對保險條款中的“實習期”到底系何種含義應當向投保人或被保險人作出明確說明，并對其履行了明確說明義務負舉證責任。本案中，英大泰和河北分公司雖提交《電子投保單》、《投保提示》以及《保險內容變更申請書》，上述材料上均有“投保人韓政”簽字，但經肉眼識別，上述三個簽字分屬兩個不同字體，且是否為韓政本人簽署不能確定，因此，英大泰和河北分公司據此應當承擔舉證不能的法律后果，故其主張已就免責事由進行解釋說明的抗辯意見于法無據，本院不予采信。再次，根據保險法規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。即使上述免責條款對雙方產生效力，而保險人作為提供格式條款的一方，也有義務明確免責條款中“實習期”系初次申領機動車駕駛證后的實習期亦或包含增加準駕車型后的實習期。按照一般人的通常認識與理解，機動車駕駛人初次申領機動車駕駛證后一年內為實習期。本案中，在雙方對免責條款中“實習期”的定義存在爭議，且保險人未對此作出明確解釋與說明的情況下，應作出有利于投保人的解釋。最后，根據《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》對準駕車型的規(guī)定，A2駕駛證對應的準駕車型為牽引車，準駕車輛為重型、中型全掛、半掛職汽車列車。故駕駛員申領A2駕駛證的目的即為了駕駛牽引車牽引掛車、半掛車。本案事故發(fā)生在駕駛員增加A2準駕車型后的實習期內，即駕駛員已經取得了駕駛牽引車牽引掛車、半掛車的資格，而實習期的主要目的就是為了使駕駛員熟悉準駕駛車型車輛的性能、運行等行駛情況，如在實習期內不能駕駛準駕車型車輛，則失去了實習期的設立目的和意義。故對增加A2準駕車型后仍不能駕駛牽引車牽引掛車的理解，有悖常理。根據上述分析，英大泰和河北分公司對系爭免責條款未充分履行明確說明的義務，該義務對賈某占不產生效力，英大泰和河北分公司認為駕駛員違法駕駛機動車牽引掛車屬于免責事由的抗辯意見，依據不足，本院不予采納，英大泰和河北分公司依法應當在保險責任限額內承擔保險賠付責任。針對冀Ａ×××××車輛損失，信德保險公估有限公司出具的QTFY20170646號《公估報告書》，核定損失金額為85075元。英大泰和河北分公司對該報告提出異議，認為其核定金額過高。公估機構系雙方當事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，被告雖對鑒定結論所確定的數額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關證據，故英大泰和河北分公司應當以上述《公估報告書》確定的數額為依據在車輛損失險責任限額內承擔保險賠償責任。關于施救費用，賈某占提交施救費票據一張，票面金額3000元。英大泰和河北分公司對該票據提出異議，認為原告未能提交施救單位相關資質，且施救費票據上未注明相應的施救公里數及施救方式，不能證明施救金額的合理性。本院認為，上述票據系正規(guī)增值稅發(fā)票，且票面載明冀Ａ×××××冀Ｆ×××××車輛信息，且明確注明服務項目為“現場施救費”，可以認定其與本案的關聯性。英大泰和河北分公司雖對上述票據提出異議，但未能提供足以反駁的相關證據，故可以認定該費用系為防止或減少保險標的的損失所支付的合理、必要費用，依法應當由保險人承擔。但考慮本案冀Ａ×××××冀Ｆ×××××車輛系共同施救，而冀Ｆ×××××未在被告處投保車輛損失險，故英大泰和河北分公司僅就冀Ａ×××××車輛施救部分承擔保險賠償責任，本院酌定該施救費用為1500元。綜上所述，原告賈某占要求被告英大泰和河北分公司賠償其車輛損失、施救費用的部分訴訟請求于法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條、第三十條、第五十七的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內賠償原告賈某占車輛損失、施救費共計86575元；
二、駁回原告賈某占的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2001元，減半收取1000元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司負擔（自本判決書生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 李麗梅

書記員： 董文靜