中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司
蔡長波
何寧
賈某某
鄭某某
周振
周麗
左詠中（河北燕靈律師事務(wù)所）
岳某某
岳玉東
岳某某、岳玉東
李小青（河北燕靈律師事務(wù)所）
李淼（河北燕靈律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地:河北省三河市迎賓北路75號。
負(fù)責(zé)人張建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡長波、何寧，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司職員。
被上訴人（原審原告）賈某某。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）周振。
被上訴人（原審原告）周麗。
上述四
被上訴人
委托代理人左詠中，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）岳某某。
被上訴人（原審被告）岳玉東。
被上訴人岳某某、岳玉東
委托代理人李小青、李淼，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司與被上訴人賈某某、鄭某某、周振、周麗、岳某某、岳玉東道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1821號民事判決，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司對該判決不服，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年10月4日20時l0分，被告岳某某駕駛從其叔叔被告岳玉東處無償借用的冀R×××××號小型轎車，沿馬皇公路由南向北行駛至三河市馬各莊路口處時，與由北向南往東已完成左轉(zhuǎn)彎的周長山駕駛的冀R×××××號兩輪摩托車相撞，造成周長山受傷、雙方車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊認(rèn)定，被告岳某某負(fù)全部責(zé)任，周長山無責(zé)任。
被告岳某某駕駛的車輛在被告人保三河支公司投保了交強(qiáng)險及保險金額為30萬元的第三者責(zé)任保險，不計免賠，事發(fā)時均在保險期內(nèi)。
事發(fā)后，周長山于事發(fā)當(dāng)日首先到三河市醫(yī)院門診治療，因傷勢嚴(yán)重，于當(dāng)晚轉(zhuǎn)到北京積水潭醫(yī)院治療，因該院沒有床位，周長山又于次日轉(zhuǎn)到中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院治療13天（至2013年10月18日），經(jīng)診斷其傷情為:1、右脛腓骨骨折（開放）；2、右脛骨平臺骨折；3、右足第五趾骨、跖骨骨折；4、右側(cè)額骨、顴骨、蝶骨、篩骨、上額骨骨折；5、右眼神經(jīng)損傷；6、頭部、顏面部軟組織腫脹。
住院期間該院為周長山行右脛腓骨骨折、右足第五跖骨骨折閉合復(fù)位固定術(shù)、右脛骨平臺骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院時醫(yī)囑:l、患肢暫勿負(fù)重，繼續(xù)支具制動，拄拐保護(hù)下活動，加強(qiáng)患肢功能鍛煉；2、傷口按時換藥（2-3天／次），于術(shù)后2周拆線；3、患者住院期間陪護(hù)一人，行動不便，需人照顧；4、注意加強(qiáng)營養(yǎng)；5、外院眼科繼續(xù)治療；6、全休至術(shù)后一月后來院復(fù)查，病情變化隨診。
出院當(dāng)日周長山到北京向仁醫(yī)院門診治療。
周長山于2013年10月18日至2013年10月30日又在三河市醫(yī)院住院治療12天，出院時醫(yī)囑:l、繼（續(xù)）石膏托外固定；2、主動鍛煉股四頭肌；3、四周后門診復(fù)查；4、如無醫(yī)囑，傷肢禁止負(fù)重。
周長山以上共計住院治療25天。
出院后周長山回家休養(yǎng)，并于2013年11月18日到中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院門診檢查治療；于2013年12月18日到中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院門診檢查治療，并行克氏針取出術(shù)；于2014年2月17日到中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院門診檢查治療，并再次行克氏針取出術(shù)。
2014年2月20日，周長山經(jīng)三河市醫(yī)院搶救無效死亡。
2014年4月17日，北京盛唐司法鑒定所出具鑒定意見書，對周長山的死亡原因分析認(rèn)為:l、死者周長山尸表及解剖檢驗所見結(jié)合病理組織學(xué)鏡下檢驗所見，周長山符合冠心病:急性心肌梗死等內(nèi)源性疾病突發(fā)的心源性猝死；2、冠心病、急性心肌梗死引起的猝死，生活中可以有很多誘發(fā)因素，如過度勞累、外傷、情緒激動、吃飯過飽、惡夢、大便用力等等；3、具體到本案，死者周長山在車禍后，較長時間臥床，在傷后治療休養(yǎng)期，如果產(chǎn)生生活習(xí)慣的明顯改變、情緒變化較大、過度悲觀低落；或者體力較車禍以前明顯下降，僅做一些較輕微的活動，就出現(xiàn)體力不支等，都可以成為誘發(fā)疾病發(fā)作的因素。
但僅依靠法醫(yī)學(xué)尸表檢驗、解剖、病理檢驗等組織形態(tài)學(xué)征象，是無法確定誘因的；或者說是沒有根據(jù)作出明確判斷的。
綜上，北京盛唐司法鑒定所認(rèn)為，周長山符合冠心病、急性心肌梗死等引發(fā)的心源性猝死；疾病的突發(fā)與車禍?zhǔn)欠翊嬖谝蚬P(guān)系難以確定。
受害人周長山于xxxx年xx月xx日出生，原告賈某某系周長山之母，原告鄭某某系周長山之妻，原告周振系周長山之子，原告周麗系周長山之女。
四原告因周長山治療無效死亡前產(chǎn)生的各項合理損失如下:l、醫(yī)療費115028.80元（其中被告岳某某支付110000元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費1250元（50元／天×25天）。
3、營養(yǎng)費2800元。
4、護(hù)理費17126.67元。
5、誤工費15866.67元。
6、交通費酌定為3500元。
7、膝踝足固定矯形器費用1500元。
8、輪椅費用730元。
9、日用品費用652元。
10、酒精檢測費200元。
11、車輛損失3508元。
12、車輛鑒定費200元。
13、施救費300元。
四原告因周長山治療無效死亡前產(chǎn)生的各項合理損失共計162662．14元。
關(guān)于周長山因搶救無效死亡而產(chǎn)生的各項合理損失如下:l、搶救費2832.33元。
2、死亡賠償金182040元。
3、喪葬費1977l元。
4、被扶養(yǎng)人生活費7667.50元。
5、搶救時產(chǎn)生的交通費150元。
6、處理喪葬事宜人員誤工費2160元。
7、精神損害撫慰金為40000元。
四原告因周長山搶救無效死亡而產(chǎn)生的合理損失共計254620.83元。
原審認(rèn)為，被告岳某某駕駛車輛與周長山駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成周長山治療后死亡、車輛損壞，作為侵權(quán)人，被告岳某某應(yīng)對四原告的合理損失按責(zé)賠償。
被告岳玉東雖系被告岳某某駕駛車輛的車主，但對事故的發(fā)生并無過錯，故對四原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于周長山因搶救無效死亡產(chǎn)生的相關(guān)損失賠償問題:周長山的死因經(jīng)北京盛唐司法鑒定所鑒定認(rèn)為，周長山符合冠心病、急性心肌梗死等內(nèi)源性疾病突發(fā)的心源性猝死，而根據(jù)中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病歷中的既往病史記載，周長山既往10年前行十二指腸穿孔修補(bǔ)手術(shù)，否認(rèn)高血壓、糖尿病、冠心病病史；根據(jù)三河市醫(yī)院住院病歷中的既往病史記載，周長山既往體健，否認(rèn)高血壓、心臟病史。
另北京盛唐司法鑒定所分析說明認(rèn)為，冠心病、急性心肌梗死引起的猝死，生活中可以有很多誘發(fā)因素，如過度勞累、外傷、情緒激動、吃飯過飽、惡夢、大便用力等等；具體到本案，死者周長山在車禍后，較長時間臥床，在傷后治療休養(yǎng)期，如果產(chǎn)生生活習(xí)慣的明顯改變、情緒變化較大、過度悲觀低落；或者體力較車禍以前明顯下降，僅做一些較輕微的活動，就出現(xiàn)體力不支等，都可以成為誘發(fā)疾病發(fā)作的因素。
故雖然北京盛唐司法鑒定所對周長山疾病的突發(fā)與車禍?zhǔn)欠翊嬖谝蚬P(guān)系難以確定，但從周長山發(fā)生交通事故后的治療情況看，周長山因此次交通事故造成多處骨折、右眼神經(jīng)損傷，其兩次住院治療，治療時間較長，所以因外傷導(dǎo)致其過度悲觀、情緒變化較大的可能性很大；且周長山受傷較重，在去世前三天仍進(jìn)行了克氏針取出術(shù)，體力較車禍以前明顯下降。
上述因素均有很大可能成為周長山誘發(fā)疾病發(fā)作的因素。
綜上分析，周長山因冠心病、急性心肌梗死等內(nèi)源性疾病突發(fā)的心源性猝死與此次交通事故存在一定的因果關(guān)系，綜合考慮二者的關(guān)聯(lián)程度，酌定被告對周長山因搶救無效死亡而產(chǎn)生的合理損失承擔(dān)70%即178234.58元的賠償責(zé)任為宜。
四原告因周長山治療后死亡而產(chǎn)生的合理損失共計340896.72元。
被告岳某某駕駛的車輛在被告人保三河支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，且其負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告人保三河支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對四原告的合理損失予以賠償，不足部分由被告岳某某賠償。
四原告主張的日用品費用652元、酒精檢測費200元、車輛鑒定費200元共計1052元不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告岳某某賠償。
一審法院判決:1、原告賈某某、鄭某某、周振、周麗的合理損失共計340896.72元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在保險范圍內(nèi)賠償339844.72元，余款1052元由被告岳東明賠償。
因岳東明已向四原告支付110000元，多支付的108948元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司直接給付被告岳某某，則被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司實際應(yīng)賠償四原告230896.72元，給付被告岳某某108948元。
上述款項于判決生效后三日內(nèi)履行。
2、被告岳玉東對四原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、駁回四原告其他訴訟請求。
判決后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判、依法改判或發(fā)回重審。
其理由是:一審法院的判決加重了我公司的賠償責(zé)任。
參照北京高院制定的《外傷在與疾病共同存在的案件中參與度的評判標(biāo)準(zhǔn)》（草案）（以下簡稱“草案”），“既有外傷又有疾病，若前者為誘發(fā)或加重因素，即外傷比較輕微，對人體重要器官沒有直接危害，但能誘發(fā)或促使疾病惡化導(dǎo)致死亡。
外傷參與度為10%-30%”。
而且，北京盛唐鑒定所對周長山的鑒定報告明確了因冠心病、急性心肌梗死死亡。
被上訴人賈某某、鄭某某、周振、周麗辯稱:周長山受傷較重，腦部及身體多處骨折，一只眼睛失明，腿部足部、腰部多處骨折，失血較多，為此，周長山家屬獻(xiàn)血2000毫升，在北京、三河共住院35天，出院后又到北京武警總醫(yī)院取克氏針兩次，第二次取克氏針時發(fā)現(xiàn)腿部骨折部位沒長好，需再次手術(shù)，當(dāng)時沒床位，需等醫(yī)院臨時通知，沒想到2014年2月20日，經(jīng)搶救無效死亡，即回來2天后死亡。
被上訴人委托北京盛唐司法鑒定所鑒定，不能排除死亡與本次交通事故有因果關(guān)系，在既往病史中，均未記載高血壓、糖尿病、冠心病史，交通事故發(fā)生前從事瓦匠工作，身體強(qiáng)健，而其在車禍后，在較長時間的住院治療及長時間的臥床修養(yǎng)，使其生活習(xí)慣明顯改變，情緒波動較大并且悲觀失落，體力較車禍前明顯下降，做輕微的體力活動就體力不支，所以死亡結(jié)果與車禍有明顯的因果關(guān)系，一審認(rèn)定70%的因果關(guān)系并不高，被上訴人認(rèn)為是100%，被上訴人參照北京鑒定協(xié)會起草的草案，該草案尚未實施，不能作為本案參考依據(jù)。
一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。
被上訴人岳某某、岳玉東辯稱:一審法院判決被上訴人岳某某承擔(dān)日用品費、酒精檢測費、車輛鑒定費錯誤，應(yīng)依法予以改判。
經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提出新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案交通事故致受害人周長山右脛腓骨骨折（開放）、右脛骨平臺骨折、右足第五趾骨、跖骨骨折、右側(cè)額骨、顴骨、蝶骨、篩骨、上額骨骨折、右眼神經(jīng)損傷、頭部、顏面部軟組織腫脹等，后經(jīng)搶救無效死亡，給受害人及全家造成極大傷害。
本案的爭議焦點為:受害人周長山的死亡與本案交通事故是否存在因果關(guān)系。
經(jīng)北京盛唐司法鑒定所鑒定認(rèn)為:從周長山發(fā)生交通事故后的治療情況看，周長山因此次交通事故造成多處骨折、右眼神經(jīng)損傷，其兩次住院治療，治療時間較長，所以因外傷導(dǎo)致其過度悲觀、情緒變化較大的可能性很大，且周長山受傷較重，在去世前三天仍進(jìn)行了克氏針取出術(shù)，體力較車禍以前明顯下降。
上述因素均有很大可能成為周長山誘發(fā)疾病發(fā)作的因素。
故雖鑒定結(jié)論沒有明確但也沒有否認(rèn)周長山的死亡與本案交通事故存在因果關(guān)系。
綜合全案，一審法院認(rèn)定周長山的死亡與本案交通事故存在因果關(guān)系，判決由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司予以賠償符合客觀實際。
上訴人主張應(yīng)依據(jù)（草案）評判因果關(guān)系，本院不予認(rèn)可，該（草案）不能作為法院判決的依據(jù)，且受害人傷勢嚴(yán)重，并非外傷比較輕的情形。
關(guān)于賠償比例，受害人周長山生前從事瓦匠工作，身體健康，在既往病史中，沒有高血壓、糖尿病、冠心病史，一審法院判決由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不妥，本院予以確認(rèn)。
綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司的上訴理由均不能成立。
原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2337元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故致受害人周長山右脛腓骨骨折（開放）、右脛骨平臺骨折、右足第五趾骨、跖骨骨折、右側(cè)額骨、顴骨、蝶骨、篩骨、上額骨骨折、右眼神經(jīng)損傷、頭部、顏面部軟組織腫脹等，后經(jīng)搶救無效死亡，給受害人及全家造成極大傷害。
本案的爭議焦點為:受害人周長山的死亡與本案交通事故是否存在因果關(guān)系。
經(jīng)北京盛唐司法鑒定所鑒定認(rèn)為:從周長山發(fā)生交通事故后的治療情況看，周長山因此次交通事故造成多處骨折、右眼神經(jīng)損傷，其兩次住院治療，治療時間較長，所以因外傷導(dǎo)致其過度悲觀、情緒變化較大的可能性很大，且周長山受傷較重，在去世前三天仍進(jìn)行了克氏針取出術(shù)，體力較車禍以前明顯下降。
上述因素均有很大可能成為周長山誘發(fā)疾病發(fā)作的因素。
故雖鑒定結(jié)論沒有明確但也沒有否認(rèn)周長山的死亡與本案交通事故存在因果關(guān)系。
綜合全案，一審法院認(rèn)定周長山的死亡與本案交通事故存在因果關(guān)系，判決由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司予以賠償符合客觀實際。
上訴人主張應(yīng)依據(jù)（草案）評判因果關(guān)系，本院不予認(rèn)可，該（草案）不能作為法院判決的依據(jù)，且受害人傷勢嚴(yán)重，并非外傷比較輕的情形。
關(guān)于賠償比例，受害人周長山生前從事瓦匠工作，身體健康，在既往病史中，沒有高血壓、糖尿病、冠心病史，一審法院判決由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不妥，本院予以確認(rèn)。
綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司的上訴理由均不能成立。
原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2337元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)

書記員：倪芳華