原告：賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址滄州市。被告：滄州市運河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院，住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景*#樓-104鋪。社會統(tǒng)一信用代碼：91130903MA0850FY5J。法定代表人：金磊，該醫(yī)院院長。委托代理人：孫書行，河北衡泰律師事務所律師。

原告賈某某與被告滄州市運河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賈某某、被告滄州市運河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院法定代表人金磊及委托代理人孫書行到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告賈某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告給原告補繳2017年1月至2017年12月期間的社會保險；2.被告方支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額50000元，及經濟補償金5000元。事實和理由，滄運勞人仲案（2018）第96號仲裁裁決書認定事實嚴重不符，適用法律不當。除原仲裁申請書中所載明的事實和理由之外，根據裁決書及仲裁開庭情況另提出以下起訴理由：根據勞社部發(fā)[2005]12號文第二條之規(guī)定，用人單位未予勞動者簽訂勞動合同。認定雙方勞動關系的規(guī)定中，一、三、四項的舉證責任在用人單位，本案中，原告方主張存在勞動關系，被告主張不存在勞動關系，其應舉出發(fā)放工資的花名冊、繳納各項社會保險的記錄及考勤記錄，而被告方沒有舉出任何證據予以證實自己的主張。仲裁庭亦沒有要求其出具。而原告方舉出被告法人給原告轉工資的記錄。仲裁庭卻將該行為解釋為“被申請人的法定代表人金磊與診所負責人遲淑敏系母子關系，故其在遲淑敏肛腸診所也負責一部分工作，申請人入職后金磊為其發(fā)放工資報酬”，全然不顧仲裁準則，原告方將被告起訴書作為證據。因起訴書中被告已經自認與原告存在勞動關系而仲裁庭又在沒有相反證據予以推翻的情況下，認定了被告方解釋為筆誤的辯解，可謂是根據被告的目的而去竭力的找理由、編造事實，完全不顧仲裁規(guī)則及法律規(guī)定。在此情況下仲裁裁決完全顛覆了事實和勞動者對仲裁委員會的信任。綜上。原告方為維護合法權益特依法起訴至法院。請貴院依法支持原告訴請。滄州市運河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院辯稱，答辯人作為本案被??主體不適格，答辯人作為醫(yī)療機構，領取醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證后，方可對外營業(yè)，營業(yè)開始時間自2018年1月5日，而本案原告訴求的經濟補償金訴求期間是2017年1月至2017年12月，在該時間段答辯人尚未對外營業(yè)，顯然答辯人作為本案被告主體不適格。原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據：證明醫(yī)院自2016年前就一直使用被告醫(yī)院運營的證據，1、錄制的醫(yī)院官網的視頻，里面包括原告在醫(yī)院上班的職工合影，以及醫(yī)院一直使用的招牌、錦旗、大廳背景墻均是醫(yī)院。2、醫(yī)院的病歷本和收費單據，里面的蓋章是診所，這表明這家醫(yī)院一直混淆使用這兩個名字在經營。3、醫(yī)院與患者金璐的醫(yī)療事故調解書中也是赫然寫著醫(yī)院，蓋章卻是診所，日期是2017年3月10日，足以說明醫(yī)院在營業(yè)，被告稱沒有取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)證，只能證明自己是無證行醫(yī)，不能證明沒有執(zhí)業(yè)，也不能證明原告沒有應聘醫(yī)院并上班工作。4、2016年至2017年5500多份標題名為醫(yī)院電子肛腸鏡像報告單，可以證明其主體一真以醫(yī)院為名，也證明醫(yī)院一直在運營中，被告稱2018年前沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，只能證明其行為無證行醫(yī)，不能證明企業(yè)沒有運營。5、2016年10月份醫(yī)院就在滄州各個廁所里鋪設了醫(yī)院的廣告牌，大量的廁所牌上赫然寫的是醫(yī)院，足以證明肛腸醫(yī)院一直在營業(yè)中。6、社保憑證。被告滄州市運河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院質證：一、原告提供的證據部分形式上不合法，凡是提供的復印件的，我方均不予質證。二、原告提供的部分證據來源不合法，包括門診病歷、患者和診所的調解協(xié)議均不應該來源于原告之手。三、原告提供的所有證據均不能得出其證明的目的-----和被告之間存在勞動關系。四、關于社保憑證，因我們主張的被告主體不適格，??原告之間不存在勞動關系，該項訴求不應該由被告承擔義務。被告滄州市運河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院提交如下證據：一、被告的營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，證明被告醫(yī)院營業(yè)執(zhí)照成立是2017年1月11日，該營業(yè)執(zhí)照明確注明經相關部門批準后方可開展經營活動。醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證證明對外營業(yè)時間是自2018年1月5日開始，同時印證了原告方指證的所謂的醫(yī)療行為均是遲淑敏肛腸診所的行為。二、58同城遲淑敏肛腸診所招聘信息和原告的應聘信息，證明遲淑敏肛腸診所曾在2016年發(fā)布招聘信息，原告針對遲淑敏診所的招聘信息投遞了自己的簡歷，最終應聘成功。三、勞動仲裁委的開庭筆錄，證明仲裁委經審理認定在58同城上的招、應聘信息化名為李軍的就是本案的原告賈某某，在58同城上的招、應聘信息均是雙方真實意思表示，最后認定了原告和診所于2016年建???了勞動關系，至2017年12月25日雙方解除勞動關系。原告質證，對被告醫(yī)院提交的證據一，我見過。對證據二不是事實，我不是在診所應聘的，李軍是我，我和金磊建立的勞動關系。我應聘時說好工資是5000元。我不可能應聘診所。我只負責工作醫(yī)療推廣，58同城的簡歷是以前的寫過，工資沒有低于3000過。我對被告醫(yī)院提交的應聘不承認。當時醫(yī)院和診所有好多招聘的信息，但是以后來是否故意刪除我不知道。經審理查明，原告賈某某用“李軍”這個名字，在58同城上應聘了“運河遲淑敏肛腸診所”網站編輯一職，雙方于2016年6月建立了勞動關系，原告月工資5000元左右，2017年12月25日雙方解除勞動關系。又查明，被告滄州市運河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院于2017年1月11日取得營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)類型為個人獨資企業(yè)，法定代表人為金磊。在2018年1月5日取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，并開業(yè)。本院認為，被告提交的“58”同城網頁截圖能夠證實“運河區(qū)肛腸診所”實施過網上招聘，原告當庭認可曾用“李軍”這個名字應聘過該職位；原告自述其在網上應聘的單位是本案被告，但未能提交證據證實；原告提交的發(fā)放工資的銀行卡明細及支付寶轉賬記錄中顯示的支付工資的對方戶名為“金磊”，而并非被告單位賬戶；微信聊天記錄內容不能體現(xiàn)原告與被告之間存在勞動關系，原告方將被告起訴書作為證據，主張該訴狀被告自稱原告系其單位職工，被告辯稱系書寫錯誤，本院認為，起訴狀系自述材料，未經法院審理認定，書寫人可以更改，不能據此認定雙方有勞動關系。而實際情況是，被告于2017年1月取得了營業(yè)執(zhí)照，2018年1月取得執(zhí)業(yè)許可證，而只有在取得執(zhí)業(yè)許可證后才能開業(yè)，而原告是在2017年12月與診所解除勞動關系，被告法定代表人金磊與診所負責人遲淑敏系母子關系，故其在“遲淑敏肛腸診所”也負責一部分工作，原告入職后金磊為其發(fā)放工資報酬，并不能認定是被告給原告發(fā)工資，因此并不能據此確定原告與被告有勞動關系，同時結合原告自述的入職時間及網絡招聘的相關信息，應認定原告與“遲淑敏肛腸診所”之間具有勞動關系，而非本案被告。綜上，原告的仲裁請求是基于勞動關系存在的基礎之上的，其與被告不具有勞動關系，故其訴求不成立。本案經調解無效，依據《勞動爭議調解仲裁法》第二條、第四十二條，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費10元，由原告賈某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中??人民法院。