賈某某
蔣福安（河北理彬律師事務(wù)所）
魏某
魏某某
高某某
許利生
陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司
武舉平
白晉元
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司
荊全保

原告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。（系死者魏建剛之妻，死者魏杰之母）
原告魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。（系死者魏建剛之子）
原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。（系死者魏建剛之父）
原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。（系死者魏建剛之母）
四原告委托代理人蔣福安，河北理彬律師事務(wù)所律師。
被告許利生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省聞喜縣。
被告陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司。
法定代表人楊天寶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人武舉平，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人白晉元，該公司職工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司。
法定代表人董玉虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人荊全保，該公司職工。
原告賈某某、魏某、魏某某、高某某訴被告許利生、陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈某某、魏某、魏某某、高某某的委托代理人蔣福安，被告許利生、陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司委托代理人武舉平、白晉元到庭參加訴訟，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年7月20日，死者魏杰駕駛死者魏建剛所有的晉Ａ89792號(hào)解放牌重型廂式貨車(chē)與被告許利生駕駛的被告陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司所有的晉Ｃ23940號(hào)重型自卸貨車(chē)在京昆高速公路唐縣段發(fā)生交通事故，造成魏杰、魏建剛死亡及晉Ａ89792號(hào)解放牌重型廂式貨車(chē)嚴(yán)重受損，經(jīng)交警認(rèn)定死者魏杰負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，許利生負(fù)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，三被告一直未對(duì)原告方進(jìn)行賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求人民法院依法判令三被告賠償原告方死者魏建剛死亡賠償金133000元，賠償死者魏杰死亡賠償金114000元，賠償原告方車(chē)輛損失等共計(jì)22000元，三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告許利生辯稱(chēng)，本案中造成二人死亡及車(chē)損，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
被告陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)，本案中造成二人死亡及車(chē)損，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司辯稱(chēng)，關(guān)于陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司所有的車(chē)牌為晉Ｃ23940車(chē)輛在京昆高速公路行駛中與一車(chē)追尾，造成晉Ａ89792號(hào)解放車(chē)車(chē)損及兩人死亡，經(jīng)過(guò)交警隊(duì)認(rèn)定，晉Ｃ23940為次要責(zé)任。我公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。魏建剛、魏杰在此次交通事故中死亡，原告車(chē)輛受損，且原被告雙方對(duì)河北省公安廳高速交警保定支隊(duì)唐縣大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定駕駛員魏杰負(fù)主要責(zé)任，許利生負(fù)次要責(zé)任，乘車(chē)人魏建剛無(wú)責(zé)任均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，由此被告給原告造成的損失原告應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。且原告的損夫均在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，原告魏建剛的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)魏某某23244元、高某某33972元，魏杰的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元，魏建剛、魏杰法醫(yī)鑒定費(fèi)各1000元，魏建剛生化費(fèi)400元，現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)10000元，車(chē)輛損失45289元，公估費(fèi)3623元，因有證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。原告主張的魏建剛和魏杰的精神撫慰金各50000元顯屬過(guò)高，應(yīng)以各20000元為宜。綜上四原告各項(xiàng)損失共計(jì)521310元。鑒于許利生駕駛的陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司的車(chē)輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按有責(zé)全賠的原則對(duì)四原告進(jìn)行賠償，不足部分由該保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例劃分進(jìn)行賠償，故應(yīng)由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，魏建剛精神撫慰金20000元，魏杰精神撫慰金20000元，剩余70000元由魏建剛、魏杰各占50%，即魏建剛死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3.5萬(wàn)元，魏杰死亡賠償金、喪葬費(fèi)3.5萬(wàn)元，剩余409310元（521310元－112000元）按責(zé)任比例劃分進(jìn)行賠償，因原告方為主要責(zé)任，被告為次要責(zé)任，按7:3比例適宜，故四原告的剩余損失應(yīng)由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例30%給予賠償，即賠償剩余損失122793元（409310元×30%），由于原告的損失均在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故被告許利生、陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第三項(xiàng)、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)234793元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5335元，由四原告負(fù)擔(dān)513元，由被告陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4822元，判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。魏建剛、魏杰在此次交通事故中死亡，原告車(chē)輛受損，且原被告雙方對(duì)河北省公安廳高速交警保定支隊(duì)唐縣大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定駕駛員魏杰負(fù)主要責(zé)任，許利生負(fù)次要責(zé)任，乘車(chē)人魏建剛無(wú)責(zé)任均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，由此被告給原告造成的損失原告應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。且原告的損夫均在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，原告魏建剛的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)魏某某23244元、高某某33972元，魏杰的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元，魏建剛、魏杰法醫(yī)鑒定費(fèi)各1000元，魏建剛生化費(fèi)400元，現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)10000元，車(chē)輛損失45289元，公估費(fèi)3623元，因有證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。原告主張的魏建剛和魏杰的精神撫慰金各50000元顯屬過(guò)高，應(yīng)以各20000元為宜。綜上四原告各項(xiàng)損失共計(jì)521310元。鑒于許利生駕駛的陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司的車(chē)輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按有責(zé)全賠的原則對(duì)四原告進(jìn)行賠償，不足部分由該保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例劃分進(jìn)行賠償，故應(yīng)由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，魏建剛精神撫慰金20000元，魏杰精神撫慰金20000元，剩余70000元由魏建剛、魏杰各占50%，即魏建剛死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3.5萬(wàn)元，魏杰死亡賠償金、喪葬費(fèi)3.5萬(wàn)元，剩余409310元（521310元－112000元）按責(zé)任比例劃分進(jìn)行賠償，因原告方為主要責(zé)任，被告為次要責(zé)任，按7:3比例適宜，故四原告的剩余損失應(yīng)由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例30%給予賠償，即賠償剩余損失122793元（409310元×30%），由于原告的損失均在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故被告許利生、陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第三項(xiàng)、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)234793元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5335元，由四原告負(fù)擔(dān)513元，由被告陽(yáng)某市交通集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4822元，判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：趙永會(huì)
審判員：李偉
審判員：劉二喜

書(shū)記員：劉子真