賈某某
宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊伯成（湖北楚星律師事務(wù)所）
郭永康
馮某
陳英華
共同委托代理人徐哲

上訴人（原審原告）賈某某。
上訴人（原審被告）宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:宜昌市夷陵路56號
。
法定代表人嚴(yán)信平，該公司董事長。
委托代理人楊伯成，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原審第三人郭永康。
原審第三人馮某。
原審第三人陳英華。
上述三名
原審第三人共同委托代理人徐哲。
特別授權(quán)代理。
上訴人賈某某與上訴人宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱三江航天）、原審第三人郭永康、馮某、陳英華因房屋拆遷安置合同糾紛一案，均不服宜昌市西陵區(qū)人民法院
（2013）鄂西陵民初字第1156號
民事判決，向本院提起上訴。
本院于2014年10月11日立案受理后，依法組成由審判員鄧愛民擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
認(rèn)定:賈某某系宜昌市西陵區(qū)自立路25號
房屋的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)證登記面積為746.875㎡。
三江航天依法取得宜昌市商業(yè)步行街項目I-2地塊開發(fā)權(quán)后，于2007年6月5日與賈某某簽訂《房屋置換協(xié)議》，約定:1、三江航天用宜昌市商業(yè)步行街I-2綜合樓商鋪12號
一、二層各60.33㎡置換賈某某所有的位于宜昌市自立路25號
房屋（建筑面積為746.875㎡），置換房屋銷售總價款1305343元（其中一層14916元／平方米，二層6720元／平方米）；2、三江航天在取得宜昌市商業(yè)步行街I-2綜合樓項目商品房預(yù)售許可證后，應(yīng)書
面通知賈某某簽訂《商品房買賣合同》，賈某某應(yīng)在收到三江航天發(fā)出的書
面通知之日起15日內(nèi)與三江航天簽訂該合同；3、三江航天應(yīng)于2008年12月31日前將房屋交付賈某某使用，如未按協(xié)議規(guī)定的期限將該商品房交付賈某某使用，逾期30日，賈某某有權(quán)解除合同。
賈某某如未按本協(xié)議規(guī)定的期限與三江航天簽署《商品房買賣合同》，逾期15日，三江航天有權(quán)解除協(xié)議，收回置換房屋。
合同簽訂后，賈某某將宜昌市西陵區(qū)自立路25號
房屋交三江航天拆除。
但三江航天在宜昌市商業(yè)步行街I-2綜合樓施工過程中進(jìn)度遲緩。
2009年2月13日，三江航天在《三峽商報》第3版、《三峽晚報》第34版對宜昌市商業(yè)步行街I-2綜合樓還遷戶發(fā)出延期交房的公告。
至2009年3月4日該棟房屋仍處于基礎(chǔ)施工過程中。
2009年3月9日，賈某某就逾期交房損失向宜昌市西陵區(qū)人民法院
提起訴訟，請求判決:三江航天每月賠償賈某某17495元經(jīng)濟(jì)損失，從2009年1月開始起至實際交房時止。
2009年4月20日，西陵區(qū)人民法院
作出（2009）西民初字第424號
民事判決書
，判決:宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司每月賠償賈某某逾期交房的損失13053.43元，從2009年1月1日起至實際交房之月止。
三江航天不服，提起上訴，2009年7月10日，宜昌市中級人民法院
以（2009）宜中民二終字第146號
民事判決書
，駁回上訴，維持原判。
賈某某根據(jù)上述生效判決申請強(qiáng)制執(zhí)行。
2010年4月9日，三江航天書
面通知賈某某接受房屋，賈某某以房屋結(jié)構(gòu)不符合約定為由拒絕接受房屋。
2010年6月4日，三江航天向西陵區(qū)人民法院
提起訴訟，請求解除雙方的《房屋置換協(xié)議書
》。
2010年12月27日，西陵區(qū)人民法院
作出（2010）西民初字第1109號
民事裁定書
，以一事不再理為由駁回三江航天的起訴。
三江航天不服裁定，提起上訴。
2011年4月15日，宜昌市中級人民法院
以（2011）宜中民二終字第00173號
民事裁定書
，駁回上訴，維持原裁定。
2011年4月19日三江航天與本案第三人簽訂《宜昌市商品房買賣合同》，將本案涉案房屋的一部分（另一部分變更成了公共樓道）出售給第三人。
隨后，三江航天向西陵區(qū)人民法院
提出執(zhí)行異議，認(rèn)為安置房設(shè)計發(fā)生變更，賈某某拒絕接受房屋，已經(jīng)喪失繼續(xù)履行合同的條件，請求法院
中止原判決的執(zhí)行，并對不應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行的部分予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
西陵區(qū)人民法院
于2011年7月20日以（2011）西民執(zhí)異字第276號
執(zhí)行裁定書
認(rèn)定:三江航天已將安置房第二層出售，目前無法按《房屋置換協(xié)議》的約定交付房屋，并駁回宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的執(zhí)行異議。
2011年12月2日，宜昌市中級人民法院
作出（2011）宜中民監(jiān)字第11號
《民事裁定書
》裁定對（2011）宜中民二終字第00173號
案件進(jìn)行再審，2012年4月18日，宜昌市中級人民法院
以（2012）鄂宜昌中民再終字第5號
《民事裁定書
》裁定維持（2011）宜中民二終字第00173號
《民事裁定書
》。
2012年9月10日，賈某某起訴至西陵區(qū)人民法院
，請求判令
:1、三江航天為賈某某辦理安置房宜昌市四新路19號
I-2號
房屋產(chǎn)權(quán)證；2、三江航天賠償賈某某逾期辦證損失，從2009年4月1日起至產(chǎn)權(quán)證辦理完畢之日止，按20767.78元／月計算，至2012年12月止為913753.28元。
西陵區(qū)人民法院
作出（2012）鄂西陵民初字第1437號
判決駁回賈某某的訴訟請求。
該判決現(xiàn)已生效。
2013年6月13日，賈某某提起本次訴訟。
原訴訟請求為:一、判令
三江航天賠償不交房的預(yù)期房屋市場價的新增經(jīng)濟(jì)損失每月23144.57元，從2010年4月1日至實際交房之日止；二、三江航天立即交房。
西陵區(qū)人民法院
追加第三人后，賈某某變更增加了訴訟請求為:1、解除三江航天與第三人簽訂的合同、撤銷產(chǎn)權(quán)；追究三江航天不履行生效判決的相關(guān)責(zé)任以及罰款100萬元。
2、變更原請求增加不交房的預(yù)期房屋收益每月經(jīng)濟(jì)損失36198元，從2010年4月1日起至實際交房日止（到2014年8月止52個月共計1882296元）。
原審法院
認(rèn)為:我國法律規(guī)定當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。
2007年6月5日，三江航天與賈某某簽訂的《房屋置換協(xié)議》是當(dāng)事人真實意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行，賈某某已經(jīng)履行合同約定的義務(wù)，三江航天未按照合同約定的時間履行交房義務(wù)，客觀上已經(jīng)形成逾期交房的事實，應(yīng)該承擔(dān)逾期交房產(chǎn)生的違約責(zé)任。
一、關(guān)于賈某某請求解除三江航天與第三人2011年4月19日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》及請求撤銷第三人已登記的產(chǎn)權(quán)的訴請。
三江航天與賈某某自房屋產(chǎn)生訴爭后，2011年5月20日，三江航天提出執(zhí)行異議，要求中止（2009）西民初字第424號
《民事判決書
》的執(zhí)行，并對2010年4月9日以后已執(zhí)行156641.16元予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
在執(zhí)行聽證中，三江航天陳述已將安置門面房第二層出售，無法按《房屋置換協(xié)議》的約定交付房屋。
2011年7月20日，（2011）西民執(zhí)異字第276號
《執(zhí)行裁定書
》載明:聽證中，三江航天亦陳述，2010年4月9日書
面通知賈某某接受交付的房屋與《房屋置換協(xié)議》約定的房屋不符，且該置換房屋的第二層現(xiàn)已出售，目前無法按《房屋置換協(xié)議》的約定交付房屋。
裁定駁回三江航天的執(zhí)行異議。
2011年12月2日，宜昌市中級法院
再審，2012年4月18日，（2012）鄂宜昌中民再終字第5號
《民事裁定書
》認(rèn)定設(shè)計變更后的商業(yè)步行街I-2號
綜合樓商鋪第二層，宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已賣，第一層作為樓道，裁定維持（2011）宜中民二終字第00173號
《民事裁定書
》。
因此，自2011年7月20日起，賈某某應(yīng)知曉三江航天已將《房屋置換協(xié)議》中二樓的60.33㎡出賣給他人這一事實，賈某某至遲在2012年4月18日（2012）鄂宜昌中民再終字第5號
《民事裁定書
》送達(dá)后已知道其權(quán)利被侵害。
本案賈某某在雙方訴爭后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)未申請撤銷，此次訴訟中陳述其在2013年10月15日三江航天提供了《商品房買賣合同》后才得知出賣給第三人為不實之述，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)應(yīng)予行使，賈某某未在法律規(guī)定的主張權(quán)利期限內(nèi)主張自己的權(quán)利，故賈某某請求解除（撤銷）三江航天與第三人2011年4月19日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》、撤銷第三人已登記的產(chǎn)權(quán)的訴請，依法不應(yīng)予以支持。
二、關(guān)于賈某某請求三江航天賠償增加不交房的預(yù)期房屋收益每月經(jīng)濟(jì)損失36198元，從2010年4月1日起至實際交房日止（到2014年8月止52個月共計1882296元）。
賈某某與三江航天約定的交房時間是2008年12月31日，被告2008年12月11日才對綜合樓的基礎(chǔ)問題進(jìn)行修改，即在臨近合同約定的交房期限屆滿時，基礎(chǔ)工程沒有完成，延期交房的事實已經(jīng)成立。
同時雙方約定三江航天在施工中遇到異常困難或重大技術(shù)問題不能及時解決且已書
面告知賈某某，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，三江航天可據(jù)實予以延期。
三江航天并未對賈某某履行書
面通知義務(wù)，而是在約定交房期過后的2009年2月13日，才在《三峽商報》等報刊上對宜昌市商業(yè)步行街I-2綜合樓還遷戶發(fā)出延期交房的公告。
賈某某與三江航天間的《房屋置換協(xié)議》本身具有商品房買賣性質(zhì)，三江航天逾期交房的違約責(zé)任，可以比照最高人民法院
《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款的規(guī)定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定”來計算損害賠償數(shù)額。
租金標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)不同的區(qū)分，有統(tǒng)一租金、協(xié)議租金和市場租金。
市場租金是在房屋租賃市場形成的租賃關(guān)系的租金，其標(biāo)準(zhǔn)隨著市場行情的變化而波動。
現(xiàn)賈某某以三江航天長期未交房，本案標(biāo)的物所在地租金已實際上漲，請求增加不交房預(yù)期房屋收益損失符合法律相關(guān)規(guī)定，也符合現(xiàn)實實際狀況。
賈某某主張的按三江航天的廣告租金36198元／月的要約價，增加賠償不交房的預(yù)期房屋收益每月36198元，對于賈某某請求的損失計算標(biāo)準(zhǔn)，雙方均未申請對房屋市場價格、同地段同類房屋租金價格、不交房產(chǎn)生的預(yù)期房屋收益損失等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，可以酌情依照宜昌市物價局、宜昌市房產(chǎn)管理局2013年7月29日頒布實施的宜價服（2013）93號
文件予以認(rèn)定，即以雙方約定的置換房屋總價款1305343元為基數(shù)，依此計算自2013年7月29日后自2013年7月30日起三江航天逾期交房每月賠償額為15664.11元（1305343元×0.6%×2倍）。
關(guān)于賈某某主張的新增逾期交房損失起算時間，西陵區(qū)人民法院
作出的（2009）西民初字第424號
判決已生效且一直在執(zhí)行之中，故此次賈某某主張的逾期交房損失可自2013年7月30日起宜價服（2013）93號
文件實施后起算。
關(guān)于賈某某請求的止算時間，雙方合同約定:甲方如未按協(xié)議規(guī)定的期限將該商品房交付乙方使用，逾期30日，乙方有權(quán)解除合同。
但賈某某有權(quán)按照法律規(guī)定，選擇繼續(xù)履行合同，由三江航天承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。
現(xiàn)賈某某未選擇解除合同之訴，對賈某某主張的增加不交房收益損失可支持為三江航天每月增加賠償賈某某逾期交房損失2610.68元（即15664.11元-13053.43元=2610.68元），從2013年7月30日起至雙方《房屋置換協(xié)議》實際履行完畢之日止。
三、關(guān)于賈某某請求的判令
三江航天立即交房問題。
西陵區(qū)人民法院
查明雙方爭議的標(biāo)的物中60.33㎡已賣與郭永康、陳英華、馮某及夏鈞，且物權(quán)已辦理變更登記為郭永康、陳英華、馮某及夏鈞共有，三江航天履行交房義務(wù)已喪失現(xiàn)實基礎(chǔ)，雙方的訴爭因三江航天違反誠信原則一再違約造成，三江航天違約行為致使賈某某已難以實現(xiàn)合同目的，在合同雙方履行過程中，三江航天出現(xiàn)了根本違約，致合同目的不能實現(xiàn)，賈某某可另行向三江航天主張賠償，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。
但賈某某不主張賠償之訴系其對自身權(quán)利的一種選擇，故賈某某主張判令
三江航天立即交房的訴訟請求，人民法院
難予支持。
四、關(guān)于賈某某請求追究三江航天將涉案房屋賣給第三人的相關(guān)責(zé)任及罰款100萬元的訴請。
法律責(zé)任包含刑事責(zé)任、民事責(zé)任等，承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、賠償損失、支付違約金等方式，民事制裁指人民法院
依法對違反民事法律應(yīng)負(fù)民事責(zé)任的行為人所處的民事制裁、處罰措施，包括訓(xùn)誡、責(zé)令
具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動的財物和非法所得、罰款和拘留等措施。
賈某某訴請追究三江航天將判決履行房屋賣給第三人的相關(guān)責(zé)任及罰款100萬元，屬于人民法院
對妨礙民事訴訟采取強(qiáng)制措施的范疇，賈某某對此不享有訴權(quán)。
基于前述理由，原審法院
遂依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第七十五條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:一、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司每月增加賠償賈某某逾期交房的損失2610.68元，自2013年7月30日起至賈某某與宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2007年6月5日簽訂的《房屋置換協(xié)議》實際履行完畢之日止，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回賈某某其他訴訟請求。
三江航天不服原審判決，向本院提起上訴稱:1、原（2009）西民初字第424號
判決已依法生效，賈某某提出實際損失大于原判決的數(shù)額，卻沒有提出證據(jù)予以支持。
2、原審依據(jù)的宜價付（2013）93號
文件是一份地方政府部門規(guī)范性指導(dǎo)文件，不屬于人民法院
直接適用的依據(jù)。
據(jù)此，原審判決增加三江航天每月逾期交房違約數(shù)額不當(dāng)。
因此，請求二審人民法院
依法撤銷該項判決，予以改判。
賈某某不服原審判決，向本院提起上訴稱:1、關(guān)于三江航天逾期交房違約金的數(shù)額，應(yīng)該以現(xiàn)有房屋租金標(biāo)準(zhǔn)計算，而原審依據(jù)宜價付（2013）93號
文件屬適用法律不當(dāng)。
2、（2009）西民初字第424號
判決已明確表明了三江航天有交房義務(wù)，原審在該案中認(rèn)為履行不能顯然與（2009）西民初字第424號
判決相悖。
3、三江航天拒不履行法院
判決，理應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
4、在拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換案中，被拆遷人即賈某某享有優(yōu)先權(quán)，賈某某有權(quán)撤銷三江航天與第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議。
因此，請求二審人民法院
依法撤銷該項判決，予以改判。
本院認(rèn)為，在人民法院
審理（2011）西民執(zhí)異字第276號
案件過程中，三江航天即陳述已將置換房屋出售他人，賈某某亦參加了該案的訴訟，理應(yīng)知曉該項事實。
該案作出裁定的時間為2011年7月20日，即2011年7月20日之前賈某某即已知曉置換房屋已售的事實。
賈某某以其在2013年10月15日才知道置換房屋已售沒有事實依據(jù)。
因此，對賈某某請求撤銷三江航天與第三人2011年4月19日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》及第三人已辦理的產(chǎn)權(quán)登記，因其該項請求已過撤銷權(quán)的行使期限，應(yīng)予駁回。
2、關(guān)于賈某某請求三江航天賠償增加不交房的預(yù)期房屋收益的問題。
三江航天認(rèn)為逾期交房的違約責(zé)任人民法院
已在已經(jīng)生效的（2009）西民初字第424號
判決中予以處理，依該判決的既判力，對賈某某的該項主張應(yīng)按“一事不再理”之原則駁回賈某某的該項訴請。
但本院認(rèn)為，生效判決的既判力作為對審判對象（即作為訴訟標(biāo)的之民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或法律關(guān)系）的終局性確定力，因民事法律關(guān)系變動性的存在，其既判力應(yīng)限于一定的范圍，即生效判決既判力的范圍只能是訴訟中某個時間點上（事實辯論終結(jié)時）得以固定的民事法律關(guān)系（訴訟標(biāo)的），以此時間點為界限，以該時間點之前的民事法律關(guān)系狀態(tài)為基礎(chǔ)之主張受到既判力的約束，而在此之后，如民事法律關(guān)系狀態(tài)因某種事由的發(fā)生而發(fā)生變動，當(dāng)事人就變動后的民事法律關(guān)系狀態(tài)提出的主張不受既判力的約束，進(jìn)而可以提起新的訴訟。
本案中，盡管已經(jīng)生效的（2009）西民初字第424號
判決書
中已就三江航天逾期交房的違約責(zé)任做出了判決，但該判決僅系基于三江航天在合同約定的交房之日未交付房屋的事實而做出的判決，該判決是建立在三江航天可在合理的期間內(nèi)（房屋竣工后）交付為前提的，于此情形該判決以雙方約定的安置房價格為基數(shù)，酌情按2004年11月4日頒布的宜價服（2004）166號
文件規(guī)定計算三江航天的違約責(zé)任公平合理。
但在三江航天于2010年6月4日以賈某某拒絕接受房屋合同無法繼續(xù)履行為由向西陵區(qū)人民法院
提起訴訟請求解除雙方簽訂的《房屋置換協(xié)議》之時，（2009）西民初字第424號
判決所依據(jù)的事實已發(fā)生了重大變化（原先是房屋尚未建成不能交房，現(xiàn)在是賈某某因以房屋結(jié)構(gòu)改變?yōu)橛删芙^收房），（2009）西民初字第424號
民事判決基于房屋短期內(nèi)可交付（竣工即可交房）的前提喪失，其既判力應(yīng)止于2010年6月4日。
賈某某基于2010年6月4日之后變化的情況（房屋結(jié)構(gòu)改變，交房陷于長期遲延狀態(tài)，原判決以安置房約定價格為基數(shù)計算的違約金與該房至實際價值所應(yīng)獲取的收益之間的差異巨大），可就房屋結(jié)構(gòu)不符合合同約定所致三江航天逾期交房問題重新向其主張違約責(zé)任。
經(jīng)本院委托鑒定，涉案商鋪2010年6月4日的房地產(chǎn)市場價值為324.2萬元，遠(yuǎn)高于合同約定的1305343元，在交房短期遲延狀態(tài)下，以約定價格為基數(shù)與以實際價格為基數(shù)計算三江航天的違約責(zé)任對雙方利益影響不大，但在交房陷于長期遲延狀態(tài)情形，如仍以約定價格為基數(shù)計算三江航天的違約責(zé)任將使雙方利益嚴(yán)重失衡，給賈某某造成重大損失。
因此，本院認(rèn)為，對三江航天逾期交房的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依據(jù)最高人民法院
經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條 ?、第九十三條 ?、第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院
（2013）鄂西陵民初字第1156號
民事判決。
二、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)將涉案商鋪交付給賈某某。
三、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向賈某某承擔(dān)逾期交房的損失（自2010年6月4日至2013年7月29日止每月賠償3.242萬元、自2013年7月30日至實際交房之日止每月賠償3.8904萬元），原（2009）西民初字第424號
民事判決同期已執(zhí)行部分從本判決應(yīng)執(zhí)行部分扣除。
四、駁回賈某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)12595元，二審案件受理費(fèi)34335.66元、鑒定費(fèi)15000元，均由宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在人民法院
審理（2011）西民執(zhí)異字第276號
案件過程中，三江航天即陳述已將置換房屋出售他人，賈某某亦參加了該案的訴訟，理應(yīng)知曉該項事實。
該案作出裁定的時間為2011年7月20日，即2011年7月20日之前賈某某即已知曉置換房屋已售的事實。
賈某某以其在2013年10月15日才知道置換房屋已售沒有事實依據(jù)。
因此，對賈某某請求撤銷三江航天與第三人2011年4月19日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》及第三人已辦理的產(chǎn)權(quán)登記，因其該項請求已過撤銷權(quán)的行使期限，應(yīng)予駁回。
2、關(guān)于賈某某請求三江航天賠償增加不交房的預(yù)期房屋收益的問題。
三江航天認(rèn)為逾期交房的違約責(zé)任人民法院
已在已經(jīng)生效的（2009）西民初字第424號
判決中予以處理，依該判決的既判力，對賈某某的該項主張應(yīng)按“一事不再理”之原則駁回賈某某的該項訴請。
但本院認(rèn)為，生效判決的既判力作為對審判對象（即作為訴訟標(biāo)的之民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或法律關(guān)系）的終局性確定力，因民事法律關(guān)系變動性的存在，其既判力應(yīng)限于一定的范圍，即生效判決既判力的范圍只能是訴訟中某個時間點上（事實辯論終結(jié)時）得以固定的民事法律關(guān)系（訴訟標(biāo)的），以此時間點為界限，以該時間點之前的民事法律關(guān)系狀態(tài)為基礎(chǔ)之主張受到既判力的約束，而在此之后，如民事法律關(guān)系狀態(tài)因某種事由的發(fā)生而發(fā)生變動，當(dāng)事人就變動后的民事法律關(guān)系狀態(tài)提出的主張不受既判力的約束，進(jìn)而可以提起新的訴訟。
本案中，盡管已經(jīng)生效的（2009）西民初字第424號
判決書
中已就三江航天逾期交房的違約責(zé)任做出了判決，但該判決僅系基于三江航天在合同約定的交房之日未交付房屋的事實而做出的判決，該判決是建立在三江航天可在合理的期間內(nèi)（房屋竣工后）交付為前提的，于此情形該判決以雙方約定的安置房價格為基數(shù)，酌情按2004年11月4日頒布的宜價服（2004）166號
文件規(guī)定計算三江航天的違約責(zé)任公平合理。
但在三江航天于2010年6月4日以賈某某拒絕接受房屋合同無法繼續(xù)履行為由向西陵區(qū)人民法院
提起訴訟請求解除雙方簽訂的《房屋置換協(xié)議》之時，（2009）西民初字第424號
判決所依據(jù)的事實已發(fā)生了重大變化（原先是房屋尚未建成不能交房，現(xiàn)在是賈某某因以房屋結(jié)構(gòu)改變?yōu)橛删芙^收房），（2009）西民初字第424號
民事判決基于房屋短期內(nèi)可交付（竣工即可交房）的前提喪失，其既判力應(yīng)止于2010年6月4日。
賈某某基于2010年6月4日之后變化的情況（房屋結(jié)構(gòu)改變，交房陷于長期遲延狀態(tài)，原判決以安置房約定價格為基數(shù)計算的違約金與該房至實際價值所應(yīng)獲取的收益之間的差異巨大），可就房屋結(jié)構(gòu)不符合合同約定所致三江航天逾期交房問題重新向其主張違約責(zé)任。
經(jīng)本院委托鑒定，涉案商鋪2010年6月4日的房地產(chǎn)市場價值為324.2萬元，遠(yuǎn)高于合同約定的1305343元，在交房短期遲延狀態(tài)下，以約定價格為基數(shù)與以實際價格為基數(shù)計算三江航天的違約責(zé)任對雙方利益影響不大，但在交房陷于長期遲延狀態(tài)情形，如仍以約定價格為基數(shù)計算三江航天的違約責(zé)任將使雙方利益嚴(yán)重失衡，給賈某某造成重大損失。
因此，本院認(rèn)為，對三江航天逾期交房的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依據(jù)最高人民法院

經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條 ?、第九十三條 ?、第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院
（2013）鄂西陵民初字第1156號
民事判決。
二、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)將涉案商鋪交付給賈某某。
三、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向賈某某承擔(dān)逾期交房的損失（自2010年6月4日至2013年7月29日止每月賠償3.242萬元、自2013年7月30日至實際交房之日止每月賠償3.8904萬元），原（2009）西民初字第424號
民事判決同期已執(zhí)行部分從本判決應(yīng)執(zhí)行部分扣除。
四、駁回賈某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)12595元，二審案件受理費(fèi)34335.66元、鑒定費(fèi)15000元，均由宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄧愛民