賈某某
宋偉嶺（河北萬強律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部
穆文凱
張某某
董繁繁
王衍真（河北中大同律師事務所）
邯鄲市滏運物流中心
賈云峰（河北新擇律師事務所）
吳愛軍（河北新擇律師事務所）

上訴人（原審原告）賈某某。
委托代理人宋偉嶺，河北萬強律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部。
負責人王世杰，該公司經理。
委托代理人穆文凱。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審被告）董繁繁。
以上二
被上訴人的
委托代理人王衍真，河北中大同律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）邯鄲市滏運物流中心。
負責人王守彬，該公司總經理。
委托代理人賈云峰，河北新擇律師事務所律師。
委托代理人吳愛軍，河北新擇律師事務所律師。
上訴人賈某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1358號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。

本院認為，賈某某系在本案交通事故中受傷，給其造成的損失依法應予賠償。關于賈某某上訴稱其在河北工程大學附屬醫(yī)院住院期間在其他醫(yī)院的花費、外購藥及住宿費均應支持的理由，賈某某二審提交的河北工程大學附屬醫(yī)院出具的診斷證明，證明其在該院住院期間到北京積水潭醫(yī)院就診，需要外購部分藥品的事實，雖然被上訴人對此持有異議，但未提交相反證據予以推翻，本院對此予以確認，故賈某某到北京積水潭醫(yī)院所花費的醫(yī)療費1629.15元及外購藥8821.43元應予支持。關于賈某某到北京看病的住宿費，其一審提交了北京瑞成大酒店有限公司住宿一天1616元的票據，該費用超出了合理范圍，對其真實性不能確定，故本院對住宿費不予支持。關于賈某某上訴稱一審判決計算誤工費和護理費標準錯誤的理由，賈某某一審提交的賈某某和護理人員趙海平、賈翠珍的收入證明、工資表，二審提交的工作單位營業(yè)執(zhí)照及勞動合同均不能充分證明賈某某及護理人員趙海平、賈翠珍因誤工實際減少的收入，一審依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定參照2011年度職工年平均工資32306元計算誤工費和護理費并無不當，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。關于賈某某上訴稱一審判決計算被撫養(yǎng)人生活費錯誤的理由，本案中賈某某一、二審均未提交完全喪失勞動能力的相關鑒定，其一審提交的河北工程大學附屬醫(yī)院出具的診斷證明不足以證實賈某某已完全喪失勞動能力，故一審依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定按照賈某某的傷殘等級計算被撫養(yǎng)人生活費適用法律正確，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，賈某某的損失為451050.25元，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部應在交強險限額范圍內賠償賈某某122000元，在第三者責任保險限額內賠償賈某某329050.25元。因張某某先期墊付35000元，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部應將賠償賈某某的329050.25元中的35000元直接支付給張某某。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1358號民事判決第一、三項；
二、變更河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1358號民事判決第二項為:中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部于本判決生效后十日內在第三者責任險限額內賠償賈某某損失329050.25元（其中35000元由中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部支付給張某某）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費1375元，由賈某某承擔1145元，由中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部承擔230元。
本判決為終審判決。

本院認為，賈某某系在本案交通事故中受傷，給其造成的損失依法應予賠償。關于賈某某上訴稱其在河北工程大學附屬醫(yī)院住院期間在其他醫(yī)院的花費、外購藥及住宿費均應支持的理由，賈某某二審提交的河北工程大學附屬醫(yī)院出具的診斷證明，證明其在該院住院期間到北京積水潭醫(yī)院就診，需要外購部分藥品的事實，雖然被上訴人對此持有異議，但未提交相反證據予以推翻，本院對此予以確認，故賈某某到北京積水潭醫(yī)院所花費的醫(yī)療費1629.15元及外購藥8821.43元應予支持。關于賈某某到北京看病的住宿費，其一審提交了北京瑞成大酒店有限公司住宿一天1616元的票據，該費用超出了合理范圍，對其真實性不能確定，故本院對住宿費不予支持。關于賈某某上訴稱一審判決計算誤工費和護理費標準錯誤的理由，賈某某一審提交的賈某某和護理人員趙海平、賈翠珍的收入證明、工資表，二審提交的工作單位營業(yè)執(zhí)照及勞動合同均不能充分證明賈某某及護理人員趙海平、賈翠珍因誤工實際減少的收入，一審依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定參照2011年度職工年平均工資32306元計算誤工費和護理費并無不當，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。關于賈某某上訴稱一審判決計算被撫養(yǎng)人生活費錯誤的理由，本案中賈某某一、二審均未提交完全喪失勞動能力的相關鑒定，其一審提交的河北工程大學附屬醫(yī)院出具的診斷證明不足以證實賈某某已完全喪失勞動能力，故一審依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定按照賈某某的傷殘等級計算被撫養(yǎng)人生活費適用法律正確，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，賈某某的損失為451050.25元，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部應在交強險限額范圍內賠償賈某某122000元，在第三者責任保險限額內賠償賈某某329050.25元。因張某某先期墊付35000元，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部應將賠償賈某某的329050.25元中的35000元直接支付給張某某。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1358號民事判決第一、三項；
二、變更河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1358號民事判決第二項為:中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部于本判決生效后十日內在第三者責任險限額內賠償賈某某損失329050.25元（其中35000元由中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部支付給張某某）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費1375元，由賈某某承擔1145元，由中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市復興支公司鐵西營銷服務部承擔230元。

審判長：常虹
審判員：張侖
審判員：馬靜

書記員：范聰聰