原告賈某某，系死亡受害人賈苗忠之父。
原告孫某某，籍貫、住址同上，系死亡受害人賈苗忠之母。
原告楊愛(ài)靈，籍貫、住址同上，系死亡受害人賈苗忠之妻，且系。
原告賈家萍，籍貫、住址同上，系死亡受害人賈苗忠之。
委托代理人司文藝、申澤耀，河北滏潮律師事務(wù)所律師，為以上四原告代理訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司）。
代表人郭一兵。
委托代理人夏宗成，河南成務(wù)律師事務(wù)所律師。
被告邢某某。
被告耿軍強(qiáng)。
被告耿小東，現(xiàn)押于館陶縣看守所。
委托代理人張廷選，河北挺軒律師事務(wù)所律師，為以上三被告代理訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司）。
代表人胡長(zhǎng)春。
委托代理人張景春、薛凌曉。
被告溫世峰。
委托代理人許殿英。

原告賈某某、孫某某、楊愛(ài)靈、賈家萍與被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司、邢某某、耿軍強(qiáng)、耿小東、人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司、溫世峰、王恒辰、錢(qián)書(shū)會(huì)、張愛(ài)芳、王倩、王晴機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年1月20日受理后，訴訟中，原告撤回對(duì)被告王恒辰、錢(qián)書(shū)會(huì)、張愛(ài)芳、王倩、王晴的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊愛(ài)靈及其賈某某、孫某某、楊愛(ài)靈、賈家萍的委托代理人司文藝、申澤耀，被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司的委托代理人夏宗成，被告邢某某、耿軍強(qiáng)、耿小東的委托代理人張廷選，被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司的委托代理人張景春、薛凌曉，被告溫世峰及其委托代理人許殿英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某、孫某某、楊愛(ài)靈、賈家萍訴稱，2012年1月10日4時(shí)30分許王世榮駕駛冀E×××××號(hào)中型廂式貨車沿106國(guó)道（西線）由北向南行駛，駛至106國(guó)道419KM＋639.1M處時(shí)，與前方同向行駛由賈苗忠駕駛的河北D.X9468號(hào)三輪農(nóng)用運(yùn)輸車追尾相撞，致使河北D.X9468側(cè)翻，造成河北D.X9468號(hào)三輪農(nóng)用運(yùn)輸車乘坐人楊愛(ài)靈受傷，兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損害的交通事故。大約5分鐘左右，耿小東駕駛豫F×××××／豫F×××××掛重型半掛牽引車沿106國(guó)道由北向南行駛，駛至上述地點(diǎn)時(shí)，與發(fā)生側(cè)翻的河北D.X9468號(hào)三輪農(nóng)用運(yùn)輸車追尾相撞，并將站在發(fā)生事故的兩輛機(jī)動(dòng)車之間協(xié)商賠償事項(xiàng)的王世榮與賈苗忠、楊愛(ài)靈撞倒，造成賈苗忠、王世榮當(dāng)場(chǎng)死亡，楊愛(ài)靈二次受傷的交通事故。本案中，豫F×××××／豫F×××××掛重型半掛牽引車的承保單位為被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司，被告耿小東既為該車司機(jī)又為實(shí)際車主（合伙人），被告邢某某為該車的實(shí)際車主（合伙人），被告耿軍強(qiáng)為該車登記車主。被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司為冀E×××××號(hào)中型廂式貨車的承保單位，該車車主為被告溫世峰。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，兩次事故中賈苗忠均負(fù)次要責(zé)任，楊愛(ài)靈均無(wú)責(zé)任。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償損失55萬(wàn)元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司辯稱，該公司同意賠償原告合理合法的損失，但精神損害撫慰金不應(yīng)支持。耿小東駕駛的車輛超載，應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償時(shí)扣除10%的絕對(duì)免賠率，且賠償數(shù)額應(yīng)以主車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額20萬(wàn)元為限。另辯稱該公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告邢某某、耿軍強(qiáng)、耿小東辯稱，耿小東駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由該支公司賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司辯稱，賈苗忠的死亡是第二次事故造成的，該支公司承保的被保險(xiǎn)車輛僅在第一次交通事故中與賈苗忠的車輛碰撞，當(dāng)時(shí)賈苗忠未受傷，賈苗忠的死亡與該公司無(wú)關(guān)，該支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告溫世峰辯稱，其購(gòu)買(mǎi)的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由該支公司賠償。
原告賈某某、孫某某、楊愛(ài)靈、賈家萍為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、豫F×××××／豫F×××××掛重型半掛牽引車的行駛證和耿小東的駕駛證復(fù)印件，證明該車的登記所有人為耿軍強(qiáng)，耿小東具有駕駛資格。3、豫F×××××／豫F×××××掛重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單和該車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單，證明該車的主、掛車均在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額均為12.2萬(wàn)元，共計(jì)24.4萬(wàn)元。兩份第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額均為20萬(wàn)元，共計(jì)40萬(wàn)元，且不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人為耿軍強(qiáng)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。4、冀E×××××號(hào)中型廂式貨車的行駛證，保險(xiǎn)單，證明該車的車主為溫世峰，該車在人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為12.2萬(wàn)元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為30萬(wàn)元，且不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人為溫世峰，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。5、被告邢某某在交警部門(mén)處理事故期間出具的證明，內(nèi)容為：其與耿小東是合伙關(guān)系（豫F×××××／豫F×××××掛車是我們兩人出資合買(mǎi)的）。落款邢某某，時(shí)間2012年1月12日。6、館陶縣公安局出具的尸檢報(bào)告、磁縣公安局講武城派出所出具的死亡證明信，證明受害人賈苗忠系胸部遭受鈍性外力作用致多臟器損傷于2012年1月10日死亡。7、磁縣公安局講武城派出所、講武城鎮(zhèn)人民政府、講武城鎮(zhèn)孟戶村村民委員會(huì)出具的證明、各原告的戶口頁(yè)、身份證，證明各原告與死亡受害人賈苗忠的身份關(guān)系。8、館陶縣中醫(yī)院出具的運(yùn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)單據(jù)，證明原告支付費(fèi)用2500元。9、館陶縣中醫(yī)院出具門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，證明原告支付檢查費(fèi)400元。10、交通費(fèi)單據(jù)9張，金額1195元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司、邢某某、耿軍強(qiáng)、耿小東、人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司、溫世峰未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告對(duì)原告提交的證據(jù)2、3、4、5、6、7、9的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)1，被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司無(wú)異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司提出異議，認(rèn)為交警部門(mén)認(rèn)定耿小東在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定過(guò)重與事實(shí)不符。被告邢某某、耿軍強(qiáng)、耿小東提出異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定耿小東在事故發(fā)生時(shí)未降低車速與事實(shí)不符。本院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及時(shí)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)，具有證明力。被告對(duì)此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)證明其反駁理由，故對(duì)原告提交的證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)8，被告溫世峰無(wú)異議，其他被告認(rèn)為停尸運(yùn)尸費(fèi)單據(jù)不是正規(guī)單據(jù)，本院認(rèn)為該單據(jù)上蓋有館陶縣中醫(yī)院收費(fèi)專用章具有證明力，應(yīng)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)10，各被告請(qǐng)求法院酌情確定，本院根據(jù)受害人親屬辦理喪葬事宜花費(fèi)交通費(fèi)的事實(shí)，交通費(fèi)數(shù)額酌情確定為1000元。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年1月10日4時(shí)30分許，王世榮駕駛冀E×××××號(hào)中型廂式貨車沿106國(guó)道（西線）由北向南行駛，駛至106國(guó)道419KM＋639.1M處時(shí)，與前方同向行駛由賈苗忠駕駛的河北D.X9468號(hào)三輪農(nóng)用運(yùn)輸車追尾相撞，致使河北D.X9468號(hào)三輪農(nóng)用運(yùn)輸車側(cè)翻，造成河北D.X9468號(hào)三輪農(nóng)用運(yùn)輸車乘坐人楊愛(ài)靈受傷，兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損害的交通事故。大約5分鐘左右，耿小東駕駛的豫F×××××／豫F×××××掛重型半掛牽引車沿106國(guó)道由北向南行駛，駛至上述地點(diǎn)時(shí)，與頭南尾北發(fā)生側(cè)翻的河北D.X9468號(hào)三輪農(nóng)用運(yùn)輸車追尾相撞，并將站在發(fā)生事故的兩輛機(jī)動(dòng)車之間協(xié)商賠償事項(xiàng)的王世榮與賈苗忠、楊愛(ài)靈撞倒，造成王世榮和賈苗忠兩人當(dāng)場(chǎng)死亡，河北D.X9468號(hào)三輪農(nóng)用運(yùn)輸車乘坐人楊愛(ài)靈二次受傷，機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定造成事故的原因?yàn)?，其一、耿小東駕駛機(jī)動(dòng)車在夜間以及遇有霧天行駛過(guò)程中未降低車速，未在規(guī)定的車道內(nèi)行駛，未按規(guī)定裝載，未保證安全。其二、王世榮駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在行駛過(guò)程中未與前車保持必要的安全距離，未按規(guī)定裝載，發(fā)生事故后，未按規(guī)定使用燈光、設(shè)置警告標(biāo)志。其三、賈苗忠持超過(guò)有效期的駕駛證駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車上路行駛，發(fā)生事故后，未按規(guī)定使用燈光、設(shè)置警告標(biāo)志。在第一次交通事故中，1、王世榮應(yīng)付本次事故的主要責(zé)任；2、賈苗忠應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任；3、楊愛(ài)靈無(wú)責(zé)任。在第二次交通事故中，1、耿小東應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任；2、王世榮應(yīng)付本次事故的次要責(zé)任；3、賈苗忠應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任；4、楊愛(ài)靈無(wú)責(zé)任。
另查明，豫F×××××／豫F×××××掛重型半掛牽引車的登記車主為耿軍強(qiáng)，實(shí)際車主為耿小東、邢某某，二人系合伙購(gòu)買(mǎi)該車并共同獲得運(yùn)營(yíng)利益，該車的主、掛車均在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額24.4萬(wàn)元，兩份第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額均為20萬(wàn)元，共計(jì)40萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人為耿軍強(qiáng)，且不計(jì)免賠率，該事故發(fā)生在上述四份保單的保險(xiǎn)期間內(nèi)。冀E×××××號(hào)中型廂式貨車的所有人為溫世峰，溫世峰雇傭王世榮駕駛該車，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人為溫世峰，且不計(jì)免賠率，該事故發(fā)生在上述兩份保單的保險(xiǎn)期間內(nèi)。河北D.X9468號(hào)三輪農(nóng)用運(yùn)輸車的車主為賈苗忠，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司為支持其抗辯意見(jiàn)當(dāng)庭提供《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，該格式條款第九條規(guī)定，保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠償款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠，（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%；第十二條主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限；附加險(xiǎn)條款中規(guī)定，下列情況，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償（即絕對(duì)免賠率）：三、因違反安全裝載規(guī)定而增加的。
還查明，受害人賈苗忠死亡時(shí)41歲，其父親賈某某xxxx年xx月xx日出生，母親孫某某xxxx年xx月xx日出生，女兒賈家萍xxxx年xx月xx日出生，上述人員均為河北省農(nóng)村居民。

本院認(rèn)為，被告耿小東駕駛機(jī)動(dòng)車與發(fā)生側(cè)翻的三輪農(nóng)用運(yùn)輸車追尾相撞，又將王世榮、賈苗忠撞倒致死，楊愛(ài)靈二次受傷。被告耿小東在事故中負(fù)主要責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司作為耿小東駕駛機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額24.4萬(wàn)元內(nèi)對(duì)該車給原告造成的損失進(jìn)行賠償，原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，予以支持。原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，應(yīng)由該支公司按70%的比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額40萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，再由被告耿小東承擔(dān)。賈苗忠在事故中負(fù)次要責(zé)任，其生前未按照國(guó)家規(guī)定為其所有的機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元內(nèi)減輕其他侵權(quán)人的賠償責(zé)任。王世榮在事故中負(fù)次要責(zé)任，其對(duì)原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失應(yīng)按15%的比例進(jìn)行賠償。原告因受害人賈苗忠死亡造成的損失確認(rèn)為：1、死亡賠償金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！钡囊?guī)定，交通事故另一受害人王世榮的死亡賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為365840元，本案賈苗忠的死亡賠償金亦應(yīng)確定為365840元。被撫養(yǎng)人賈某某年滿69周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)為4711元／年×［20年-（69周歲-60周歲）］=51821元。被撫養(yǎng)人孫某某年滿68周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)為4711元／年×［20年-（68周歲-60周歲）］=56532元。被撫養(yǎng)人賈家萍年滿7周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲為4711元／年×（18周歲-7周歲）÷2人=25910.5元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。三被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為56532元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金后，死亡賠償金數(shù)額為365840元＋56532元=422372元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算36166元／12個(gè)月×6個(gè)月=18083元。3、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定為30000元。4、檢查費(fèi)400元。5、交通費(fèi)1000元，以上損失共計(jì)471855元。原告主張運(yùn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)項(xiàng)內(nèi)，其重復(fù)主張，不予支持。該起交通事故除造成受害人賈苗忠死亡外，還造成受害人王世榮死亡和楊愛(ài)靈受傷，王世榮的近親屬王恒辰、錢(qián)書(shū)會(huì)、張愛(ài)芳、王倩、王晴另案提起訴訟確認(rèn)的損失數(shù)額為599667元，楊愛(ài)靈另案提起訴訟確認(rèn)參與分配的損失數(shù)額為8967.21元。三方受害人均應(yīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照各自的損失占全體損失的比例確定。被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告471855元÷（471855元＋599667元＋8967.21元）×244000元=106556元；賈苗忠在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)減輕其他侵權(quán)人的賠償數(shù)額為471855元÷（471855元＋599667元＋8967.21元）×122000元=53278元，原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分為471855元-106556元-53278元=312021元。另案王恒辰、錢(qián)書(shū)會(huì)、張愛(ài)芳、王倩、王晴的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分為396538.5元，另案楊愛(ài)靈的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分為5929.71元，三方受害人均應(yīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司所承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償，其中應(yīng)賠償原告312021元÷（312021元＋396538.5元＋5929.71元）×400000元=174682元；被告耿小東應(yīng)賠償原告312021元×70%-174682元=43732.7元；王世榮應(yīng)賠償原告312021元×15%元=46803.15元，鑒于原告撤回對(duì)王世榮近親屬王恒辰、錢(qián)書(shū)會(huì)、張愛(ài)芳、王倩、王晴的起訴，本院不予裁判。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！保景腹⑿|駕駛車輛的主、掛車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)均投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)不計(jì)免賠，而絕對(duì)免賠率規(guī)定絕對(duì)免賠的情形減輕了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，屬于加重投保人責(zé)任、排除投保人享有的權(quán)利的情形，故投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，該絕對(duì)免賠率條款是無(wú)效的。另外，主、掛車連接使用發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人應(yīng)在主車和掛車各自的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之和內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，格式條款規(guī)定賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限的條款免除了保險(xiǎn)人對(duì)掛車依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，是無(wú)效的。被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司提出耿小東駕駛的車輛超載，應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償時(shí)扣除10%的絕對(duì)免賠率，和賠償數(shù)額應(yīng)以主車的責(zé)任限額20萬(wàn)元為限的抗辯理由，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》“連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。”的規(guī)定，本案耿軍強(qiáng)將車輛轉(zhuǎn)讓給被告耿小東、邢某某并交付二人使用，其作為原車主不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張耿軍強(qiáng)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告耿小東、邢某某合伙購(gòu)買(mǎi)車輛，共同支配車輛運(yùn)營(yíng)并從中獲得利益，被告邢某某應(yīng)對(duì)被告耿小東承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告人保財(cái)險(xiǎn)南宮支公司進(jìn)行賠償，于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴壁支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)，其提出不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯理由不予采納。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某、孫某某、楊愛(ài)靈、賈家萍106556元（其中包括精神損害撫慰金30000元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某、孫某某、楊愛(ài)靈、賈家萍174682元。
三、被告耿小東于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告賈某某、孫某某、楊愛(ài)靈、賈家萍43732.7元。
四、被告邢某某對(duì)被告耿小東承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告賈某某、孫某某、楊愛(ài)靈、賈家萍對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司、耿軍強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司、耿小東的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，由原告賈某某、孫某某、楊愛(ài)靈、賈家萍負(fù)擔(dān)3806元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市支公司負(fù)擔(dān)4755元，被告耿小東負(fù)擔(dān)739元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書(shū)記員： 韓建波