賈某某
胡立華（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
韓某某
寧某某鳳某鎮(zhèn)八里莊村村民委員會
李占峰（山東德州律師事務(wù)所）

原告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧某某人，現(xiàn)住寧某某。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧某某人，現(xiàn)住寧某某。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被告寧某某鳳某鎮(zhèn)八里莊村村民委員會。
法定代表人李東起，該村村民委員會主任。
委托代理人李占峰，山東德州律師事務(wù)所律師。
原告賈某某、韓某某為與被告寧某某鳳某鎮(zhèn)八里莊村村民委員會物件損害責(zé)任糾紛一案，于2013年8月16日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員趙喜維獨任審判，公開開庭進行了審理。原告賈某某、韓某某的委托代理人曹紹靜，被告寧某某鳳某鎮(zhèn)八里莊村村民委員會的委托代理人李占峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。被告村委會對其常年廢棄的窯坑在雨季積水之后未設(shè)置警示標志，沒有采取安全保護措施，未盡到安全保障義務(wù)，是造成原告之子死亡的原因之一；原告在其子放假期間對其疏于管理，未盡到監(jiān)護職責(zé)，對兒子的死亡也應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案情況及過錯程度，應(yīng)由原告承擔損害發(fā)生的主要責(zé)任，被告承擔次要責(zé)任。原告的損失有，醫(yī)療費1446元，救護車費200元，兩兒子的死亡賠償金各為161620元，喪葬費各為19771元，辦理喪葬事宜誤工損失各1000元，上述損失共計366428，由被告承擔30%，即109928.4元。因本次事故致原告兩個兒子身亡，造成原告嚴重精神損害，原告可以請求精神損害賠償，但原告要求賠償精神損害撫慰金100000元偏高，根據(jù)本案責(zé)任情況，結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟水平，本院酌情支持40000元。綜上，被告應(yīng)賠償原告喪葬費、死亡賠償金、醫(yī)療費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計149928.4元。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為466628元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，故不予支持。被告提出發(fā)生事故的水坑屬于其下屬二組所有，并已由二組部分農(nóng)戶管理和使用，并依此認為原告不應(yīng)列其為被告。因被告的主張沒有證據(jù)證實，故不予認定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告寧某某鳳某鎮(zhèn)八里莊村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告賈某某、韓某某喪葬費、死亡賠償金、醫(yī)療費、交通費、精神損害撫慰金等損失149928.4元；
二、駁回原告賈某某、韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1317元，由原告賈某某負擔892元，由被告寧某某鳳某鎮(zhèn)八里莊村村民委員會負擔425元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。被告村委會對其常年廢棄的窯坑在雨季積水之后未設(shè)置警示標志，沒有采取安全保護措施，未盡到安全保障義務(wù)，是造成原告之子死亡的原因之一；原告在其子放假期間對其疏于管理，未盡到監(jiān)護職責(zé)，對兒子的死亡也應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案情況及過錯程度，應(yīng)由原告承擔損害發(fā)生的主要責(zé)任，被告承擔次要責(zé)任。原告的損失有，醫(yī)療費1446元，救護車費200元，兩兒子的死亡賠償金各為161620元，喪葬費各為19771元，辦理喪葬事宜誤工損失各1000元，上述損失共計366428，由被告承擔30%，即109928.4元。因本次事故致原告兩個兒子身亡，造成原告嚴重精神損害，原告可以請求精神損害賠償，但原告要求賠償精神損害撫慰金100000元偏高，根據(jù)本案責(zé)任情況，結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟水平，本院酌情支持40000元。綜上，被告應(yīng)賠償原告喪葬費、死亡賠償金、醫(yī)療費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計149928.4元。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為466628元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，故不予支持。被告提出發(fā)生事故的水坑屬于其下屬二組所有，并已由二組部分農(nóng)戶管理和使用，并依此認為原告不應(yīng)列其為被告。因被告的主張沒有證據(jù)證實，故不予認定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告寧某某鳳某鎮(zhèn)八里莊村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告賈某某、韓某某喪葬費、死亡賠償金、醫(yī)療費、交通費、精神損害撫慰金等損失149928.4元；
二、駁回原告賈某某、韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1317元，由原告賈某某負擔892元，由被告寧某某鳳某鎮(zhèn)八里莊村村民委員會負擔425元。

審判長：趙喜維

書記員：王斌