賈炯
李振宏（黑龍江中殿律師事務(wù)所）
陳海某
王東（北京建研律師事務(wù)所）
李某

原告賈炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
被告陳海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托代理人王東，北京市建研律師事務(wù)所律師。
原告賈炯與被告陳海某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人李振宏，被告陳海某、李某共同委托代理人王東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈炯訴稱，二被告系夫妻關(guān)系，2012年6月9日，二被告向原告借款50萬元，雙方約定月利率2.5%，二被告為原告出具借據(jù)一份。
2014年12月之后，二被告未向原告給付利息，經(jīng)索款未果，故訴訟來院要求二被告共同償還借款本金50萬元及利息25000元（自2014年12月1日起至2015年1月31日止，月息2.5%）；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告陳海某、李某辯稱，原、被告之間沒有發(fā)生借貸關(guān)系；原告要求履行約定的利息過高。
原告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告身份證（復(fù)印件）、常住人口詳細(xì)信息（復(fù)印件）各一份。
證明原、被告訴訟主體資格，二被告系夫妻關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)該組證據(jù)無異議。
證據(jù)二、借據(jù)一份。
證明:原告于2012年6月9日將50萬元借給二被告，雙方約定利息為月利率2.5%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為二被告與原告之間未發(fā)生借貸關(guān)系。
證據(jù)三、證人賈中出庭做證。
證明原告于2012年6月9日借給二被告50萬元，當(dāng)時(shí)約定利息月利率2.5%，二被告經(jīng)營(yíng)一個(gè)小額擔(dān)保公司，稱親戚朋友的資金借給他們?cè)吕?.5%。
2014年12月以前的利息都已給付，在這之后公司出現(xiàn)問題，沒有繼續(xù)支付利息。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)證人證言的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為二被告沒有向原告借款，借款是公司行為，有公司公章；原告對(duì)證人證言無異議。
二被告在舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)材料。
本院通過對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)，認(rèn)證如下:因原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明二被告向原告借款及雙方約定利息的事實(shí)，且二被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對(duì)原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)二予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)三證人證言予以采信。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:二被告系夫妻關(guān)系，二被告通過證人賈中與原告相識(shí)。
2012年6月9日，因經(jīng)營(yíng)公司需要二被告向原告借款50萬元，雙方約定借款期限為2012年6月9日至2013年6月9日，利息為月利率2.5%，二被告為原告出具借據(jù)一張，二被告在借款人處簽字。
2014年12月之后，二被告未向原告給付利息。
本院認(rèn)為，二被告向原告借款，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。
二被告雖辯稱借款系二被告經(jīng)營(yíng)的公司的行為，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且二被告對(duì)借款的真實(shí)性無異議，二被告均在借據(jù)上借款人處簽字確認(rèn)，借據(jù)上體現(xiàn)無法辨認(rèn)的公章系借據(jù)上原本就有的亦不影響本案民間借貸的性質(zhì)，故對(duì)二被告主張?jiān)?、被告之間不存在借貸關(guān)系的理由不予支持，對(duì)原告主張二被告給付借款50萬元及逾期利息的請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于借款利息問題，因二被告已經(jīng)給付原告的2014年12月之前的利息，未損害國(guó)家、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，故本院不予干預(yù)。
但原告主張自2014年12月1日起至2015年1月31日止，月利率2.5%計(jì)息，超過了法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，本院依法調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六點(diǎn)之規(guī)定，判決如下:
被告陳海某、李某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告賈炯借款本金50萬元及逾期利息（自2014年12月1日起至2015年1月31日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9050元，由被告陳海某、李某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告向原告借款，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。
二被告雖辯稱借款系二被告經(jīng)營(yíng)的公司的行為，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且二被告對(duì)借款的真實(shí)性無異議，二被告均在借據(jù)上借款人處簽字確認(rèn)，借據(jù)上體現(xiàn)無法辨認(rèn)的公章系借據(jù)上原本就有的亦不影響本案民間借貸的性質(zhì)，故對(duì)二被告主張?jiān)?、被告之間不存在借貸關(guān)系的理由不予支持，對(duì)原告主張二被告給付借款50萬元及逾期利息的請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于借款利息問題，因二被告已經(jīng)給付原告的2014年12月之前的利息，未損害國(guó)家、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，故本院不予干預(yù)。
但原告主張自2014年12月1日起至2015年1月31日止，月利率2.5%計(jì)息，超過了法律關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，本院依法調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六點(diǎn)之規(guī)定，判決如下:
被告陳海某、李某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告賈炯借款本金50萬元及逾期利息（自2014年12月1日起至2015年1月31日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9050元，由被告陳海某、李某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：隋毅

書記員：吳靜波