原告：賈清水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
原告：賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。系死者雪霄之女。
原告：賈盟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。系死者雪霄之子。
三原告委托代理人：王彥考，河北新雨律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人：李燕鶴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人：張暢，河北滄瀾律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
住所地：河北省石家莊市裕華西路83號。
負責人：張金海，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130000804343622H。
委托代理人：崔建清，河北莊銘律師事務所律師。

原告賈清水、賈某、賈盟與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險公司河北省分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈清水、賈盟及三原告的委托代理人王彥考、被告李某某的委托代理人李燕鶴、被告保險公司的委托代理人崔建清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告經(jīng)濟損失360031元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年5月6日18時10分許，被告李某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿衡井線由東向西行駛至44公里+808.6米處時，與同向行駛雪霄駕駛的電動自行車發(fā)生事故，造成雪霄受傷，雪霄于2017年5月7日凌晨搶救無效死亡。冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，三原告的損失應由被告方承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月6日18時10分許，被告李某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿衡井線由東向西行駛至44公里+808.6米處時，與同向行駛雪霄駕駛的電動自行車發(fā)生事故，造成雪霄受傷，雪霄于2017年5月7日凌晨搶救無效死亡。辛集市交警隊作出辛公交認字[2017]第0029號事故證明書。事故車冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和20萬元商業(yè)第三者責任險，且有不計免賠。事故發(fā)生后被告李某某為三原告墊付喪葬費20000元。三原告要求被告賠償如下?lián)p失：1、醫(yī)療費7577元；2、住院伙食補助費：100元/天×1天=100元；3、死亡賠償金：11919元/年×20年=238380元；4、喪葬費：56987年÷2=28493.5元；5、精神損害撫慰金50000元；6、被撫養(yǎng)人生活費：被撫養(yǎng)人為雪霄的丈夫賈清水，我方要求被告賠償10年，9798元/年×10年÷3=32660元；7、處理喪葬事宜誤工費：死者女兒賈某：3000元/月×1個月=3000元，死者妹妹薛心寬：2700元/月×1個月=2700元，死者女婿閆榮真：3500元/月×1個月=3500元；8、救護車費610元；交通費1800元、648元，共計3058元；9、車輛救援費175元。
原告為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：三原告的身份證復印件；三原告同雪霄親屬關系證明；醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、門診及住院病歷；雪霄的身份證復印件；雪霄的戶籍注銷證明；法醫(yī)鑒定意見書；原告賈清水的診斷證明、村委會證明，證明賈清水右膝關節(jié)退行性關節(jié)病，沒有勞動能力；薛心寬和雪霄的親屬關系證明；三個人的誤工證明、事故前三個月的工資表、勞動合同、所在單位營業(yè)執(zhí)照復印件；救護車費票據(jù)；就醫(yī)以及處理喪葬事宜的交通費票據(jù)；救援費票據(jù)。
被告保險公司對原告證據(jù)的質證意見為：交通費票據(jù)沒有時間及地點，不能確定與本案的關聯(lián)性，具體的費用由法院酌定；包車費用非正規(guī)發(fā)票，對其關聯(lián)性有異議；對車輛救援費沒有異議；八里莊村委會出具的證明應當由派出所蓋章佐證才能有效，該證明不具有法律效力；賈清水的診斷證明與本案沒有關系；八里莊村委會出具的家庭困難證明也無意義，這類證明應由民政部門出具；對戶籍注銷證明沒有異議；對河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定意見書的真實性沒有異議，但關聯(lián)性有異議，鑒定結果與本案沒有任何關系，不能證明是因交通事故引起的；對其提交的辛集市第一醫(yī)院住院收費票據(jù)和門診收費票據(jù)、病歷的真實性沒有異議；診斷證明書不是原件，對其真實性有異議，沒有醫(yī)院原章；對河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院出具的相關材料沒有異議；對原告出具的三份勞動合同、誤工證明、工資表的真實性有異議，因為沒有相關的繳納社會保險憑證以及領取工資的憑條佐證，因此對其主張不予認可，國家規(guī)定處理喪葬事宜的假期一般都是3天，原告提交的是30天，與法律規(guī)定不符。
被告李某某的質證意見為：1、關于本案的事故，因為交警隊對事故的成因沒有查清，只是出具了事故證明，根據(jù)后來做的司法鑒定以及依據(jù)事實，司法醫(yī)學鑒定意見書上也沒有明確雙方之間的碰撞，實際上當時是死者騎電車碰到汽車上，所以我方認為被告在本次事故中沒有責任；2、關于原告所提的誤工費，我方認為該部分費用包含在了喪葬費中，關于原告要求的精神損失費，我方認為我方?jīng)]有碰撞死者，即便法院判決有精神損失費，我方認為該部分費用也不應當超過1萬元，而且應由保險公司在交強險和商業(yè)險內賠付，關于原告所要求的被撫養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人有其他的生活來源，不應當負擔該項費用，而且要求10年過長；關于交通費，交通費就是發(fā)生事故必要的交通費用，但其要求的3058元費用過高，對原告所提交的證據(jù)的質證意見同保險公司質證意見，我方在事故發(fā)生后為其墊付了喪葬費2萬元。

本院認為:辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2017]第0029號交通事故證明書，證明雪霄與被告李某某發(fā)生交通事故，因雪霄駕駛的為非機動車輛，故被告李某某應負此事故的主要責任，雪霄負此事故的次要責任。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。三原告請求的醫(yī)療費（數(shù)額為7577元）、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、車輛救援費提交了相應證據(jù)，本院予以支持。三原告請求的精神損害撫慰金以30000元為宜；原告請求的交通費以1800元為宜。原告請求的處理喪葬事宜的誤工費應按3人10天計算，工資應按每天90元計算，數(shù)額為90元／天×10天×3人=2700元。三原告請求的被撫養(yǎng)人生活費因沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。綜上，三原告的各項損失如下：1、醫(yī)療費7577元；2、住院伙食補助費100元；3、死亡賠償金238380元；4、精神損害撫慰金30000元；5、喪葬費28493元；6、處理喪葬事宜人員的誤工費2700元；7、交通費1800元；8、車輛救援費175元，以上共計309225元。
事故車冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和20萬元商業(yè)第三者責任險，且有不計免賠，被告保險公司應在交強險各分項限額內賠償三原告醫(yī)療費7577元、住院伙食補助費100元，賠償死亡賠償金238380元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費28493元、處理喪葬事宜人員的誤工費2700元、交通費1800元，共計301373元中的110000元，賠償車輛救援費175元，以上共計117852元，在商業(yè)第三者責任險限額內在責任范圍內賠償三原告剩余損失（309225元-117852元）×70%=133961元，因事故發(fā)生后被告李某某為原告墊付喪葬費20000元，本案訴訟費3367元，由被告李某某負擔2350元，故被告保險公司應給付被告李某某墊付款20000元-2350元=17650元，賠償三原告117852元+133961元-17650元=234163元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告賈清水、賈某、賈盟因交通事故造成的各項損失共計234163元（此款由被告保險公司直接賠付給原告賈清水，銀行卡號附后）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內給付被告李某某墊付款17650元（卡號附后）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3367元，由原告賈清水、賈某、賈盟負擔1017元，被告李某某負擔2350元（已在返還款中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張金超

書記員：謝洋