賈某某
時章虎
苗向東（河北利華律師事務所）
李某某
劉千香
馬林燕（河北金箭律師事務所）

上訴人（原審被告）:賈某某，女。
委托訴訟代理人:時章虎（系賈某某之夫）。
委托訴訟代理人:苗向東，河北利華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，男。
委托訴訟代理人:劉千香（系李某某之妻）。
委托訴訟代理人:馬林燕，河北金箭律師事務所律師。
上訴人賈某某因與被上訴人李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2015）故民一初字第1097號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年12月8日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人賈某某的委托代理人時章虎、苗向東、被上訴人李某某的委托代理人劉千香、馬林燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
賈某某上訴請求:依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔賠償責任。
一、二審訴訟費由被上訴人負擔。
1、一審法院認定事實錯誤，上訴人不應承擔賠償責任。
此次事故的發(fā)生完全是由于被上訴人無證、未戴頭盔駕駛未經年檢的摩托車逆行造成的，而上訴人在本案中不存在任何違法行為，被上訴人應承擔此事故的全部責任。
2015年6月4日，故城縣交警大隊作出交通事故認定書，認定被上訴人承擔此事故的主要責任，上訴人承擔此事故的次要責任。
上訴人不服，于2015年6月5日向衡水市交警支隊申請復核，因為被上訴人提起民事訴訟，衡水市交警支隊才沒有受理上訴人的復核申請。
但上訴人認為人民法院不能將上述認定書簡單等同于民事責任的分擔。
交通事故認定書作為交通管理部門對違章當事人的行政處罰的證據(jù)，但直接作為民事訴訟的責任承擔依據(jù)與證據(jù)法基本理論不符，因為是否應當承擔責任，只能由人民法院依據(jù)相關的證據(jù)（包括交通事故認定書及其他證據(jù)）經過分析后才能予以確定。
2、一審法院審理程序違法。
事故認定書作出后的第二天，上訴人因對事故劃分有異議向衡水市交警支隊申請復核，后因被上訴人提起訴訟而未受理。
在此情況下，一審法院應對事故責任認定書進行嚴格審查，即使在上訴人申請?zhí)幚泶耸鹿实娜藛T出庭作證，一審法院也沒有通知公安交通管理部門的人員出庭，侵犯了上訴人的合法權益。
3、殘疾賠償金不應支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，被上訴人作為國家工作人員，其收入不會因受到傷害而減少，所以殘疾賠償金不應支持。
4、上訴人承擔的責任比例過高，首先上訴人不應承擔賠償責任，其次，退一步講，即使上訴人應當承擔賠償責任，也不應超過10%。
李某某的代理人辯稱:上訴人的上訴理由不成立，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
李某某向一審法院起訴請求:要求被告賠償37360元。
事實及理由:2015年05月22日11時許，李某某持C1證駕駛冀Ｔ×××××號普通二輪摩托車（未年檢）由鄭口鎮(zhèn)工業(yè)路北側財政局門口實施左轉彎時，與沿工業(yè)路由東向西行駛賈某某駕駛的電動自行車相撞，造成李某某受傷、電動自行車損壞的交通事故。
故城縣公安交通警察大隊作出冀公交認字[2015]第00206號道路交通事故認定書，認定李某某應負事故主要責任，賈某某應負事故次要責任。
。
一審法院認定事實:2015年05月22日11時許，李某某持C1證駕駛冀Ｔ×××××號普通二輪摩托車（未年檢）由鄭口鎮(zhèn)工業(yè)路北側財政局門口實施左轉彎時，與沿工業(yè)路由東向西行駛的賈某某駕駛的電動自行車相撞，造成李某某受傷、電動自行車損壞的交通事故。
故城縣公安交通警察大隊作出冀公交認字[2015]第00206號道路交通事故認定書，認定李某某應負事故主要責任，賈某某應負事故次要責任。
原告李某某于2015年5月22日至2015年10月12日在故城縣醫(yī)院住院143天，支出醫(yī)藥費30218.91元，專家會診費3000元，2015年12月4日經衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，支出鑒定費1400元。
2016年9月23日經天津市天衡法醫(yī)司學鑒定所鑒定中心鑒定，鑒定意見:一、被鑒定人李某某傷殘鑒定意見如下:1、傷致腦外傷并腦外傷綜合癥已構成Ⅹ（十）級傷殘。
2.傷致顱腦外傷并左側面癱已構成Ⅹ（十）級傷殘。
二、被鑒定人李某某傷后誤工、護理、營養(yǎng)期限鑒定意見如下:誤工時間180天，營養(yǎng)期限60日，護理期限60日。
三、被鑒定人李某某傷后護理人數(shù):傷后15天2人、余期為1人。
支出鑒定費3460元（賈某某支付）。
賈某某在故城縣醫(yī)院檢查花818元。
原告李某某駕駛的冀Ｔ×××××號普通二輪摩托車沒有投保機動車交通事故強制保險。
原告訴至本院要求被告賠償37360元。
一審法院認為:原告作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失，根據(jù)原、被告的訴請和河北省統(tǒng)計局有關數(shù)據(jù)，此事故造成原告李某某損失如下:醫(yī)療費30218.91元，專家會診費3000元，住院伙食補助費143天×100元/天=14300元；護理費33543元/年÷365天×（60天+15天）=6892.4元；營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元；殘疾賠償金26152元/年×20年×11%=57534.4元；精神損害撫慰金5500元；鑒定費4860元；交通費500元；計124605.71元；被告賈某某損失818元。
被告賈某某應按責任承擔30%為37381.71元減已支付的3460元，及減原告李某某應按機動車交通事故責任強制保險限額內賠償被告賈某某醫(yī)療費用818元為33103.71元。
綜上所述，原告李某某要求被告賈某某賠償33103.71元，證據(jù)充分，予以支持，原告其他訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賈某某賠償原告李某某33103.71元。
待本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
對當事人二審爭議的事實，本院認定的事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為:一、事故發(fā)生后，故城縣交警大隊作出了冀公交認字[2015]第00206號交通事故認定書。
上訴人賈某某對上述交通事故認定書的責任劃分有異議，并申請二審法院向故城縣交警大隊調取事故發(fā)生時的錄像資料。
2017年2月6日，故城縣交警大隊出具了“關于‘2015.05.22’鄭口鎮(zhèn)工業(yè)路交通事故情況說明”，證明“2015年至今，故城交警大隊事故辦公電腦操作系統(tǒng)多次重裝，導致視頻數(shù)據(jù)庫文件無法恢復”。
經質證，上訴人賈某某的代理人雖對上述情況說明提出了異議，但未提交其他證據(jù)予以反駁，故應對上述情況說明的真實性予以確認。
因上訴人賈某某未提供有效證據(jù)證明其主張，故其主張不能成立，本院不予采信。
一審法院根據(jù)故城縣交警大隊出具的交通事故認定書確定其承擔30%的賠償責任是合理的，本院予以維持。
二、關于上訴人賈某某主張因李某某為國家工作人員，其收入不會因傷殘而減少，故不應賠償傷殘賠償金的問題。
李某某因本次交通事故致殘，勢必對其今后的工作狀態(tài)、工資晉級等構成一定的影響。
上訴人賈某某也未舉證證明其上述主張符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第二款 ?規(guī)定的情形，故其主張不能成立，本院不予采納。
綜上，上訴人賈某某的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，結果得當，本院予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人賈某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:一、事故發(fā)生后，故城縣交警大隊作出了冀公交認字[2015]第00206號交通事故認定書。
上訴人賈某某對上述交通事故認定書的責任劃分有異議，并申請二審法院向故城縣交警大隊調取事故發(fā)生時的錄像資料。
2017年2月6日，故城縣交警大隊出具了“關于‘2015.05.22’鄭口鎮(zhèn)工業(yè)路交通事故情況說明”，證明“2015年至今，故城交警大隊事故辦公電腦操作系統(tǒng)多次重裝，導致視頻數(shù)據(jù)庫文件無法恢復”。
經質證，上訴人賈某某的代理人雖對上述情況說明提出了異議，但未提交其他證據(jù)予以反駁，故應對上述情況說明的真實性予以確認。
因上訴人賈某某未提供有效證據(jù)證明其主張，故其主張不能成立，本院不予采信。
一審法院根據(jù)故城縣交警大隊出具的交通事故認定書確定其承擔30%的賠償責任是合理的，本院予以維持。
二、關于上訴人賈某某主張因李某某為國家工作人員，其收入不會因傷殘而減少，故不應賠償傷殘賠償金的問題。
李某某因本次交通事故致殘，勢必對其今后的工作狀態(tài)、工資晉級等構成一定的影響。
上訴人賈某某也未舉證證明其上述主張符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第二款 ?規(guī)定的情形，故其主張不能成立，本院不予采納。
綜上，上訴人賈某某的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，結果得當，本院予以維持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人賈某某負擔。

審判長：許曉芬

書記員：蔣紅磊