賈某如
李潤波（河北天漢律師事務(wù)所）
索曉華（河北天漢律師事務(wù)所）
耿某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
韓志斌
王超

原告賈某如。
委托代理人李潤波、索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告耿某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓志斌、王超，該公司員工。
原告賈某如訴被告耿某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賈某如及其委托代理人李潤波、索曉華、被告耿某某、平安保險委托代理人韓志斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費140元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張月收入3958.79元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表（顯示已完稅），誤工期限計算至定殘前一天共計193天，誤工費為3958.79元÷21.75天×193天=35128.57元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
3、護理費，原告主張護理人員為趙青龍，并提供了護理人員趙青龍的身份證，本院對護理人員趙青龍的身份予以確認。護理期限原告主張100天，因被告耿某某為原告支付護理人員吝永芳12天護理費1302.84元，故本院認可趙青龍的護理期限為88天，參照參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算，故護理費為28409元÷365天×88天＋1302.84元=8152.13元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壎帲堉?6歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×12%=54192元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補助費為50元×92天=4600元；
6、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故營養(yǎng)費為50元×92天=4600元；
7、精神損害撫慰金6000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>8、鑒定費2600元，本院予以確認；
9、交通費，原告主張1046元，本院酌定800元；
10、車輛損失，原告主張5000元，并提供了購車發(fā)票、機動車登記證書。本院認為，原告未提供證據(jù)證明其所有的車輛因本次事故造成的損失，故對原告該主張不予支持。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計9340元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計104272.7元。鑒定費2600元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告平安保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告平安保險在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告耿某某負事故的全部責任，故被告平安保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔100%的賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告賈某如在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為50.38%，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為60.11%。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共9340元，先由被告平安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔50.38%賠償責任，即5038元，剩余4302元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計104272.7元，先由被告平安保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔60.11%賠償責任，即66121元，剩余38151.7元。原告超過交強險賠償限額的損失為4302元、38151.7元、鑒定費2600元，共計45053.7元，由被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔100%賠償責任，即45053.7元，因被告耿某某已支付原告護理費1302.84元、賠償款2500元，共計3802.84元，故被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告41250.86元，支付被告耿某某3802.84元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告賈某如醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計71159元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告賈某如醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計41250.86元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告耿某某墊付護理費、賠償款，共計3802.84元；
四、駁回原告賈某如其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2983元，原告賈某如負擔399元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2584元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費140元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張月收入3958.79元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表（顯示已完稅），誤工期限計算至定殘前一天共計193天，誤工費為3958.79元÷21.75天×193天=35128.57元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
3、護理費，原告主張護理人員為趙青龍，并提供了護理人員趙青龍的身份證，本院對護理人員趙青龍的身份予以確認。護理期限原告主張100天，因被告耿某某為原告支付護理人員吝永芳12天護理費1302.84元，故本院認可趙青龍的護理期限為88天，參照參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算，故護理費為28409元÷365天×88天＋1302.84元=8152.13元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壎?，定殘之?6歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×12%=54192元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補助費為50元×92天=4600元；
6、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故營養(yǎng)費為50元×92天=4600元；
7、精神損害撫慰金6000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故該項請求本院予以支持?br/>8、鑒定費2600元，本院予以確認；
9、交通費，原告主張1046元，本院酌定800元；
10、車輛損失，原告主張5000元，并提供了購車發(fā)票、機動車登記證書。本院認為，原告未提供證據(jù)證明其所有的車輛因本次事故造成的損失，故對原告該主張不予支持。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計9340元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計104272.7元。鑒定費2600元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告平安保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告平安保險在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告耿某某負事故的全部責任，故被告平安保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔100%的賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告賈某如在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為50.38%，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為60.11%。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共9340元，先由被告平安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔50.38%賠償責任，即5038元，剩余4302元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計104272.7元，先由被告平安保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔60.11%賠償責任，即66121元，剩余38151.7元。原告超過交強險賠償限額的損失為4302元、38151.7元、鑒定費2600元，共計45053.7元，由被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔100%賠償責任，即45053.7元，因被告耿某某已支付原告護理費1302.84元、賠償款2500元，共計3802.84元，故被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告41250.86元，支付被告耿某某3802.84元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告賈某如醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計71159元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告賈某如醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計41250.86元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告耿某某墊付護理費、賠償款，共計3802.84元；
四、駁回原告賈某如其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2983元，原告賈某如負擔399元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2584元。

審判長：游明輝
審判員：郭力
審判員：郜婕

書記員：邱靜