賈某某
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務所）
劉麗（河北東方偉業(yè)律師事務所）
河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司
閆天和（河北理苑律師事務所）

上訴人（原審原告）:賈某某（賈可心），女，1978年12月生，漢族，住東光縣。
委托代理人:李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
委托代理人:劉麗，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司，住所地泊頭工業(yè)開發(fā)區(qū)。
社會統(tǒng)一信用代碼:91130900601621769F。
法定代表人:楊景華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:閆天和，河北理苑律師事務所律師。
上訴人賈某某與上訴人河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司（以下簡稱“中泊公司”）勞動爭議糾紛一案，雙方均不服泊頭市人民法院（2016）冀0981民初1447號民事判決，向本院提出上訴。
本院立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
賈某某上訴請求:查明事實，改判被上訴人給付解除勞動合同補償金95849元和一月份工資4366元。
事實和理由:上訴人從1999年與被上訴人建立勞動關系，從事銷售工作，因被上訴人未能繳納社會保險金，上訴人依法單方解除合同，并非擅自離職，故被上訴人應支付解除勞動合同補償金95849元；一審法院判決支付工資1040元，計算錯誤，工資期間工資分工資、獎金和補貼三部分，通過2015年的工資表可見，上訴人工資為6307.73元，故上訴人一月份工資應是4366元。
中泊公司辯稱:1、本案上訴人賈某某系自動離職與公司解除了勞動合同，不應支付勞動合同的補償金；2、關于2016.1月份工資，賈某某上班13天，2月份銷假之后沒有到公司上班，2.22才到泊頭市勞動爭議仲裁提出勞動仲裁申請，2.1-2.22期間屬于曠工，按照公司規(guī)定曠工一日，扣罰2日公司，故公司不應支付其公司。
3、關于工資數(shù)額，一審中提供工資表，證實工資為每日80元，賈某某主張6307.73元其依據(jù)是沒有加蓋公章，沒有任何人簽字的所謂的工資條，對該工資條中泊公司不予認可。
中泊公司上訴請求:撤銷原判，依法駁回被上訴人的訴求。
事實和理由:被上訴人主張的基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險不屬于法院受理范圍；如屬于法院受案范圍，一審法院判決自賈某某參加工作之日計算認定有誤。
泊頭市自2002年才辦理醫(yī)療保險，應從雙方簽訂勞動合同之日計算；被上訴人主張的一月份工資不應支持。
賈某某辯稱:一審法院受理本案依法有據(jù)，賈某某要求中泊公司為其補交醫(yī)療保險及其他保險是依法主張權利；勞動法明確規(guī)定勞動者享受合法權益，賈某某要求中泊公司補交保險沒有任何不當；請求駁回中泊公司上訴。
賈某某向一審法院起訴請求:請求依法判決:一、解除原告與被告的勞動合同關系；二、被告支付原告經(jīng)濟補償金95849元；三、向原告支付一月份的工資4366元；四、為原告繳納參加工作之日至2008年3月份期間及2016年3月份至勞動合同解除之日的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險，醫(yī)療保險，繳納參加工作之日至勞動合同解除之日的醫(yī)療保險；五、為原告辦理人事檔案及社會保險手續(xù)轉移手續(xù)。
一審法院認定的事實:原告自1999年10月8日在被告處工作，2008年以后被告為原告交納了養(yǎng)老保險、失業(yè)保險。
2016年2月雙方解除了勞動合同關系。
原告于2016年2月22日向泊頭市勞動人事爭議調解仲裁委員會提出了勞動爭議仲裁。
2016年4月8日勞動爭議仲裁委員會作出泊勞人仲案裁字（2016）114號仲裁裁決書。
原告不服提起訴訟。
一審法院認為，原告主張解除與被告的勞動合同關系，被告認可于2016年2月解除了勞動合同關系，本院予以確認。
根據(jù)社會保險法的相關規(guī)定，在勞動合同期間，用人單位有義務為職工交納基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險、工傷保險和失業(yè)保險，原告自1999年10月8日在被告處工作，2008年以后被告為原告交納了養(yǎng)老保險、失業(yè)保險，在2008年之前被告未能為原告交納社會保險，至今未交納醫(yī)療保險，故原告主張的為原告繳納參加工作之日至2008年3月份期間的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險及醫(yī)療保險，本院予以支持。
原告在2016年1月31日假滿后并沒有在被告處上班，被告依據(jù)企業(yè)規(guī)章制度，對原告按自行離職處理，故對原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的主張，本院不予支持。
關于原告要求的支付一月份的工資，2016年1月份原告上班13天，日工資80元，被告應當支付工資1040元。
原告主張的辦理人事檔案及社會保險轉移手續(xù)，被告同意按照公司規(guī)章制度辦理相應的交接手續(xù)后，為原告辦理檔案、保險轉移手續(xù)，本院予以確認。
依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第八十四條 ?和《工資支付暫行規(guī)定》第十五條 ?之規(guī)定，判決:一、解除原告與被告的勞動合同關系；二、被告中泊防爆工具公司于判決生效十日內(nèi)為原告補交1999年10月至2008年2月在崗期間的基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險，為原告交納參加工作之日至勞動合同解除之日的醫(yī)療保險（個人部分由原告交納，按國家勞動部門規(guī)定的標準執(zhí)行）；支付原告工資1040元；三、原告于判決生效十日內(nèi)到被告處辦理工作交接手續(xù)，同時被告為原告辦理相關的檔案、保險轉移手續(xù)；四、駁回原告的其它訴訟請求。
本院二審期間，中泊公司提交一份泊頭市人民政府的通知，證實泊頭市從2002年1月1日才實行職工醫(yī)療保險。
本院認為，賈某某與中泊公司于2008年雙方簽訂勞動合同，中泊公司在簽訂勞動合同后依法已為賈某某繳納各種社會保險。
雙方對賈某某與中泊公司在2016年1月份之前之間存在勞動合同關系的事實均無異議，應予以確認。
賈某某主張由中泊公司給付解除勞動合同補償金95849元。
雙方自2008年簽訂勞動合同后公司一直為賈某某足額繳納各項社會保險，且在2016年1月18日至31日賈某某請假休息，假期結束后，賈某某在沒有任何通知的情況下不再到被上訴人公司工作，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，賈某某的情況與法律規(guī)定的六種情形均不符合，故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，公司無須向勞動者支付經(jīng)濟補償；對上訴人賈某某的該主張本院不予支持；中泊公司上訴提出補繳基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險的訴請不屬于法院受理范圍，依據(jù)相關民事法律政策的規(guī)定，用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳，拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數(shù)等發(fā)生爭議，當事人向法院起訴的，人民法院告知勞動者向勞動行政部門申請解決。
故本案上訴人賈某某關于補交基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險的請求不屬于法院受案范圍，對中泊公司的主張本院予以支持，上訴人賈某某就社會保險的補繳事宜應向勞動行政部門申請解決；關于雙方爭議的2016年1月份工資，賈某某的主張無充分證據(jù)予以證實，賈某某一月份上班13天的事實客觀存在，中泊公司應支付其工作期間的勞動報酬，一審法院依據(jù)日工資80元，判決中泊公司支付工資1040元并無不當。
故對雙方當事人就工資問題的上訴主張本院均不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?，《在最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?及相關民事法律政策，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷泊頭市人民法院（2016）冀0981民初1447號民事判決；
二、解除賈某某與河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司之間的勞動合同關系；
三、駁回上訴人賈某某關于“河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司為其繳納參加工作之日至2008年3月份期間及2016年3月份至勞動合同解除之日的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險，醫(yī)療保險，繳納參加工作之日至勞動合同解除之日的醫(yī)療保險”的起訴；
四、駁回上訴人賈某某請求支付經(jīng)濟補償金95849元的訴訟請求；
五、河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司支付賈某某2016年1月份工資1040元；（于本判決送達之日起十日內(nèi)給付）
六、于本判決送達之日起十日內(nèi)賈某某到河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司辦理工作交接手續(xù)，河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司為賈某某辦理相關檔案保險的轉移手續(xù)。
一審案件受理費10元由賈某某負擔；二審案件受理費10元由河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，賈某某與中泊公司于2008年雙方簽訂勞動合同，中泊公司在簽訂勞動合同后依法已為賈某某繳納各種社會保險。
雙方對賈某某與中泊公司在2016年1月份之前之間存在勞動合同關系的事實均無異議，應予以確認。
賈某某主張由中泊公司給付解除勞動合同補償金95849元。
雙方自2008年簽訂勞動合同后公司一直為賈某某足額繳納各項社會保險，且在2016年1月18日至31日賈某某請假休息，假期結束后，賈某某在沒有任何通知的情況下不再到被上訴人公司工作，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，賈某某的情況與法律規(guī)定的六種情形均不符合，故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，公司無須向勞動者支付經(jīng)濟補償；對上訴人賈某某的該主張本院不予支持；中泊公司上訴提出補繳基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險的訴請不屬于法院受理范圍，依據(jù)相關民事法律政策的規(guī)定，用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳，拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數(shù)等發(fā)生爭議，當事人向法院起訴的，人民法院告知勞動者向勞動行政部門申請解決。
故本案上訴人賈某某關于補交基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險的請求不屬于法院受案范圍，對中泊公司的主張本院予以支持，上訴人賈某某就社會保險的補繳事宜應向勞動行政部門申請解決；關于雙方爭議的2016年1月份工資，賈某某的主張無充分證據(jù)予以證實，賈某某一月份上班13天的事實客觀存在，中泊公司應支付其工作期間的勞動報酬，一審法院依據(jù)日工資80元，判決中泊公司支付工資1040元并無不當。
故對雙方當事人就工資問題的上訴主張本院均不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?，《在最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?及相關民事法律政策，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷泊頭市人民法院（2016）冀0981民初1447號民事判決；
二、解除賈某某與河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司之間的勞動合同關系；
三、駁回上訴人賈某某關于“河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司為其繳納參加工作之日至2008年3月份期間及2016年3月份至勞動合同解除之日的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險，醫(yī)療保險，繳納參加工作之日至勞動合同解除之日的醫(yī)療保險”的起訴；
四、駁回上訴人賈某某請求支付經(jīng)濟補償金95849元的訴訟請求；
五、河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司支付賈某某2016年1月份工資1040元；（于本判決送達之日起十日內(nèi)給付）
六、于本判決送達之日起十日內(nèi)賈某某到河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司辦理工作交接手續(xù)，河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司為賈某某辦理相關檔案保險的轉移手續(xù)。
一審案件受理費10元由賈某某負擔；二審案件受理費10元由河北中泊防爆工具集團（股份）有限公司負擔。

審判長：胡希榮
審判員：王蘭英
審判員：楊萌

書記員：李志敏