上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人：陳國武，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)賈某某村民委員會，住所地：撫寧縣。
法定代表人：王秋平，該村村主任。

上訴人賈某某為與被上訴人撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)賈某某村民委員會（以下簡稱賈某某委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2012）撫民二初字第303號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人賈某某及其委托代理人陳國武；被上訴人賈某某委會的法定代表人王秋平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，1994年賈某某從賈某某委會承包村集體所有的土地1.76畝，用于種植蔬菜大棚，雙方當(dāng)時約定承包費(fèi)按村里機(jī)動田一等地最低價收取，2年一交承包費(fèi)，雙方未簽訂書面承包合同。1999年賈某某委會召開班子會研究決定按當(dāng)時機(jī)動地－等地承包費(fèi)平均價每畝每年100元的標(biāo)準(zhǔn)向種植大棚的承包戶收取承包費(fèi)，至2001年賈某某均按此標(biāo)準(zhǔn)交納承包費(fèi)。2002年至2011年土地承包費(fèi)1760元經(jīng)賈某某委會多次廣播催要，賈某某至今未付，2012年賈某某委會兩委班子又多次找賈某某索要其所欠承包費(fèi)，并先后向賈某某提出按每畝每年450元和400元的標(biāo)準(zhǔn)收取2012年至2014年承包費(fèi)，賈某某均拒絕交納，只同意按每畝每年200元標(biāo)準(zhǔn)交納2012年至2014年承包費(fèi)。2012年5月4日賈某某委會召開由全體兩委委員和全體村民代表參加的會議，根據(jù)該村2012年一等地承包費(fèi)最高價600元／畝和最低價200元／畝平均價計算，決定2012年至2014年大棚地承包戶的承包費(fèi)按每畝每年450元收取，賈某某未同意。故賈某某委會訴至法院，要求賈某某交納2002年至2011年承包費(fèi)1760元和2012年至2014年承包費(fèi)2376元。
原審法院認(rèn)為，1994年賈某某委會與賈某某口頭約定將村集體所有的土地1.76畝發(fā)包給賈某某種植大棚，賈某某按當(dāng)時村里機(jī)動田一等地最低價的標(biāo)準(zhǔn)2年一交承包費(fèi)，該約定系口頭合同。1999年賈某某委會向賈某某提出承包費(fèi)按當(dāng)時機(jī)動地一等地承包費(fèi)平均價每畝每年100元標(biāo)準(zhǔn)收取，賈某某未提出異議，并按該承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納了承包費(fèi)，故賈某某亦應(yīng)及時交納2002年至2011年承包費(fèi)1760元。2012年賈某某委會再次向賈某某提出按2012年該村一等地承包費(fèi)最高價和最低價的平均價的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取承包費(fèi)，賈某某方雖不同意，但1994年至2012年已時過18年之久，賈某某繼續(xù)承包該土地，賈某某委會通過召開村兩委會和全體村民代表會，根據(jù)2012年賈某某其他土地承包戶交納承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和鄰村土地承包費(fèi)情況，要求將賈某某承包的土地承包費(fèi)上調(diào)至每畝每年400元亦屬合理，故對該項請求予以支持。因賈某某委會與賈某某之前交納承包費(fèi)的慣例為兩年一交，賈某某委會方要求賈某某交納2014年承包費(fèi)，未實際發(fā)生，故對賈某某委會該項訴請不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：（一）賈某某于判決生效后10日內(nèi)給付賈某某委會2002年至2011年承包費(fèi)人民幣1760元；（二）賈某某于判決生效后10日內(nèi)給付賈某某委會2012年、2013年承包費(fèi)人民幣1408元；（三）駁回賈某某委會其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)50元，由賈某某負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人賈某某與被上訴人賈某某委會形成的事實上的土地承包合同關(guān)系合法有效。上訴人承包的賈某某委會的土地系村里機(jī)動地，村委會對機(jī)動地的承包及收取承包費(fèi)有權(quán)通過召開村兩委會及全體村民代表大會的形式予以確定。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中上訴人雖主張2002年至2011年的承包費(fèi)已交納，但未提供任何證據(jù)予以證實，故其應(yīng)按已交納的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納該期間的承包費(fèi)。經(jīng)查，上訴人曾按每年每畝100元的標(biāo)準(zhǔn)交納了部分承包費(fèi)，應(yīng)視為上訴人對原定的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，其稱賈某某委會存在欺詐行為理據(jù)不足。2012、2013年度的土地承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系由賈某某委會通過召開村兩委會和全體村民代表會，根據(jù)2012年賈某某其他土地承包戶交納承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和鄰村土地承包費(fèi)情況，將賈某某承包的土地承包費(fèi)上調(diào)，該行為符合村民組織法的相關(guān)規(guī)定，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，上訴人承包土地后一直進(jìn)行經(jīng)營耕種，因此被上訴人賈某某委會起訴主張承包費(fèi)并未超過法律規(guī)定的訴訟時效。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　張躍文 審判員　劉興亮

書記員：李禹林