原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市鹽山縣。
委托訴訟代理人：歐陽靜，河北來儀律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王旭，河北來儀律師事務所律師。
被告：河北永某精密鑄造有限公司，住所地孟村回族自治縣王御史工業(yè)區(qū)。
法定代表人：劉恩厚，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁潤超，系該公司職工。
委托訴訟代理人：劉夢蕾，系該公司職工。

原告賈某某與被告河北永某精密鑄造有限公司（以下簡稱永某鑄造）提供勞務者受害責任糾紛一案，2017年4月17日，原告以提供勞務受害為由向本院起訴。本院受理后，經(jīng)審查認為原被告之間系勞動關系，不符合民事訴訟法規(guī)定的立案條件，遂于2017年5月3日以（2017）冀0930民初416號裁定駁回原告的起訴。原告對該裁定不服，上訴至滄州市中級人民法院。滄州市中級人民法院以（2017）冀09民終4284號裁定，認為本案爭議應按勞務關系處理。裁定撤銷河北省孟村回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初416號民事裁定，本案指令本院審理。
本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托訴訟代理人歐陽靜、王旭，被告河北永某精密鑄造有限公司的委托訴訟代理人丁潤超、劉夢蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙，食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費及術(shù)后誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費等費用154771.33元。2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告在被告公司工作，2016年8月5日，原告在滾砂機上正常工作時，滾砂機突然轉(zhuǎn)動，導致原告從滾砂機上跌落，造成原告多處受傷，后由同單位工作人員送至醫(yī)院。被告雇傭原告工作，原告在工作中受到人身損害，被告應承擔賠償責任。故訴至法院。
為支持自己的主張，原告提供證據(jù)：1、戶口本一份，證實原告的年齡超過了60周歲，與被告屬于雇工關系，原告是在被告處提供勞務。2、提交錄音兩份，原告之子賈兆海與被告總經(jīng)理劉恩厚的錄音。3、2017冀09民終4284號民事裁定書一份，用于證明原被告之間系勞務關系。4、病歷、診斷證明一份證明受傷事實及情況。5、滄科司鑒2017-1397號鑒定一份，證明其傷殘等級為3個十級，三期和三期的時間與護理人數(shù)。6、戶口本，證明原告有需要撫養(yǎng)的人。7、鹽山縣鹽山鎮(zhèn)小韓莊村委會出具的證明一份，證明原告的子女人數(shù)。8、誤工證明、勞動合同，原告之子誤工證明、勞動合同護理人員的護理人員的誤工和工資情況是計算護理費的依據(jù)。9、鑒定費票據(jù)一張。10、醫(yī)療門診票據(jù)3張，證明原告在出院后又回院復診的醫(yī)療費用。
河北永某精密鑄造有限公司辯稱，被告認可訴狀中陳述的事實，滾砂機主要部件是一個長2米、高1.2米橫放的正八棱柱體的鋼筋焊制的滾筒（或鋼籠），用于扣件生產(chǎn)程序中的滾件清砂，鐵籠子上面是嚴禁站人的。原告站在籠子上時，是工人劉國利拉下電閘、滾砂機滾筒滾動，導致其受傷。由公司員工送往醫(yī)院，又轉(zhuǎn)入二醫(yī)院，醫(yī)藥費104300元，門診費6072.5元，被告給原告打款金額114754元。
對原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為，原告屬于被告的工人，在公司工作多年了，原告屬于老工人了。他是負責滾筒、清沙。原告是在我方不知情的情況下錄音，對原告提交的證據(jù)“三性”均不認可。
為支持自己的主張，被告提交證據(jù)如下：1、被告公司職工最近五個月工資表五頁，證實原告在公司工作、領取工資并簽字。由于賈某某是一個團體四人，共同從事扣件的滾件清砂工作，其中任何一個人來簽字都能領錢。因為他們是一個團體，工資在工資表滾件一欄，考勤是他們自己記錄。原告在2010年至今工作有7年了；2、被告公司廠長齊旺出具的證明一份，證明原告系被告工廠在2010年招用的職工，常年從事滾件工作；3、職工夏瑞艷提交的證明一份，證明他們是一個團隊的，四人共同從事滾件清砂工作，根據(jù)考勤平攤結(jié)算工資。
原告對被告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、該三份證人證明的性質(zhì)屬于證人證言，按照規(guī)定應當出庭作證。僅提供文字證明，該證據(jù)形式不合法，原告不予認可；2、三份證明均系打印件不能說明其內(nèi)容系簽字摁手印人的真實意思。對證據(jù)效力存疑。原被告之間是否系勞動關系，廠長齊旺作為自然人無權(quán)確認或證明。齊旺所述原告系2010年招用的職工，沒有其他證據(jù)予以佐證。對5張工資表格不能反映原告的工作時間，且該份證明沒有表頭，不能證明在第1、2兩頁表中出現(xiàn)領款人“賈某某”字樣是什么含義，第3、4、5頁與本案無關，原告不予認可。
經(jīng)審理查明，原告賈某某系農(nóng)村居民，在被告河北永某精密鑄造有限公司建筑扣件鑄造后的滾件班組，從事扣件滾件清砂工作。2016年8月5日，原告在工作期間，扣件滾砂機突然轉(zhuǎn)動，導致原告從滾砂機滾筒上跌落，致使原告多處受傷。經(jīng)同單位工作人員送至醫(yī)院，住院治療。

本院認為，原告賈某某系被告公司的工人，在工作期間人身健康權(quán)等民事權(quán)益被侵害，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。侵權(quán)人即賠償義務人，應依法予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任?！瓕儆凇豆ｋU條例》調(diào)整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定”。據(jù)此，原告根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)，選擇了提供勞務者受傷害為案由，向本院起訴。
提供勞務者受傷害責任糾紛，一般是指個人之間存在勞務關系的前提下，提供勞務者因勞務活動而受到傷害，在提供勞務者向接受勞務一方主張損害賠償時，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔相應的民事責任。據(jù)此，本案應適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的第三十五條的規(guī)定，“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。因此，提供勞務者受傷害責任糾紛應適用一般過錯責任原則。原告陳述及所舉證據(jù)，沒能提供充足證據(jù)證明原告提供勞務、受到傷害時，是因為被告方?jīng)]有相應的生產(chǎn)用工資質(zhì)、或存在指示、管理等方面的過錯造成的。因此，原告在本案中沒能舉證證明提供勞務者和接受勞務者是否存在過錯，故其訴求，因缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。
被告對公司按月定期支付工資，雙方存在管理與被管理的勞動關系的自認，以及對原告年滿60周歲之前與被告之間存在勞動合同關系，原告年滿60周歲之后未享受基本養(yǎng)老保險待遇或退休金、仍在被告公司繼續(xù)工作的事實，雙方不存在實質(zhì)性的爭議，本院予以確認。公民有勞動的權(quán)利和義務，也有休息的權(quán)利。被告具備用工主體資格，也應承擔用工主體責任和用工保險責任。原告在工作期間受到傷害，應依照《工傷保險條例》規(guī)定的程序，依法向勞動保障行政部門請求解決。原告向人民法院提起民事訴訟，不符合民事訴訟法規(guī)定的受理條件。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款、《最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、國務院《工傷保險條例》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

駁回賈某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉旭東

書記員： 李娟