原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市鹽山縣。
委托訴訟代理人：歐陽靜，河北來儀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王旭，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被告：河北永某精密鑄造有限公司，住所地孟村回族自治縣王御史工業(yè)區(qū)。
法定代表人：劉恩厚，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁潤超，系該公司職工。
委托訴訟代理人：劉夢蕾，系該公司職工。

原告賈某某與被告河北永某精密鑄造有限公司（以下簡稱永某鑄造）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，2017年4月17日，原告以提供勞務(wù)受害為由向本院起訴。本院受理后，經(jīng)審查認(rèn)為原被告之間系勞動關(guān)系，不符合民事訴訟法規(guī)定的立案條件，遂于2017年5月3日以（2017）冀0930民初416號裁定駁回原告的起訴。原告對該裁定不服，上訴至滄州市中級人民法院。滄州市中級人民法院以（2017）冀09民終4284號裁定，認(rèn)為本案爭議應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。裁定撤銷河北省孟村回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初416號民事裁定，本案指令本院審理。
本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某的委托訴訟代理人歐陽靜、王旭，被告河北永某精密鑄造有限公司的委托訴訟代理人丁潤超、劉夢蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙，食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)及術(shù)后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用154771.33元。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在被告公司工作，2016年8月5日，原告在滾砂機(jī)上正常工作時(shí)，滾砂機(jī)突然轉(zhuǎn)動，導(dǎo)致原告從滾砂機(jī)上跌落，造成原告多處受傷，后由同單位工作人員送至醫(yī)院。被告雇傭原告工作，原告在工作中受到人身損害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故訴至法院。
為支持自己的主張，原告提供證據(jù)：1、戶口本一份，證實(shí)原告的年齡超過了60周歲，與被告屬于雇工關(guān)系，原告是在被告處提供勞務(wù)。2、提交錄音兩份，原告之子賈兆海與被告總經(jīng)理劉恩厚的錄音。3、2017冀09民終4284號民事裁定書一份，用于證明原被告之間系勞務(wù)關(guān)系。4、病歷、診斷證明一份證明受傷事實(shí)及情況。5、滄科司鑒2017-1397號鑒定一份，證明其傷殘等級為3個(gè)十級，三期和三期的時(shí)間與護(hù)理人數(shù)。6、戶口本，證明原告有需要撫養(yǎng)的人。7、鹽山縣鹽山鎮(zhèn)小韓莊村委會出具的證明一份，證明原告的子女人數(shù)。8、誤工證明、勞動合同，原告之子誤工證明、勞動合同護(hù)理人員的護(hù)理人員的誤工和工資情況是計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。9、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。10、醫(yī)療門診票據(jù)3張，證明原告在出院后又回院復(fù)診的醫(yī)療費(fèi)用。
河北永某精密鑄造有限公司辯稱，被告認(rèn)可訴狀中陳述的事實(shí)，滾砂機(jī)主要部件是一個(gè)長2米、高1.2米橫放的正八棱柱體的鋼筋焊制的滾筒（或鋼籠），用于扣件生產(chǎn)程序中的滾件清砂，鐵籠子上面是嚴(yán)禁站人的。原告站在籠子上時(shí)，是工人劉國利拉下電閘、滾砂機(jī)滾筒滾動，導(dǎo)致其受傷。由公司員工送往醫(yī)院，又轉(zhuǎn)入二醫(yī)院，醫(yī)藥費(fèi)104300元，門診費(fèi)6072.5元，被告給原告打款金額114754元。
對原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為，原告屬于被告的工人，在公司工作多年了，原告屬于老工人了。他是負(fù)責(zé)滾筒、清沙。原告是在我方不知情的情況下錄音，對原告提交的證據(jù)“三性”均不認(rèn)可。
為支持自己的主張，被告提交證據(jù)如下：1、被告公司職工最近五個(gè)月工資表五頁，證實(shí)原告在公司工作、領(lǐng)取工資并簽字。由于賈某某是一個(gè)團(tuán)體四人，共同從事扣件的滾件清砂工作，其中任何一個(gè)人來簽字都能領(lǐng)錢。因?yàn)樗麄兪且粋€(gè)團(tuán)體，工資在工資表滾件一欄，考勤是他們自己記錄。原告在2010年至今工作有7年了；2、被告公司廠長齊旺出具的證明一份，證明原告系被告工廠在2010年招用的職工，常年從事滾件工作；3、職工夏瑞艷提交的證明一份，證明他們是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的，四人共同從事滾件清砂工作，根據(jù)考勤平攤結(jié)算工資。
原告對被告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、該三份證人證明的性質(zhì)屬于證人證言，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)出庭作證。僅提供文字證明，該證據(jù)形式不合法，原告不予認(rèn)可；2、三份證明均系打印件不能說明其內(nèi)容系簽字摁手印人的真實(shí)意思。對證據(jù)效力存疑。原被告之間是否系勞動關(guān)系，廠長齊旺作為自然人無權(quán)確認(rèn)或證明。齊旺所述原告系2010年招用的職工，沒有其他證據(jù)予以佐證。對5張工資表格不能反映原告的工作時(shí)間，且該份證明沒有表頭，不能證明在第1、2兩頁表中出現(xiàn)領(lǐng)款人“賈某某”字樣是什么含義，第3、4、5頁與本案無關(guān)，原告不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，原告賈某某系農(nóng)村居民，在被告河北永某精密鑄造有限公司建筑扣件鑄造后的滾件班組，從事扣件滾件清砂工作。2016年8月5日，原告在工作期間，扣件滾砂機(jī)突然轉(zhuǎn)動，導(dǎo)致原告從滾砂機(jī)滾筒上跌落，致使原告多處受傷。經(jīng)同單位工作人員送至醫(yī)院，住院治療。

本院認(rèn)為，原告賈某某系被告公司的工人，在工作期間人身健康權(quán)等民事權(quán)益被侵害，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)人即賠償義務(wù)人，應(yīng)依法予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任?！瓕儆凇豆ｋU(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定”。據(jù)此，原告根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)，選擇了提供勞務(wù)者受傷害為案由，向本院起訴。
提供勞務(wù)者受傷害責(zé)任糾紛，一般是指個(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)者因勞務(wù)活動而受到傷害，在提供勞務(wù)者向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，本案應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的第三十五條的規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。因此，提供勞務(wù)者受傷害責(zé)任糾紛應(yīng)適用一般過錯責(zé)任原則。原告陳述及所舉證據(jù)，沒能提供充足證據(jù)證明原告提供勞務(wù)、受到傷害時(shí)，是因?yàn)楸桓娣經(jīng)]有相應(yīng)的生產(chǎn)用工資質(zhì)、或存在指示、管理等方面的過錯造成的。因此，原告在本案中沒能舉證證明提供勞務(wù)者和接受勞務(wù)者是否存在過錯，故其訴求，因缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。
被告對公司按月定期支付工資，雙方存在管理與被管理的勞動關(guān)系的自認(rèn)，以及對原告年滿60周歲之前與被告之間存在勞動合同關(guān)系，原告年滿60周歲之后未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金、仍在被告公司繼續(xù)工作的事實(shí)，雙方不存在實(shí)質(zhì)性的爭議，本院予以確認(rèn)。公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)，也有休息的權(quán)利。被告具備用工主體資格，也應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任和用工保險(xiǎn)責(zé)任。原告在工作期間受到傷害，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的程序，依法向勞動保障行政部門請求解決。原告向人民法院提起民事訴訟，不符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款、《最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回賈某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉旭東

書記員： 李娟