原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托訴訟代理人：蘇程，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司，地址：晉州市光明路東。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxP.
法定代表人：曹丙生，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：李靜瑜，河北典民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：蘇婷婷，河北典民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告賈某某與被告晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司（以下簡稱商貿(mào)公司）勞動爭議一案，原經(jīng)本院作出（2017）冀0183民初2677號民事判決。被告不服此判決，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。河北省石家莊市中級人民法院作出（2018）冀01民終1743號民事裁定書裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某的委托訴訟代理人蘇程、被告晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人李靜瑜、蘇婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某訴稱，2014年8月原告在被告處工作，月工資1200元，未簽訂勞動合同。現(xiàn)被告無端將原告辭退，原被告雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償多次交涉未果。原告曾向晉州市勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會申請仲裁，該仲裁委出具不予受理通知書。請求被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5600元。提供證據(jù)如下：
1、晉州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會晉勞人仲案不字（2017）28號不予受理通知書；
2、內(nèi)資企業(yè)登記情況登記表；
3、王力強(qiáng)安全管理員證書；
4、晉州摩爾新街通訊錄；
5、晉州摩爾新街職務(wù)及電話號碼；
6、晉州市摩爾新街內(nèi)部企業(yè)登記表；
7、2017年1月26日至2017年2月25日摩爾新街工資總表及2014年11月26日至2014年12月25日保潔工資表、電工工資表復(fù)印件；
8、本院（2017）冀0183民初2678號\（2017）冀0183民初2680號民事判決書；
9、證人黃某、張某證人證言。
被告商貿(mào)公司辯稱，一、原被告之間不存在勞動關(guān)系；二、根據(jù)原告所述，其入職時(shí)已達(dá)到法定退休年齡，不屬于勞動法的調(diào)整范圍，假設(shè)認(rèn)定原被告存在關(guān)系，應(yīng)當(dāng)為勞務(wù)關(guān)系不應(yīng)是勞動關(guān)系。假設(shè)原告所訴屬實(shí)，原告要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，明顯過高。
重審中，原告變更訴訟請求：要求被告商貿(mào)公司給付原告經(jīng)濟(jì)賠償金6000元、雙倍工資的另一倍13200元。
重審中，被告商貿(mào)公司提交如下證據(jù)：
1、2016年3月-2016年12月工資表；證明賈某某月工資為1200元。
2、房屋租賃合同；證明被告將擁有所有權(quán)的位于晉州市光明路東摩爾新街商業(yè)廣場出租給晉州萬悅城商貿(mào)有限公司。在合同中第10條明確約定：除摩爾新街留守的五名人員，其他現(xiàn)有管理人員檔案資料全部移交給萬悅城，由萬悅城按統(tǒng)一招聘條件決定是否篩選錄用。
3、交接確認(rèn)書等材料；該套證據(jù)中的“甲方為乙方提供員工信息表”證明作為甲方的被告將公司的現(xiàn)有員工一并提供給萬悅城，并將相應(yīng)移交人員的檔案資料全部移交給萬悅城公司。
4、徐南珍的名片。證明徐南珍為萬悅城公司的總經(jīng)理。
被告商貿(mào)公司辯稱，1、原告入職時(shí)已達(dá)到法定退休年齡，其與被告的關(guān)系不屬于勞動關(guān)系；原告要求按勞動法主張賠償不應(yīng)支持。2、原告主張被告違法解除勞動合同沒有證據(jù)支持。被告于2016年年底將商場整體轉(zhuǎn)租，公司員工統(tǒng)一轉(zhuǎn)交萬悅城，仲裁庭審中原告認(rèn)可在2017年2月25日領(lǐng)取工資后就不再被告公司上班。對于被告整體轉(zhuǎn)租及人員移交非常清楚。并不是被告解除勞動合同，而是原告主動不去公司上班，愿意到萬悅城上班。并且現(xiàn)在涉案原告呂春祥在萬悅城上班，至于原告賈某某及其他涉案原告未到萬悅城上班是其自身原因，與被告無關(guān)。因此被告不應(yīng)承擔(dān)解除合同的賠償責(zé)任；3、原告要求雙倍工資差額的基礎(chǔ)是未簽訂勞動合同，該項(xiàng)訴訟請求在申請仲裁時(shí)并未提出。訴爭的賠償金基礎(chǔ)是違法解除勞動合同，兩個(gè)是屬于獨(dú)立的勞動爭議。要求雙倍工資差額首先應(yīng)經(jīng)過勞動仲裁才能在法院進(jìn)行審理。原告未經(jīng)勞動仲裁直接在法院訴求，不應(yīng)予以審理。且原告要求雙倍工資差額的請求已超過訴訟時(shí)效。應(yīng)駁回原告訴求。
根據(jù)原、被告訴辯意見，結(jié)合原審卷宗材料及河北省石家莊市中級人民法院民事裁定書意見，合議庭歸納本案爭議焦點(diǎn)為：1、原、被告雙方解除勞動關(guān)系的原因；2、原告主張經(jīng)濟(jì)賠償金及雙倍工資的另1倍的計(jì)算方式和依據(jù)；3、原告要求的雙倍工資與本案是否具有不可分性，是否應(yīng)合并審理；4、原告增加的訴訟請求是否已超過訴訟時(shí)效。5、原告與被告是否存在勞動關(guān)系；
對于第一個(gè)焦點(diǎn)，被告商貿(mào)公司提交2016年3月-2016年12月工資表、房屋租賃合同、交接確認(rèn)書等材料、徐南珍的名片等證據(jù)，用以證實(shí)原告主張的被告違法解除勞動合同沒有證據(jù)支持。原告未到萬悅城上班是其自身原因，與被告無關(guān)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的來源、真實(shí)性不予認(rèn)可，系被告商貿(mào)公司單方制作，沒有原告的簽字。與雙方解除勞動合同沒有關(guān)聯(lián)性。
對于第二個(gè)焦點(diǎn)，原告陳述，計(jì)算依據(jù)是依據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定。
被告商貿(mào)公司在答辯中認(rèn)為，原告賈某某未到萬悅城上班是其自身原因，與被告無關(guān)。因此被告不應(yīng)承擔(dān)解除合同的賠償責(zé)任；原告要求雙倍工資差額在申請仲裁時(shí)并未提出。訴爭的賠償金基礎(chǔ)是違法解除勞動合同，兩個(gè)是屬于獨(dú)立的勞動爭議。要求雙倍工資差額首先應(yīng)經(jīng)過勞動仲裁才能在法院進(jìn)行審理。原告未經(jīng)勞動仲裁直接在法院訴求，不應(yīng)予以審理。
對于第三個(gè)焦點(diǎn)，原告認(rèn)為，根據(jù)最高院關(guān)于勞動爭議案件司法解釋，該項(xiàng)訴訟請求與訴爭勞動爭議具有不可分性，應(yīng)合并審理。
被告商貿(mào)公司認(rèn)為，堅(jiān)持答辯意見。
對于第四個(gè)焦點(diǎn)，被告商貿(mào)公司認(rèn)為，增加的雙倍工資差額已經(jīng)超過訴訟時(shí)效一年的規(guī)定。
原告認(rèn)為，根據(jù)勞動法及相關(guān)司法解釋，沒有超過訴訟時(shí)效。
對于第五個(gè)焦點(diǎn)，被告商貿(mào)公司認(rèn)為，被告商貿(mào)公司與賈某某之間是雇傭關(guān)系，不是勞動關(guān)系。原告入職時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡。
原告認(rèn)為，中院裁定書的意見是正確的。
經(jīng)審理查明，原告系晉州市西關(guān)村農(nóng)民。2014年8月，原告經(jīng)被告商貿(mào)公司員工安全管理員王力強(qiáng)介紹到被告處從事保潔工作，月工資為1200元。雙方未簽訂勞動合同。原告持續(xù)工作至2017年2月。
2017年2月25日，原告到被告商貿(mào)公司財(cái)務(wù)處支取當(dāng)月工資后，原告未在被告商貿(mào)公司繼續(xù)上班。
2017年7月19日，原告向晉州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，晉州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具晉勞人仲不字[2017]28號《不予受理通知書》，認(rèn)為當(dāng)事人主體不適格，不符合受理?xiàng)l件，決定不予受理。2017年7月21日原告向本院提起訴訟，要求被告商貿(mào)公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5600元。
原審審理中，原告當(dāng)庭變更訴訟請求，要求被告商貿(mào)公司支付雙倍工資的另一倍工資13200元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元。
原審中，被告商貿(mào)公司認(rèn)為，原告已達(dá)到退休年齡，原告不適用勞動合同法賠償，原告當(dāng)庭增加訴訟請求，超過舉證期限。即使需要支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告證據(jù)不能證明工資數(shù)額及入職時(shí)間。假設(shè)雙方勞動關(guān)系成立，原告2017年7月21日提起訴訟超過了訴訟時(shí)效。原告主張的應(yīng)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并非是賠償金。在原告有證據(jù)能證實(shí)其入職及解除其勞動關(guān)系時(shí)，根據(jù)原告所陳述的2015年8月入職，2017年離職，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)該為兩個(gè)半月的工資。原告要求雙倍賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
原審中，原告提供了被告2014年11月26日至2014年12月25日保潔工資表、電工工資表及2017年1月26日至2017年2月25日摩爾新街工資總表的復(fù)印件。上述復(fù)印件中，有本案原告賈某某支取工資記載。
原審中，本院要求被告商貿(mào)公司2017年8月21日前提交上述期間的有關(guān)工資表原件，逾期不提供的將承擔(dān)舉證不能的法律后果，但被告商貿(mào)公司至今未能提供本院所要求的工資表原件。第二次庭審中，原告提供證人證言，張某、黃某均證實(shí)原告屬于被告職工，做保潔工作。本院（2017）冀0183民初2678號、（2017）冀0183民初2680號民事判決書均已生效，兩份判決證明兩證人屬于原告職工。被告商貿(mào)公司對本院上述判決業(yè)已生效予以認(rèn)可，但認(rèn)為兩證人屬于與被告有利害關(guān)系的人，其證言不應(yīng)予以采信。
重審中，被告商貿(mào)公司提交2016年3月-2016年12月工資表、房屋租賃合同、交接確認(rèn)書等材料、徐南珍的名片等證據(jù)，用以證實(shí)原告主張的被告違法解除勞動合同沒有證據(jù)支持。原告賈某某未到萬悅城上班是其自身原因，與被告商貿(mào)公司無關(guān)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的來源、真實(shí)性不予認(rèn)可，系被告商貿(mào)公司單方制作，沒有原告的簽字。與雙方解除勞動合同沒有關(guān)聯(lián)性。
被告商貿(mào)公司提交模糊不清的被告公司發(fā)放部分人員500元的表格復(fù)印件（未提交原件）一份，該表格中有原告的打印名字，但無原告領(lǐng)取簽字記載。
另查明，根據(jù)被告商貿(mào)公司在重審中提交證據(jù)顯示，2016年12月29日，晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司與晉州市萬悅城商貿(mào)有限公司簽訂《房屋租賃合同書》等相關(guān)文件載明，將晉州市光明路東摩爾新街商業(yè)廣場的所有權(quán)及部分管理人員檔案資料（除留守的五名人員）全部移交晉州市萬悅城商貿(mào)有限公司。根據(jù)被告商貿(mào)公司所提交的《員工信息表》顯示，原告在移交員工名單中。
因被告商貿(mào)公司在本案一審、二審審理過程中，均未提交上述證據(jù)，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百零二條第三款之規(guī)定，對被告當(dāng)庭予以訓(xùn)誡。

本院認(rèn)為，對本案爭議焦點(diǎn)分析認(rèn)定如下：
一、本案原告與被告商貿(mào)公司是否存在勞動關(guān)系。
被告商貿(mào)公司辯稱原告已達(dá)到法定退休年齡，原、被告之間不是勞動關(guān)系而是雇傭關(guān)系。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，勞動合同終止；（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。據(jù)此，對于用人單位與招用的已達(dá)到退休年齡的勞動者之間是勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系，除了要考慮勞動者是否達(dá)到退休年齡以外，還要考慮勞動者是否已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金。
《中華人民共和國勞動合同法》第十條第一款規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。第二款規(guī)定，已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同。
本案中，原告系農(nóng)民，在被告商貿(mào)公司工作時(shí)雖已達(dá)到法定退休年齡，但目前無證據(jù)證實(shí)其享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金；且，根據(jù)原、被告所提交證據(jù)顯示，可以證實(shí)原告為被告商貿(mào)公司提供勞務(wù)、被告商貿(mào)公司支付工資的事實(shí)，雖然原被告之間未簽訂書面勞動合同，但原被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告商貿(mào)公司的辯稱理由，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
二、原、被告雙方解除勞動關(guān)系原因。
重審中，被告商貿(mào)公司提交2016年12月29日簽訂的《房屋租賃合同書》等證據(jù)，證實(shí)涉案原告對整體移交萬悅城知情，原告賈某某未到萬悅城上班是其自身原因，與被告無關(guān)。對此，原告否認(rèn)，認(rèn)為系被告商貿(mào)公司非法解除勞動合同。原審中原告提交了2017年2月25日在被告公司支取工資的《工資總表》，證實(shí)原告在2017年2月份仍在被告公司上班；陳述被告商貿(mào)公司并未通知其到萬悅城工作。同時(shí)陳述涉案原告呂春祥系在2017年7月份通過招聘到萬悅城上班，與被告商貿(mào)公司無關(guān)。被告商貿(mào)公司未提交證據(jù)證實(shí)已通知原告移交萬悅城的情況。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，原被告解除勞動合同的原因除第三十六條規(guī)定外，分為勞動者可以解除（第三十七條、第三十八條）和用人單位可以解除（第三十九條、第四十條、第四十一條）兩種情形。本案中，雖然原被告對解除勞動合同原因說法不一，但造成原被告解除勞動合同的起因系被告將摩爾新街商業(yè)廣場整體租賃給晉州市萬悅城商貿(mào)有限公司；因此，按照上述法律規(guī)定，原被告解除勞動合同原因，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條第一款“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報(bào)告，可以裁減人員：（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁減人員的；”。因此，原、被告解除勞動合同原因，系因被告商貿(mào)公司經(jīng)營方式調(diào)整所致。
三、原告要求被告商貿(mào)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，重審中變更為經(jīng)濟(jì)賠償金的依據(jù)。
根據(jù)原告所提交現(xiàn)有證據(jù)，無法證實(shí)系被告商貿(mào)公司非法解除勞動合同。因此，原告要求被告商貿(mào)公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請求，本院不予采納。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；”。因此，被告商貿(mào)公司應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案原告自2014年8月份入職至2017年2月份，共計(jì)30個(gè)月，被告商貿(mào)公司應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1200元×2.5個(gè)月=3000元。
四、原告主張的雙倍工資與訟爭勞動爭議是否具有不可分性。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定，勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；第六條規(guī)定，人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
本案中，原告增加訴訟請求，要求被告商貿(mào)公司支付雙倍工資。但原告向晉州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，其申請要求被告商貿(mào)公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并未對雙倍工資申請仲裁。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)先行向仲裁委員會申請仲裁后，再行主張權(quán)利。因此，原告增加訴訟請求，要求被告商貿(mào)公司給付一年內(nèi)11個(gè)月雙倍工資差額的訴訟請求，本院不予支持。
審理中，被告商貿(mào)公司辯稱原告增加的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條：（三）勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。
原、被告因解除勞動關(guān)系于2017年2月23日發(fā)生爭議，經(jīng)晉州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁后，向本院起訴。審理中增加訴訟請求，并未超過一年的訴訟時(shí)效。因此，被告商貿(mào)公司的辯稱理由，本院不予采納。
根據(jù)原、被告陳述事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，原、被告的勞動關(guān)系現(xiàn)已解除，對此原、被告均無異議。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條、第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、依法確認(rèn)原告賈某某與被告晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司在2014年8月起存在勞動關(guān)系，并于2017年2月解除勞動關(guān)系。
二、被告晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告賈某某因解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元。
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 丁維奇
人民陪審員 李存
人民陪審員 鄭曉聰

書記員： 張贊