原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧皆平。
　　被告：李琴珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：趙紅寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：孔國琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：趙晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：趙紅寶(即本案被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：趙阿寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐秋祥(系被告趙阿寶之夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：趙阿娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告賈某某、趙某、王某某、趙某某與被告趙某某、趙某某、李琴珠、趙紅寶、孔國琳、趙晶、趙阿寶、趙阿娣共有糾紛一案，本院于2019年4月17日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某、趙某、王某某及四原告共同委托訴訟代理人白青昕、被告趙某某、李琴珠、趙某某及其委托訴訟代理人顧皆平、趙阿寶的委托訴訟代理人徐秋祥、趙阿娣、孔國琳和趙晶的委托訴訟代理人即被告趙紅寶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賈某某、趙某、王某某、趙某某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)天通庵路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)的動遷征收補(bǔ)償款5,889,657.84元，具體方案為原告趙某、王某某、趙某某應(yīng)分得征收補(bǔ)償款總價的二分之一即2,944,828.92元。事實和理由：系爭房屋為王小毛(2016年11月3日亡)承租的公房，生育子女趙扣寶(故)、趙某某、趙阿寶、趙阿娣、趙某某和趙紅寶。原告賈某某系趙扣寶之妻，生育原告趙某，原告王某某系趙某之妻，生育原告趙某某，被告趙某某與被告李琴珠原系夫妻，被告趙紅寶和被告孔國琳系夫妻，生育被告趙晶。2018年11月，系爭房屋被列入征收范圍，被告趙紅寶作為本戶代表簽訂協(xié)議。被告趙紅寶、孔國琳、趙晶、趙阿娣和趙阿寶均已享受過福利性質(zhì)分房或安置，故并非系爭房屋的同住人。原告方經(jīng)與被告方多次協(xié)商分割系爭房屋征收補(bǔ)償款未果，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
　　被告趙某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由：原告賈某某、趙某和趙某某均享受過上海市他處福利性質(zhì)分房，且并未實際居住過系爭房屋，不屬于系爭房屋同住人，故不應(yīng)享有相應(yīng)的征收補(bǔ)償款。
　　被告李琴珠辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由：己方是系爭房屋的同住人，要求法院依法處理。
　　被告趙某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由：己方是系爭房屋的同住人，要求法院依法處理。
　　被告趙紅寶、孔國琳、趙晶共同辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由：三人的確享受過動遷安置，但被動遷房屋系私房，不屬于國家福利性質(zhì)，故上述三人仍為系爭房屋的同住人，應(yīng)享有相應(yīng)的征收補(bǔ)償款。
　　被告趙阿娣辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由：己方原與丈夫、公婆和子女共五人居住在其公婆處房屋內(nèi)，因面積僅為16平方米，居住困難，趙阿娣單位才套配一套面積為19.1平方米的房屋。
　　被告趙阿寶辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由：己方居住的公房系置換所得，并未享受福利性質(zhì)分房或安置，應(yīng)享有相應(yīng)的征收補(bǔ)償款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　系爭房屋系王小毛(故)承租的公房，2016年11月3日王小毛報死亡后，承租人未進(jìn)行變更。
　　王小毛生育子女趙扣寶(故)、趙某某、趙阿寶、趙阿娣、趙某某和趙紅寶；原告賈某某系趙扣寶(故)之妻，生育原告趙某；原告趙某與原告王某某系夫妻，生育原告趙某某；被告趙某某與被告李琴珠原系夫妻；被告趙紅寶與被告孔國琳系夫妻，生育被告趙晶。
　　2018年12月31日，上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實施單位)與被告趙紅寶(乙方代理人)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議及《電影技術(shù)廠周邊(161、262街坊)結(jié)算單》載明：房屋類型舊里，房屋性質(zhì)公房，房屋用途居住，居住面積31.2平方米，認(rèn)定建筑面積48.05平方米；計算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價為22,000元/平方米；協(xié)議書包含房屋價值補(bǔ)償金額3,799,540.73元；協(xié)議書包含獎勵補(bǔ)貼如下：居住裝潢補(bǔ)償24,025元、不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償50,000元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼800元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵398,050元、早簽多得益獎勵50,000元、居住均衡實物安置補(bǔ)貼1,057,100元，上述費(fèi)用合計1,582,475元；甲方另給予乙方：臨時安置費(fèi)13,500元、簽約搬遷利息64,141.84元、居住提前搬遷加獎180,000元、促簽獎勵150,000元、居住搬遷獎勵100,000元，上述費(fèi)用合計507,641.84元。綜上，甲方應(yīng)向乙方發(fā)放征收補(bǔ)償款共5,889,657.84元。
　　本案另查明以下事實：
　　1.關(guān)于原告方戶籍遷入系爭房屋的背景及他處住房情況。原告賈某某的戶籍于2003年9月5日自本市青云路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋，原告趙某的戶籍于1979年3月3日在系爭房屋內(nèi)報出生，原告王某某的戶籍于2005年5月15日自本市平型關(guān)路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋，原告趙某某的戶籍于2012年3月22日在系爭房屋內(nèi)報出生。
　　1997年7月，原告賈某某單位市牙防所增配本市青云路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱青云路XXX號房屋)給原告賈某某，居住面積13.3平方米。其后，上址房屋動遷，原告賈某某作為承租人取得征收補(bǔ)償款。
　　2.關(guān)于被告方戶籍遷入系爭房屋的背景及他處住房情況。被告趙某某的戶籍于1968年8月27日自本市裕通路XXX弄XXX號遷入系爭房屋，被告李琴珠的戶籍于2005年3月4日自本市永清新村XXX號XXX室遷入系爭房屋，被告趙某某的戶籍于2005年7月18日自本市泗塘三村XXX號XXX室遷入系爭房屋，被告趙阿娣的戶籍于2006年12月31日自本市管弄路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋，被告趙阿寶的戶籍于2009年12月3日自本市青云路XXX弄XXX號(以下簡稱青云路XXX號房屋)遷入系爭房屋，被告趙紅寶的戶籍于2008年8月8日自本市通河八村XXX號XXX室遷入系爭房屋，被告孔國琳的戶籍于2013年6月1日自本市通河八村XXX號XXX室遷入系爭房屋，被告趙晶的戶籍于2002年4月30日自本市通河八村XXX號XXX室遷入系爭房屋。
　　1989年6月2日，被告趙阿娣單位上海商業(yè)儲運(yùn)聯(lián)營公司鐵路儲運(yùn)部以“趙阿娣婚后無房”為由，套配本市管弄路XXX弄XXX號XXX室房屋給被告趙阿娣及其家庭主要成員李青海等共計五人，面積19.1平方米(建筑面積41.53平方米)，設(shè)備獨(dú)用，原分配的本市宜川三村XXX號XXX室房屋(面積16平方米)留配。2007年12月被告趙阿娣出資15,355元將上址房屋購買成為其個人名下產(chǎn)權(quán)房。
　　1994年底，被告趙紅寶、孔國琳、趙晶所在的本市寶昌路XXX弄XXX號自住私房房屋動遷，閘北房產(chǎn)經(jīng)營公司以“該戶屬我基地動遷戶，原面積26.18平方米，常住戶口3人，邊緣地區(qū)每人增加1平方米，獨(dú)生子女1人，照顧面積4平方米，應(yīng)分28平方米，現(xiàn)實際安置34.95平方米，投資6.95平方米，投資金額23770元”為由，向上述三人分配本市通河八村XXX號XXX室房屋，面積34.95平方米，2間，設(shè)備全獨(dú)。
　　2003年2月28日，被告趙阿寶之夫徐秋祥承租的青云路XXX號房屋被列入征收范圍，徐秋祥作為承租人與上海地鐵建設(shè)有限公司(拆遷人)、上海凱成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(房屋拆遷實施單位)簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，該協(xié)議明確安置四人即徐秋祥、趙阿寶、徐文斌和徐弢，徐秋祥明確“本人不接受閘房地拆裁字(2002)第364號裁決的羅南二村XXX號XXX室的房子，要求與動遷組簽訂貨幣化補(bǔ)償安置協(xié)議”，獲得動遷補(bǔ)償款13萬余元。但2004年3月2日，徐秋祥將青云路XXX號房屋(建筑面積45平方米，成交價格196,000元)以公有住房差價換房的方式與案外人沈順虎調(diào)換本市寶山區(qū)泗塘八村XXX號XXX室房屋(以下簡稱泗塘八村房屋，建筑面積46.74平方米，成交價格190,000元)。庭審中，原告陳述稱，青云路XXX號房屋已被動遷，趙阿寶已獲得征收補(bǔ)償款，后其夫徐秋祥用上述動遷補(bǔ)償款購買了泗塘八村房屋，因當(dāng)時特殊的政策原因，購買公房需以公房住房差價交換的形式方能完成，當(dāng)時青云路房屋實際已被動遷；被告趙阿寶稱，2003年2月28日簽訂的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》已簽訂、生效并實際履行，青云路XXX號房屋安置人口四人，分別是徐秋祥、趙阿寶、徐文斌和徐弢，共獲得動遷安置補(bǔ)償款19萬元，后徐秋祥等人將該款項用于購買泗塘八村房屋，因購買的新房為公房，當(dāng)時只能采取公有住房差價交換的形式。
　　3.關(guān)于系爭房屋的居住使用情況。系爭房屋結(jié)構(gòu)為：底前間8.8平方米，底后間12.4平方米，二層閣10平方米，居住面積31.2平方米。庭審中，四原告陳述，原告賈某某和原告趙某居住在系爭房屋內(nèi)直至原告趙某19周歲，原告王某某和原告趙某某因居住困難未實際居住過系爭房屋，其他當(dāng)事人均居住過系爭房屋，之后因插隊、結(jié)婚等原因搬離系爭房屋；被告趙某某陳述，原告賈某某和原告趙某居住至2003年原告賈某某增配青云路XXX號房屋后搬離系爭房屋；被告趙某某陳述，其自出生即居住在系爭房屋內(nèi)直至插隊；被告趙阿寶陳述，其自出生即居住在系爭房屋內(nèi)直至插隊；被告趙阿娣陳述，其自出生即居住在系爭房屋內(nèi)直至1981年；被告趙紅寶陳述，被告趙紅寶本人自出生即居住在系爭房屋內(nèi)直至1986年結(jié)婚，被告孔國琳因居住困難未居住在系爭房屋內(nèi)，被告趙晶因居住困難非經(jīng)常性居住在系爭房屋內(nèi)。原、被告均確認(rèn)被告趙某某一直居住在系爭房屋內(nèi)直至動遷。
　　以上事實，有當(dāng)事人的陳述；原告提交的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、戶籍信息摘抄、《住房調(diào)配單》、《住房調(diào)配通知單》、《公有住房出售合同》、《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》、《本戶人員情況表》、《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(趙阿寶)、《租賃動遷審報單》、《上海市公有住房差價交換合同》；被告趙某某提交的《住房配售單》、《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(賈某某)、《住房調(diào)配單》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《退房單》、公房租賃憑證；被告趙紅寶提交的《協(xié)議書》、收據(jù)；本院依職權(quán)調(diào)取的協(xié)議、《電影技術(shù)廠周邊(161、262街坊)結(jié)算單》、公房租賃憑證、戶籍資料等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。根據(jù)原、被告的陳述及在案證據(jù)顯示，本院作如下認(rèn)定：
　　一、關(guān)于共同居住人的認(rèn)定。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實施細(xì)則》及本市關(guān)于房屋征收補(bǔ)償相關(guān)政策的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。其中他處房屋的性質(zhì)，僅指原承租的公有住房、計劃經(jīng)濟(jì)下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補(bǔ)貼所購買的商品房，以及以舊公房出售形式購買的房屋。原告賈某某和被告趙阿娣曾享受過福利性質(zhì)的分房，被告趙阿寶亦曾享受過福利性質(zhì)的安置，不宜認(rèn)定為共同居住人。而原告王某某、被告孔國琳和被告趙晶稱因系爭房屋居住困難故均確認(rèn)未在上址房屋內(nèi)居住過或未連續(xù)居住滿一年，然根據(jù)庭審查明的事實，動遷之前僅被告趙某某一人實際居住，結(jié)合系爭房屋的房屋結(jié)構(gòu)，本院認(rèn)定原告王某某、被告孔國琳和被告趙晶非因居住困難之事由而未居住于系爭房屋內(nèi)，故亦不宜認(rèn)定為共同居住人。至于原告趙某某，其戶籍雖在系爭房屋內(nèi)，但不屬于共同居住人，其居住權(quán)益應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人保障。原告趙某、被告趙某某、被告趙某某、被告李琴珠、被告趙紅寶符合共同居住人的條件，應(yīng)予認(rèn)定。
　　二、關(guān)于征收補(bǔ)償利益的分配。本院根據(jù)客觀情況對征收補(bǔ)償利益進(jìn)行酌情分配，分配的原則是既遵循公平合理原則，又遵循著重保證房屋承租人及共同居住人權(quán)益的原則予以分割。根據(jù)當(dāng)事人的陳述，被告趙某某實際居住在系爭房屋內(nèi)直至動遷，其余符合共同居住人條件的原、被告均陸續(xù)搬離系爭房屋；原告趙某某系未成年人，其居住權(quán)益應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人保障，不得獨(dú)立主張上述權(quán)益分配權(quán)利，但其法定監(jiān)護(hù)人趙某可以適當(dāng)多分上述權(quán)益，故本院綜合考量系爭房屋來源、居住使用情況、日常維護(hù)管理、征收補(bǔ)償款的組成等因素及本案的實際情況酌情確定：原告趙某、被告趙某某、被告趙紅寶應(yīng)取得征收補(bǔ)償款各計1,300,000元，被告李琴珠應(yīng)取得征收補(bǔ)償款計500,000元，被告趙某某應(yīng)取得征收補(bǔ)償款計1,489,657.84元。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告趙紅寶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某征收補(bǔ)償款1,300,000元；
　　被告趙紅寶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙某某征收補(bǔ)償款1,300,000元；
　　被告趙紅寶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李琴珠征收補(bǔ)償款500,000元；
　　被告趙紅寶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙某某征收補(bǔ)償款1,489,657.57元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)49,474元(原告已預(yù)繳)，減半收取計24,737元，由原告賈某某、趙某、王某某共同負(fù)擔(dān)4,737元；被告趙某某、趙某某、李琴珠、趙紅寶各負(fù)擔(dān)5,000元。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：吳??瑛

書記員：張??蕾