上訴人(一審被告):賈某某,男,xxxx年xx月xx日出生,無固定職業(yè),住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人:張冕,黑龍江國大律師事務(wù)所律師。上訴人(一審被告):牡丹江星元房產(chǎn)有限公司,住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。法定代表人:肖景輝,董事長。委托訴訟代理人:王鐵兵,女,該公司工作人員。被上訴人(一審原告):崔某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,遼寧省師范大學學生,住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人:潘守慧(系被上訴人姑父),男,住黑龍江省寧安市石巖鎮(zhèn)。
賈某某上訴請求:1.撤銷原判,發(fā)回重審本案。2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由:一、上訴人與被上訴人崔某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,原審判決沒有認定被燒毀的車輛在事故發(fā)生前,車主即被上訴人崔某存在車輛停放地點不當、停放行為不規(guī)范的事實。二、本案火災的發(fā)生及造成財產(chǎn)損失的后果,被上訴人星元公司存在一定的過錯,因為作為物業(yè)公司,其沒有盡到管理義務(wù)和安全保障義務(wù)。三、本案《價格評估報告書》對受損車輛的價格評估為56000元,上訴人認為評估依據(jù)不補充,并且估價過高。崔某答辯稱,賈某某提出崔某的車子停放的地點不當,無任何事實依據(jù),對于《價值評估報告》也依據(jù)不足,評估的過高和殘值沒有鑒定。星元公司答辯稱,星元公司未實施侵權(quán)行為,不應(yīng)承擔任何責任,星元公司完全按照物業(yè)委托合同約定履行物業(yè)管理責任及義務(wù),原審判決事實錯誤,適用法律錯誤。星元公司上訴請求:1.請求撤銷原審判決,依法改判上訴人不承擔任何責任。2、二審訴訟費用由被上訴人承擔。賈某某答辯稱,星元公司沒有盡到物業(yè)服務(wù)職責,崔某也沒有按規(guī)定停放車輛,三方都應(yīng)承擔同等責任。崔某答辯同上。崔某向一審法院起訴請求:1.判決賈某某、星元公司賠償崔某被燒的案涉車輛經(jīng)濟損失89533元;2.訴訟費用由賈某某、星元公司承擔。一審法院認定事實:于2017年8月3日,崔某花10000元,從案外人楊曉志購買了野馬T70SQJ64xx小型普通客車新車價值為79800元的汽車一輛,并辦理了過戶手續(xù)。該車購買后,放置在金河灣小區(qū)21號樓3單元門的西側(cè)后位置。2017年10月10日2時16分,賈某某所有的歐皇牌三輪車與崔某汽車相鄰,在充電過程中引起火災,導致崔某車輛受損。經(jīng)司法鑒定,崔某該車輛在評估基準日二手車市場中等價格為56000元。崔某支出司法鑒定費3650元。另查明,星元公司負責該小區(qū)的物業(yè)管理。一審法院認為,賈某某的電動車引發(fā)火災,造成崔某車輛受損不能繼續(xù)使用。因此,賈某某應(yīng)當根據(jù)司法鑒定形成的財產(chǎn)損失價格承擔賠償責任。星元公司是小區(qū)管理者,因沒有盡到安全管理義務(wù),因此,應(yīng)當承擔適當?shù)难a充賠償責任。本院酌定,星元公司在崔某經(jīng)濟損失的范圍內(nèi)承擔20%份額的連帶責任。綜上,賈某某賠償崔某崔某經(jīng)濟損失56000元,星元公司承擔20%的連帶補充賠償責任。判決如下:1.賈某某賠償崔某車輛損失56000元。星元公司在車輛的損失的20%范圍內(nèi)承擔連帶補充賠償責任;2.駁回崔某其他訴訟請求。案件受理費減半收取計1019元,由賈某某負擔637元,崔某負擔382元,司法鑒定費3650元,由賈某某負擔。二審期間,上訴人賈某某、星元公司未向本院提供新證據(jù)。本院二審期間,圍繞上訴人請求,對當事人二審爭議的事實,根據(jù)雙方當事人的陳述,并結(jié)合一審雙方當事人質(zhì)證的證據(jù),本院二審認定的事實與一審認定的事實相符。
上訴人賈某某、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司(以下簡稱星元公司)因與被上訴人崔某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服牡丹江市陽明區(qū)人民法院(2018)黑1003民初99號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后,采取閱卷、調(diào)查和詢問當事人的方式審理了本案,上訴人賈某某及其委托訴訟代理人張冕,上訴人星元公司的委托訴訟代理人王鐵兵、被上訴人崔某及其托訴訟代理人潘守慧到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,本案的火災是由賈某某的電動車引發(fā)的,造成了崔某車輛受損不能使用,因此,賈某某應(yīng)當承擔賠償責任。星元公司是小區(qū)物業(yè)管理者,沒有盡到安全管理義務(wù),因此,應(yīng)當承擔適當?shù)难a充賠償責任,一審判決賈某某賠償崔某車輛損失56000元,星元公司在車輛損失的20%范圍內(nèi)承擔連帶補充賠償責任并駁回崔某其他訴訟請求并無不當,上訴人賈某某上訴稱原審認定事實不清,證據(jù)不足,適用法律錯誤以及上訴人星元公司上訴稱其不應(yīng)承擔任何責任沒有事實與法律依據(jù),本院不予支持。綜上所述,賈某某、星元公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費1200元,由上訴人賈某某負擔;二審案件受理費80元,由上訴人星元公司負擔。本判決為終審判決。
審判長 周曉光
審判員 杜 敏
審判員 李冬梅
書記員:劉純
成為第一個評論者