原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省團(tuán)風(fēng)中學(xué)。住址：團(tuán)風(fēng)縣普濟(jì)路72號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12421121420805075U。
法定代表人：王海波，校長。
委托代理人：汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告湖北省團(tuán)風(fēng)中學(xué)身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某的委托代理人鄭建新、王志高，被告湖北省團(tuán)風(fēng)中學(xué)的委托代理人汪林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失96190.41元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年10月19日，原告因私事進(jìn)入被告湖北省團(tuán)風(fēng)中學(xué)校內(nèi)，被告工作人員不讓原告進(jìn)入，并將原告手指扭傷，原告因此入院治療多天。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告具狀本院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10927.21元、后期治療費(fèi)2000元、誤工費(fèi)16433.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)13416.67元、殘疾賠償金35263.2元、鑒定費(fèi)3400元、交通費(fèi)4000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)96190.41元。
被告湖北省團(tuán)風(fēng)中學(xué)辯稱，事件發(fā)生是事實(shí)，原告的損害是因其強(qiáng)闖校園造成的，被告工作人員的行為是維護(hù)正常的教學(xué)秩序，被告沒有責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月19日，原告因私事進(jìn)入被告校內(nèi)時(shí)，被告安保人員上前阻攔，不讓原告進(jìn)入校內(nèi)。過程中雙方發(fā)生推搡抓扭等肢體接觸，原告曾被推倒在地。事后，原告以左手中指骨折、高血壓、腦梗塞、冠心病等原因在團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院住院55天，此間由其子鄭建新照料護(hù)理，計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)10927.21元。出院后，原告委托相關(guān)機(jī)構(gòu)司法鑒定，鑒定意見為：1、賈某某構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、自受傷之日起，其誤工時(shí)間為90日、護(hù)理時(shí)間為60日、營養(yǎng)時(shí)間為60日；3、后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在2000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）。被告對(duì)此鑒定意見有異議，并在規(guī)定期間向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)雙方共同委托重新鑒定，鑒定意見為：1、賈某某所受損傷不構(gòu)成傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)約需1000元；3、其傷后誤工時(shí)間為90日、護(hù)理時(shí)間為60日、營養(yǎng)時(shí)間為60日。
另查明，原告住院期間被告先予給付醫(yī)療費(fèi)4000元。原告此前在位團(tuán)××縣馬曹廟鎮(zhèn)鎮(zhèn)的團(tuán)風(fēng)縣元慶木材加工廠務(wù)工，相關(guān)證據(jù)證明月平均工資為3400元；原告之子鄭建新此前在佛山市順德區(qū)奧克龍節(jié)能設(shè)備制造有限公司務(wù)工，相關(guān)證據(jù)證明月平均工資3500元。

本院認(rèn)為，原告通過側(cè)門進(jìn)入被告校區(qū)，被眾多安保人員阻攔，繼而發(fā)生推搡抓扭等肢體接觸，并導(dǎo)致原告倒地的事實(shí)，是造成原告受傷的直接原因。通過校方影音資料可以看出，被告?zhèn)乳T是可以自由出入的，原告進(jìn)入校園時(shí)，被告安保人員沒有進(jìn)行盤問，進(jìn)入校園后數(shù)米遠(yuǎn)的位置，被告安保人員就直接上前阻攔，把原告往外推，緊接著雙方發(fā)生激烈的肢體接觸。此過程中，被告安保人員處置欠當(dāng)，對(duì)事件的進(jìn)一步發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任。被告安保人員阻攔原告的行為系執(zhí)行被告的工作任務(wù)，對(duì)原告造成的損害依法應(yīng)由被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另，原告在被告安保人員不允許進(jìn)入的情況下，沒有立即離開，而是與安保人員撕扯，整個(gè)事件中情緒激動(dòng)，存在一定過錯(cuò)，依法應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。對(duì)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見，原告質(zhì)證認(rèn)為第二次鑒定錯(cuò)過了最佳“鑒定時(shí)機(jī)”且鑒定機(jī)構(gòu)適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致鑒定認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘。本院認(rèn)為，傷者受傷后需要一定恢復(fù)時(shí)間，時(shí)間相對(duì)較長有利于原告?zhèn)榉€(wěn)定，更能反映其真實(shí)傷殘情況，故不存在“鑒定時(shí)機(jī)”之說。重復(fù)鑒定是在本院主持下，原、被告雙方出于對(duì)傷殘事實(shí)進(jìn)一步探究的意愿下，共同委托選定的鑒定機(jī)構(gòu)重新作出的司法鑒定意見，該鑒定程序合法，且無不當(dāng)之處，故對(duì)該鑒定意見本院予以采信。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。因重新作出的司法鑒定意見認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，同時(shí)該事件中原告受到精神損害并沒有達(dá)到嚴(yán)重的程度，故本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金不予支持。對(duì)被告認(rèn)為原告高血壓、腦梗塞、冠心病等屬既往疾病，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)的答辯主張，本院認(rèn)為原告對(duì)上述疾病僅進(jìn)行了常規(guī)治療，且支出的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額占比較小，與被告過錯(cuò)誘使原告既往病發(fā)作應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任相當(dāng)，該部分醫(yī)療費(fèi)屬于原告遭受侵權(quán)損失的一部分，故應(yīng)由被告依據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)。綜以上事實(shí)，原告主張的各項(xiàng)損失得到本院支持的為：1、醫(yī)療費(fèi)（據(jù)實(shí)）10927.21元；2、后期治療費(fèi)1000元；3、誤工費(fèi)10200元（90日÷30日/月×3400元/月）；4、護(hù)理費(fèi)7000元（60日÷30日/月×3500元/月）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元/天×55天）；6、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）；7、交通費(fèi)1500元（酌定）；8、鑒定費(fèi)3400元（據(jù)實(shí)）。以上合計(jì)38577.21元。結(jié)合原、被告在此事件中的各自過錯(cuò)程度，決定由原告自負(fù)10%的責(zé)任，由被告賠償原告34719.49元（38577.21元×90%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省團(tuán)風(fēng)中學(xué)賠償原告賈某某各項(xiàng)損失34719.49元，已先予給付4000元，余款30719.49元限判決生效后10日內(nèi)給付。
二、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取431元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)81元，由被告湖北省團(tuán)風(fēng)中學(xué)負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 趙德明

書記員： 黃榮