原告賈格非，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托代理人黃河，上海市杰豪律師事務所律師。
　　被告中船卓某科技發(fā)展(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人吳啟會。
　　委托代理人傅航宇，男。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人萬忠明。
　　委托代理人衛(wèi)鑫，男。
　　原告賈格非訴被告中船卓某科技發(fā)展(上海)有限公司、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法適用簡易程序。之后，依法追加中國大地財產保險股份有限公司上海分公司作為本案被告參加訴訟。于2018年11月7日公開開庭進行了審理。原告賈格非及其委托代理人黃河、被告中船卓某科技發(fā)展(上海)有限公司的委托代理人傅航宇、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司的委托代理人辛劍飛到庭參加訴訟。被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告賈格非訴稱，2015年9月25日，原告乘坐的牌號滬FFXXXX車輛行駛過程中發(fā)生三車相撞事故。原告現訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣169,928.55元、假牙后續(xù)更換費用5,000元、陪護費875元、護理用品費364.70元、交通費722元、停車費751元、住院伙食補助費600元、財物損失2,500元、其他損失994元、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金20,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、鑒定費7,830元、護理費8,050元、營養(yǎng)費4,200元、誤工費10,468.35元、律師費10,000元，上述費用要求被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險內承擔賠償責任，超出交強險部分由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)險限額內承擔賠償責任，超出保險部分由被告中船卓某科技發(fā)展(上海)有限公司承擔賠償責任。被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司在交強險無責險限額內承擔賠償責任
　　被告中船卓某科技發(fā)展(上海)有限公司辯稱，對于交通事故的基本事實無異議，對責任認定無異議，肇事司機系職務行為，故相關賠償責任由法院依法判決，具體意見同保險公司。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司辯稱，對于交通事故的基本事實無異議，對責任認定無異議，對車輛投保的交強險及商業(yè)險(限額100萬元，含不計免賠)無異議。同意在保險范圍內承擔賠償責任。對于原告的訴訟請求，交通費酌情確定300元。誤工費，根據原告提供的證據認可4,470.71元。鑒定費在商業(yè)險范圍內賠償。假牙后續(xù)更換費未發(fā)生，不認可。陪護費875元認可，護理用品費不認可。停車服務費不認可。住院伙食補助費認可600元。眼鏡系重新購買，并非維修，酌情認可物損300元。機票退票費用不屬于直接損失,不認可。殘疾賠償金年限認可，系數由法院依法判決。精神損害撫慰金按照14%計算為7000元，認可12%的系數為6000元。護理費按照每天40元計算，期限同意二期一并處理。營養(yǎng)費按照每天30元計算，期限同意二期一并處理。
　　被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司書面辯稱，對于交通事故的基本事實及責任認定沒有異議。被保險人上海廣恒汽車租賃有限公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，同意在交強險無責限額內承擔賠償責任。
　　經審理查明，2015年9月25日7時15分，上海市浦東新區(qū)中環(huán)路近華夏高架路路段時，案外人常某駕駛牌號滬AEXXXX車輛由西向東行駛，案外人陸某某駕駛牌號滬FFXXXX車輛(原告為乘坐人)由西向東行駛、案外人周某某駕駛牌號滬AVXXXX車輛由東向西行駛，案外人常某駕駛的牌號滬AEXXXX車輛追尾，造成三車相撞的交通事故。經交警部門認定，案外人常某承擔事故全部責任，案外人陸某某、周某某均無責。經司法鑒定科學研究院司法鑒定，原告?zhèn)樵u定為XXX傷殘。傷后休息150日、護理90-105日、營養(yǎng)90-105日。原告因交通事故患有腦震蕩后綜合癥，構成XXX傷殘，休息90日、營養(yǎng)15日、護理15日。原告支付鑒定費4,550元、3,280元。2018年8月，原告訴至法院，要求被告承擔賠償責任。
　　另查明，原告支付醫(yī)療費169,922.15元(原告在審理過程中確認該金額)。原告2014年10月至2015年9月期間收入51,934.59元，平均月收入為4,327.88元，原告2015年10月至2016年2月期間收入17,168.69元。
　　上述事實有上海市公安局浦東分局交通警察支隊道路交通事故認定書、中華人民共和國機動車駕駛證、中華人民共和國機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、情況說明、居民戶口簿、上海市院前急救病例、曙光醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊、精神衛(wèi)生中心門急診記錄單、第九人民醫(yī)院門急診記錄冊、出院記錄、病人費用清單、處方箋、外購藥發(fā)票、醫(yī)療門(急)診收費票據，醫(yī)療住院收費票據、出院記錄、病人費用小項統計、護理費發(fā)票、護理用品費、交通費發(fā)票、停車費發(fā)票、發(fā)票、司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書、勞動合同、銀行卡賬戶明細、律師費發(fā)票及庭審筆錄等證據在案佐證。
　　本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償，因案外人常某在本起事故中負全部責任，且其系職務行為，故本院確認被告中船卓某科技發(fā)展(上海)有限公司依法應承擔賠償責任。本案中，牌號滬AEXXXX車輛向被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，本起交通事故發(fā)生在相關合同約定的保險期間內，因此對于原告因本起交通事故所導致的合理損失，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應當首先在強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分則由其根據第三者責任保險合同的約定予以賠償。牌號滬AVXXXX車輛向中國大地財產保險股份有限公司上海分公司投保了交強險，其依法應在交強險無責限額內承擔賠償責任。
　　賠償費用的計算問題。原告的傷殘等級及營養(yǎng)、護理的時限可參照司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書的鑒定結論。原告要求賠償的醫(yī)療費169,922.15元、住院伙食補助費600元、殘疾賠償金175,268.80元、鑒定費7,830元、護理費8,050元、營養(yǎng)費4,200元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告要求賠償精神損害撫慰金、律師費，符合法律規(guī)定，但其主張金額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金7,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、律師費7,000元。誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據原告提供的誤工費證據，本院確認原告誤工費4,470.71元。交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。根據原告就診的情況及原告提供的交通費憑證，本院酌情確定交通費500元。原告要求賠償假牙后續(xù)更換費用5,000元，因該費用尚未產生，故在本案中不予處理，原告可在該費用產生后，另行主張民事權利。原告要求的賠償的陪護費875元，因原告已主張了護理費，且本院予以了確認，故原告再另行主張陪護費，本院不予支持。原告要求賠償護理用品費364.70元、其他損失994元，無法律依據，本院不予支持。原告要求賠償財物損失2,500元，未能提供確鑿證據予以證實，故本院不予支持，保險公司同意賠償物損300元，并無不妥，本院予以確認。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、殘疾賠償金175,268.80元、護理費8,050元、精神損害撫慰金7,000元、誤工費4,470.71元、交通費500元、醫(yī)療費169,922.15元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費4,200元、物損300元、鑒定費7,830元，合計378,141.66元，由被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告賈格非12,100元，366,041.66元由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的限額內賠償原告賈格非；
　　二、被告中船卓某科技發(fā)展(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告賈格非律師費7,000元；
　　三、駁回原告賈格非其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,566元，減半收取計3,783元，由原告賈格非負擔244元，被告中船卓某科技發(fā)展(上海)有限公司負擔3,539元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：周偉忠

書記員：吳??軼