原告賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人李春雨、崔曉晨，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
第三人左曉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。

原告賈某與被告楊某、第三人左曉峰租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某及其委托代理人李春雨、崔曉晨、被告楊某、第三人左曉峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某向本院提出訴訟請求：1、判令解除2013年6月2日其與楊某簽訂的房屋租賃協(xié)議；2、判令楊某給付2016年6月20日至2016年6月27日占用房屋期間的租金4000元；3、判令楊某將其房屋內(nèi)的暖氣設(shè)施恢復(fù)原狀或賠償相應(yīng)損失8000元；4、判令楊某賠償房屋內(nèi)的桌椅十套或賠償相應(yīng)損失8000元；5、判令楊某賠償房屋屋頂?shù)难b修費(fèi)用3000元；6、判令楊某給付其違約金18000元，訴訟費(fèi)用由楊某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年6月2日，賈某與楊某簽訂了房屋租賃協(xié)議書，協(xié)議書約定租賃費(fèi)每年180000元，租賃期限為5年，租賃期間內(nèi)楊某不得擅自改建及破壞房屋設(shè)施、結(jié)構(gòu)，不得隨意裝修，確需必要需與賈某協(xié)商。在租賃期間內(nèi)，楊某不得隨意退租，如不再租賃，需提前三天將房屋清理干凈移交給賈某，如有違約，應(yīng)承擔(dān)年租金10%的違約金。合同簽訂后，賈某履行了交付房屋的義務(wù)，楊某在2016年6月27日搬離了房屋，并將房屋內(nèi)的暖氣設(shè)施、桌椅私自拆除拿走，楊某的以上行為屬于違約，給賈某造成了損失，賈某訴至法院。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月2日，賈某與楊某簽訂了租賃協(xié)議書1份，約定賈某將其位于張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街泰生寫字樓的一處底商租給楊某使用，租賃期限為5年，租賃期間內(nèi)楊某不得擅自改建及破壞房屋設(shè)施、結(jié)構(gòu)，不得隨意裝修，確需必要需與賈某協(xié)商。在租賃期間內(nèi)，楊某不得隨意退租，如不再租賃，需提前三天將房屋清理干凈移交給賈某，如有違約，應(yīng)承擔(dān)年租金10%的違約金。楊某支付租賃費(fèi)到2016年6月19日。庭審中賈某訴請解除其與楊某的租賃協(xié)議，楊某予以認(rèn)可。以上事實(shí)有賈某與楊某簽訂的租賃協(xié)議及楊某的庭審筆錄在卷佐證，本院予以確認(rèn)。賈某與楊某在租賃費(fèi)、暖氣設(shè)施費(fèi)、桌椅損失費(fèi)、屋頂裝修費(fèi)、違約金等損失上存在爭議。賈某為了證明其主張，提交了以下證據(jù)：1、其與楊某的通話錄音1份，擬證明楊某從2016年6月20日再未支付過租金，其實(shí)際搬離房屋的時(shí)間為2016年6月27日，租金一年為180000元，占用房屋的時(shí)間為8天共4000元；2、暖氣設(shè)施的照片7張、張家口市公安局工業(yè)路派出所出具的出警證明1份、2013年10月2日改造暖氣的收據(jù)1份、2016年9月6日的安裝項(xiàng)目價(jià)格清單1份，擬證明楊某私自將暖氣拆走的事實(shí)及賈某改造暖氣設(shè)施的花費(fèi)數(shù)額為8000元；3、2013年6月2日楊某為市燃?xì)夤境鼍叩氖諚l1張、桌椅照片4張，擬證明楊某租賃房屋時(shí)收到桌椅的事實(shí)；4、房屋頂棚的照片9張，擬證明頂棚受損的事實(shí)。楊某對以上證據(jù)質(zhì)證稱：1、關(guān)于租金，租賃協(xié)議明確約定租賃期限為5年，我已經(jīng)租了三年，日期起算應(yīng)為2016年6月21日，我2016年6月26日搬走的，期限計(jì)算應(yīng)為6天共計(jì)2950元；2、關(guān)于暖氣設(shè)施費(fèi)，賈某提交的出警證明不能證明是誰搬走了暖氣片，暖氣照片沒有拍攝時(shí)間，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性存在異議，對于賈某主張的數(shù)額不予認(rèn)可；3、關(guān)于桌椅損失費(fèi)，由于年代久遠(yuǎn)，桌椅十分陳舊，且我方收到的桌椅是從市燃?xì)夤臼盏降?，不是從賈某手里收到的，具體價(jià)格難以確定；4、關(guān)于房屋頂棚損失費(fèi)，是我方花錢裝修的，賈某應(yīng)該拿出證據(jù)是其裝修的。違約金我方亦不認(rèn)可。第三人左曉峰對以上證據(jù)的質(zhì)證意見與楊某一致。另?xiàng)钅成暾堊C人譚某、劉某出庭作證證實(shí)房屋的電費(fèi)過高，賈某一直未予協(xié)調(diào)，因該房屋涉及經(jīng)濟(jì)糾紛，本院曾給楊某下過協(xié)助執(zhí)行通知書，通知楊某把房租打到法院，不能直接給付賈某，后來賈某派人催要并把我方人員反鎖在屋內(nèi)，故賈某未能履行己方義務(wù)。以上證據(jù)本院認(rèn)證如下：1、關(guān)于賈某提交的通話錄音及雙方簽訂的租賃協(xié)議，能夠證實(shí)楊某實(shí)際占用房屋時(shí)間為2016年6月21日到2016年6月27日，共7天，為3500元；2、關(guān)于賈某提交的出警證明、安裝項(xiàng)目價(jià)格清單、暖氣片照片，僅能證明楊某拆走暖氣片的事實(shí)，賈某未能提交租賃合同開始時(shí)的暖氣片購買收據(jù)及相應(yīng)的原始購貨憑證單據(jù)，不能證明購買時(shí)的具體價(jià)格，故賈某受到的損失不能確定，楊某雖抗辯拆裝暖氣片時(shí)已于賈某協(xié)商，但未提交相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，故對楊某該部分的抗辯意見不予采納；3、關(guān)于賈某提交的桌椅收條，其上明確載明今收到市燃?xì)夤咀雷印⒁巫痈?0套，并未載明桌子、椅子是賈某個(gè)人所有，且賈某也未提交原始購買憑證，不能夠證實(shí)具體購買價(jià)格，故對該份證據(jù)的證明力不予認(rèn)定；4、關(guān)于賈某提交的房屋頂棚的受損照片，庭審中，賈某明確表示不對房屋頂棚的損失進(jìn)行鑒定，由于損失價(jià)格不能確定，本院對賈某該部分的證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定；5、關(guān)于違約金，結(jié)合庭審質(zhì)證情況，賈某實(shí)際受到的損失為暖氣設(shè)施費(fèi)和租費(fèi)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條的規(guī)定，違約金超過造成損失的百分之三十的，認(rèn)定為過分高于造成的損失，雙方簽訂的租賃協(xié)議約定的違約金明顯過高，應(yīng)予調(diào)整，本院酌情調(diào)整為按3500元的租金損失為基數(shù)，以不超過實(shí)際損失的30%計(jì)算為3500×30%=1050元，超出部分不予支持。

本院認(rèn)為，被告楊某、第三人左曉峰承認(rèn)原告的訴訟請求部分，本院予以支持。關(guān)于賈某主張的租金損失費(fèi)，結(jié)合庭審質(zhì)證及本院對證據(jù)的認(rèn)證情況，楊某應(yīng)當(dāng)支付賈某7天的租賃費(fèi)用為3500元。關(guān)于賈某主張的暖氣設(shè)施的損失費(fèi)，其未提交相應(yīng)購買憑證，價(jià)格不能確定，但根據(jù)楊某所述及通話錄音，能夠證實(shí)楊某拆走的事實(shí)，楊某應(yīng)屬違約，故楊某應(yīng)當(dāng)對賈某屋內(nèi)的暖氣設(shè)施恢復(fù)原狀。關(guān)于桌椅損失費(fèi)、房屋頂棚損失費(fèi)，賈某未提交購買桌椅的原始憑證且收條載明的主體為市燃?xì)夤?，不能夠證明桌椅的所有權(quán)確歸賈某所有，賈某也明確表示不對房屋頂棚的損失進(jìn)行鑒定，故本院對賈某主張的桌椅損失費(fèi)、房屋頂棚損失費(fèi)不予支持。關(guān)于譚某、劉某的證人證言，其二人陳述房屋電費(fèi)過高及賈某一方曾到楊某所開學(xué)校鬧事而產(chǎn)生的糾紛事宜，應(yīng)當(dāng)另案解決，與本案無關(guān)。
綜上所述，本院對賈某主張的租賃費(fèi)的部分損失予以支持，楊某應(yīng)當(dāng)給付賈某租賃費(fèi)3500元，楊某應(yīng)當(dāng)對賈某房屋內(nèi)的暖氣設(shè)施恢復(fù)原狀，對賈某主張的桌椅損失費(fèi)、房屋頂棚損失費(fèi)不予支持，對賈某主張的違約金本院酌情認(rèn)定為1050元，超出部分不以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十二條、第二百一十七條、二百一十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2013年6月2日賈某與楊某簽訂的房屋租賃協(xié)議。
二、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告賈某房屋租金3500元，并給付違約金1050元，共計(jì)4550元。
三、被告楊某十日內(nèi)對賈某房屋內(nèi)受損的暖氣設(shè)施恢復(fù)原狀。
四、駁回原告賈某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)825元，減半收取413元，由原告賈某負(fù)擔(dān)368元，被告楊某負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　李桂濱

書記員：白麗