原告：賈某1，男，1961年出生，漢族，無業(yè)，住山東省高密市。
委托訴訟代理人：鄭曉，北京市盈科（青島）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐靜，北京市盈科（青島）律師事務所律師。
被告：賈某2，男，1951年出生，漢族，退休職工，住青島市市北區(qū)。
被告：賈某3，男，1955年出生，漢族，退休職工，住青島市市北區(qū)。
被告：賈某4，男，1957年出生，漢族，退休職工，住青島市市北區(qū)。
被告：賈某5，女，1953年出生，漢族，退休職工，住青島市市北區(qū)。
委托訴訟代理人：杜某1（系賈某5之女），住青島市市北區(qū)。

原告賈某1與被告賈某2、被告賈某3、被告賈某4、被告賈某5繼承糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告賈某1及其原委托訴訟代理人任楠楠、被告賈某2、被告賈某3、被告賈某4、被告賈某5及其委托訴訟代理人杜某1到庭參加訴訟；第二次開庭，原告賈某1及其委托訴訟代理人鄭曉、徐靜，被告賈某2、被告賈某3、被告賈某4、被告賈某5及其委托訴訟代理人杜某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
賈某1向本院提出訴訟請求：1.判令原告依遺囑繼承（2014）北民初字第2648號、（2017）魯0203民初2399號判決書確認的15萬元債權及遲延履行的利息、訴訟費6567元，暫計156567元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原被告系管某某（已于2017年3月24日去世）的子女，經（2014）北民初字第2648號、（2015）青民五終字第1123號、（2017）魯0203民初2399號判決書確認管某某對被告賈某5、案外人杜某2享有相應的債權。管某某于2016年8月30日立有遺囑，將自己的全部財產歸原告所有。故原告有權根據(jù)該遺囑繼承管某某的所有遺產。現(xiàn)原告起訴至法院，要求按照遺囑繼承以上判決書確認的債權。
賈某2辯稱，賈某1提交遺囑中稱母親管某某一直由賈某1照顧、贍養(yǎng)，與事實不符。管某某每月退休金有4500元。管某某退休后先在老房住了一段時間，后又搬到浮山后六小區(qū)賈某5的房子住，期間賈某5經常去照料母親。這段時間，賈某1婚姻出現(xiàn)變故，母親管某某和兄弟姊妹都聯(lián)系不到他。2006年賈某5和女兒在市北區(qū)四季景苑分別買了兩套房子，賈某5將母親接到其房子里一起住，后來雙方產生了矛盾，母親又搬到賈某5女兒家住。賈某1自母親在浮山后到搬至四季景苑近20年間，從未看望過母親。母親自己有退休金和醫(yī)保，生活醫(yī)療費用完全能自己承擔。賈某1離婚后，其女兒學費都是兄弟們湊的，其女兒都將其起訴到法庭。后來得知賈某1與一個女人到膠州養(yǎng)豬。2012年，賈某1找到母親，以生活困難為由向母親要錢。2014年賈某1趁賈某5女兒不在家之機，把母親接走了，并引發(fā)了母親與賈某5之間的訴訟。之后，兄弟們曾聯(lián)系賈某1，但其不接電話，直至母親去世。賈某1提交的遺囑本可以進行公證，但沒有進行公證；母親自己會寫字，但遺囑上沒有母親的簽名；遺囑見證人也讓人懷疑，遺囑的日期有改動；該遺囑不符合法律規(guī)定的要件，應該是偽造的。因此，賈某1的訴訟請求應予駁回，對其偽造遺囑的行為應當追究法律責任。
賈某3辯稱，認為賈某1提交法庭的遺囑是假遺囑。遺囑中稱賈某1贍養(yǎng)母親管某某與事實不符，其有近20年沒有探望過母親；母親本人能書寫成段文字，為何沒有在遺囑上簽字；而且遺囑能公證卻沒有公證。
賈某4辯稱，賈某1提交遺囑中稱母親管某某一直由賈某1照顧、贍養(yǎng)，與事實不符。管某某每月有退休金，且有固定居住場所。后在管某某不知情的情況下，賈某5與賈某1一同賣出其房屋，搬到浮山后六小區(qū)賈某5的房子住，期間賈某5經常去照料母親，我們定期去看望老人。這段時間，賈某1婚姻出現(xiàn)變故，母親管某某和兄弟姊妹都聯(lián)系不到他。2006年賈某5和女兒在市北區(qū)四季景苑分別買了兩套房子，賈某5將母親接到其房子里一起住，并將浮山后六小區(qū)房屋出售，后來雙方產生了矛盾，母親又搬到賈某5女兒家住。賈某1約有20年沒有看望過母親，在2014年下半年，在我們不知情的情況下，賈某1擅自趁賈某5女兒不在家之機，把母親接走了，并引發(fā)了母親與賈某5之間的訴訟。之后，兄弟曾聯(lián)系賈某1，但其不接電話，直至母親去世。賈某1提交的遺囑系偽造，我們均未見過此遺囑也未聽老人提起相關事宜，遺囑上提到母親的生活起居費用都是由其承擔，但母親有正常醫(yī)療保險及退休金每月4500元，可滿足其開銷。因此，賈某1的訴訟請求應予駁回。
賈某5辯稱，賈某1提交的遺囑屬偽造。管某某一直由賈某5和女兒贍養(yǎng)，賈某1從未來照顧。賈某5照顧管某某期間，醫(yī)療費等費用均由其負擔。賈某1家庭不和睦，女兒也將其訴至法庭，其在農村養(yǎng)豬據(jù)說也賠錢。賈某5給女兒看孩子期間，因管某某喜歡安靜，遂讓其到賈某5女兒家住。2014年賈某1趁探望管某某之機將其接走，并動起了霸占財產的念頭。賈某1利用管某某將賈某5訴至法庭。在執(zhí)行不到賈某5的情況下，又將杜某2起訴了。因訴訟程序的問題，杜某2申請再審，案件正在審理中。管某某信基督教，在家經常寫字，會寫自己的名字。賈某1提交的遺囑中，沒有管某某簽字，且內容與實際嚴重不符。請求法院查明真相，剝奪賈某1的繼承權，駁回賈某1的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人基本無異議的事實，本院確認如下：
賈某6與管某某系夫妻關系，二人生育子女五人，即賈某2、賈某3、賈某4、賈某1、賈某5。賈某6于1982年5月25日死亡注銷戶口。管某某于2017年3月24日死亡。原被告雙方均稱，賈某6去世后，管某某曾再婚，再婚后未生育子女，再婚丈夫亦先于其去世。管某某本人系退休職工有退休金，其退休后曾與賈某5共同居住，2014年至其去世與賈某1共同居住生活，喪葬事宜由賈某1操辦。
管某某曾享有青島市北仲二路*號*單元*戶房屋三分之二產權份額，該房屋于2008年被出售。2014年5月，管某某以賈某5占有上述房屋售房款等為由訴至本院，本院經審理做出（2014）北民初字第2648號民事判決，判決賈某5返還管某某15萬元；賈某5不服判決提出上訴，青島市中級人民法院經審理做出（2015）青民五終字第1123號民事判決：駁回上訴、維持原判。
上述判決生效后，賈某5未履行判決確定的義務，管某某遂向本院申請執(zhí)行。賈某5與其丈夫杜某2已于2014年7月17日在婚姻登記機關辦理了離婚登記手續(xù)，雙方協(xié)議“婚后股票各自名下歸各人所有，無存款，家中債務30萬由男方負擔，與女方無關?；楹笥蟹恳惶幬挥谇鄭u市市北區(qū)戶青房地權市字第201120898號，經雙方協(xié)議女方同意放棄此房歸男方所有，無其它糾紛”。2017年本院受理管某某與杜某2返還財產糾紛一案，本院經審理做出（2017）魯0203民初2399號民事判決，判決杜某2對本院（2014）北民初字第2648號民事判決書中賈某5應返還的15萬元購房款及該案遲延履行期間的債務利息承擔連帶賠償責任。
2018年杜某2因不服本院（2017）魯0203民初2399號民事判決，向本院申請再審。本院經（2018）魯0203民申5號案件審查認為，再審申請人杜某2的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款第（三）（九）（十）項、《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百九十一條第一款第（三）項規(guī)定的情形。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用

的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：一、本案由本院另行組成合議庭再審。二、再審期間，中止（2017）魯0203民初2399號民事判決書的執(zhí)行。

對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
賈某1主張管某某生前立有遺囑，并提交代書遺囑一份，主要內容為：“我叫管某某，一九二八年十月十二日生，戶籍地在青島，現(xiàn)住高密市。我的晚年生活一直由我小兒子全家照顧。由于我有多年的糖尿病，從住院到現(xiàn)在，下肢行動不方便，現(xiàn)在我的生活治療護理，喂飯、挖屎、端尿，都是由我小兒子兒媳照顧，床前別無他人。我花銷的一切費用也是由我小兒子賈某1全部承擔的。所以我自愿將我去世后的全部款項和工資撫恤金給予小兒子賈某1，與其他子女無關。我在青島市北法院有一個官司，有三四年了到現(xiàn)在還沒結案，在我去世后，一切事務交給我小兒子賈某1為我繼續(xù)辦理，直到結案完成我的心愿。以上是我自己的真實意愿。特立此遺囑。執(zhí)筆人羅某，立遺囑人（捺?。?，見證人羅某，見證人張某2016.8.30”該遺囑中，立遺囑人處沒有簽名。
羅某到庭提供證言：羅某與賈某1是鄰居，其家的地在賈某1家附近。在管某某家喝水時，管某某說她的房子讓人騙去了，兒子也不來看她，幸虧小兒子照顧她。當時拉家常時，管某某讓羅某給她寫個遺囑，她說自己不會寫字，羅某就給她寫了，念給她聽，她在上面按了手印，具體哪個手指捺的印不記得了。羅某之前從未幫別人寫過遺囑，寫該遺囑的時間大約是2016年8月的某天上午10點，在場人有管某某、羅某和張某。
張某到庭提供證言：羅某跟張某說，他到賈某1家找管某某玩兒，管某某求他辦個事兒，讓張某去做個證人。到管某某家后，管某某說羅某寫，寫完后，羅某給管某某念了念，管某某按了手印，哪個手指捺的印記不得了，張某簽了字就走了。張某認識管某某大約四、五年了，羅某叫張某做證大約是2016年秋天，上午10點鐘，當時管某某身體挺好的，走路也還好。
經質證，賈某2認為，遺囑是假的，遺囑的形式和格式不對，遺囑人應該簽字，遺囑上的日期有改動，管某某會寫字，不可能不簽字，兩個證人是賈某1雇的；賈某3認為，遺囑是假的，管某某和賈某1一起生活不到三年，證人所述與事實不符；賈某4認為，遺囑是假的，管某某會寫字，應當在遺囑上簽名，管某某和賈某1一起生活不到三年，證人所述與事實不符；賈某5認為，管某某會寫字，應當在遺囑上簽名，管某某和賈某1一起生活不到三年，證人所述與事實不符。
賈某1提交自法院調取的（2014）北民初字第2648號卷中、（2015）青民五終字第1123號卷中授權委托書兩份、民事訴狀一份、自山東誠功律師所事務所調取視頻光盤一份，證明：管某某不識字，更不會寫字，從2014年起訴賈某5因不會寫字只是在訴狀上按了手印。
經質證，賈某2、賈某3、賈某4、賈某5均表示有異議，認可視頻資料上確實是管某某，但認為管某某確實會寫字。
賈某5提交自青島市不動產登記中心調取的房產檔案二宗、自山東元鼎律師事務所調取的授權委托書（復印件），證明：2000年管某某委托律師起訴時、2008年在房產局辦理房屋產權登記和賣房時均自己簽名，因此管某某會寫字。
經質證，賈某2、賈某3、賈某4對賈某5提交的上述證據(jù)無異議，管某某會寫字。賈某1認為，賈某5提交的授權委托書系復印件，真實性無法確認，對房產檔案的真實性沒有異議，但不能證明檔案中簽名是管某某本人簽的，房產檔案載明的時間是2008年，賈某1提交的視頻是2014年管某某在誠功律師事務所表示不會寫字。
案經調解，雙方達不成一致意見。
本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，若遺產與夫妻或家庭共有財產結合在一起的，應先將遺產從共有財產中分離出來，然后再予分割。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
根據(jù)原、被告訴辯的意見及舉證、質證情況，本案的爭議焦點為：賈某1提交的管某某的代書遺囑是否合法有效。
根據(jù)繼承法及相關法律規(guī)定，遺囑是遺囑人生前對其死后個人財產及相關事宜處理所進行的意思表達。遺囑人應當具備相應的遺囑能力，有立遺囑的主觀要求并清楚其法律后果，且應當理解并完整書寫或口述遺囑內容，日期、見證人姓名等，亦即遺囑的成立有效應當符合嚴格的實質和形式要件。本案中，賈某1所提交的遺囑系一份代書遺囑。因代書遺囑內容并非遺囑人本人書寫，故繼承法對代書遺囑所應具備的形式要件有其特殊要求，作為體現(xiàn)遺囑人對代書遺囑內容確認的客觀印記，遺囑人本人簽名系代書遺囑成立有效的必要形式要件。本案所涉遺囑顯然不符合繼承法所規(guī)定的代書遺囑應具備的實質和形式要件。首先，該代書遺囑上沒有遺囑人管某某本人的親筆簽名，亦沒有相應客觀證據(jù)補足該形式要件缺陷；其次，代書人羅某及見證人張某的陳述過于疏略，無法還原該代書遺囑形成的細節(jié)，甚至連管某某怎樣捺印等重要情形二人亦不能詳述。綜上所述，賈某1提交的代書遺囑在形式要件方面存在重大瑕疵，且其亦不能通過進一步舉證充分證明該代書遺囑確系管某某本人的真實意思表示，因此，該代書遺囑因不具備法定形式和實質要件而不能認定為管某某的合法有效遺囑。
本院（2014）北民初字第2648號民事判決所判定的管某某應當享有的債權權益，屬于管某某的遺產。管某某去世時，因未立合法有效遺囑，其遺產應當按照法定繼承處理。賈某2、賈某3、賈某4、賈某5、賈某1基于與管某某的身份關系均屬于其第一順序繼承人。據(jù)前查明的事實，管某某去世前幾年需人照料之時，主要與賈某1共同生活，賈某1對其生活起居、疾病醫(yī)療、精神慰藉以及身后事宜等方面所盡義務較多，因而在對管某某的遺產進行繼承分割時，賈某1應適當多分。
鑒于遺產應當是被繼承人確定明確的財產權益，而本院（2017）魯0203民初2399號民事判決現(xiàn)已經本院審判監(jiān)督程序決定再審，因此該判決判定的管某某應當享有的債權權益已處于不確定狀態(tài)，因此本案不宜對此作出處理。
綜上，對本院（2014）北民初字第2648號民事判決所判定的管某某應當享有的債權權益，各方所應繼承份額應根據(jù)前述的分配原則及具體情況酌情確定如下：賈某1應繼承享有上述遺產的40%，賈某2、賈某3、賈某4、賈某5四人分別繼承享有上述遺產的15%。
依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第十七條及相關民事政策規(guī)定，判決如下：
一、青島市市北區(qū)人民法院（2014）北民初字第2648號民事判決中判定的管某某應享有的債權及相關權益由原告賈某1、被告賈某2、被告賈某3、被告賈某4、被告賈某5按份繼承，原告賈某1享有上述債權及相關權益的40%，被告賈某2、被告賈某3、被告賈某4、被告賈某5分別繼承享有上述債權及相關權益的15%。
二、駁回原告賈某1其他的訴訟請求。
案件受理費3431元，由原告賈某1負擔1372.4元，被告賈某2、被告賈某3、被告賈某4、被告賈某5分別負擔514.65元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 張敏
人民陪審員 牛清潔
人民陪審員 王美欣

書記員： 宋少華