原告:賈某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市臺(tái)安縣，現(xiàn)住滄縣。
法定代理人:賈某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市臺(tái)安縣，現(xiàn)住滄縣，系原告的父親。
委托訴訟代理人:李偉宏，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
被告:邢某，女，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣，系被告李某之妻。

原告賈某1與被告李某、邢某人身權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人賈某2及其委托訴訟代理人李偉宏、被告李某到庭參加訴訟，被告邢某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告支付原告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)19921.77元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年4月18日下午15點(diǎn)左右，原告在二被告開(kāi)辦的幼兒園摔傷，造成原告的右尺撓骨遠(yuǎn)端骨折，入住河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6684.67元，事故后原告的法定代理人多次找到被告商談賠償事宜，均因賠償數(shù)額雙方達(dá)不成一致而告終。二被告開(kāi)辦了幼兒園，就應(yīng)對(duì)幼兒在校期間的人身安全負(fù)責(zé)任，原告的摔傷與幼兒園老師的失職有直接的因果關(guān)系，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，依法判準(zhǔn)原告如上所請(qǐng)。
被告李某辯稱:原告未在我處上幼兒園，我只是幫忙看護(hù)原告。
被告邢某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理后認(rèn)定的事實(shí)如下:2016年4月18日下午3點(diǎn)左右，原告在二被告開(kāi)辦的幼兒園里，在被告邢某看管孩子情況下，原告賈某1進(jìn)入蹦蹦床內(nèi)玩，當(dāng)時(shí)蹦蹦床的門(mén)未上鎖，導(dǎo)致原告從蹦蹦床的門(mén)處掉下，摔到地上受傷,后原告被送到滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，住院15天。以上由原、被告的當(dāng)庭陳述、原告提供錄音資料一份予以證實(shí)。原告庭審中稱其損失有：醫(yī)療費(fèi)6684.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（100元/天×15天）、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)7937.10元（39899元/年÷365天×60天+33543元/年÷365天×15天）、司法鑒定費(fèi)600元，以上共計(jì)19921.77元，被告已給付原告2000元賠償費(fèi)。以上原告提供醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)5張、診斷證明書(shū)兩份、住院明細(xì)2張、病歷本一份、司法鑒定書(shū)一份、鑒定票據(jù)1張、戶口本和原告父親賈某2的職業(yè)資格證書(shū)各一份等證據(jù)予以證明。本院對(duì)以上原告提供的證據(jù)予以采信，但原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，酌定300元；護(hù)理費(fèi)出院由原告母親一人護(hù)理，因原告未提供確實(shí)、充分證據(jù)證明其職業(yè)，其護(hù)理應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。認(rèn)定原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)6684.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（100元/天×15天）、交通費(fèi)酌定300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)4891元（39899元/年÷365天×15天+19779元/年÷365天×60天）、司法鑒定費(fèi)600元，以上共計(jì)16675.67元，被告已給付原告2000元賠償費(fèi)。
另在庭審中，原告稱其向被告支付了孩子保育費(fèi)，被告予以否認(rèn)，被告稱與原告系親戚關(guān)系，無(wú)償為原告照看孩子。對(duì)此原告未提供交費(fèi)的證據(jù)。被告認(rèn)為原告主張的損失數(shù)額過(guò)高，損失應(yīng)各承擔(dān)一半。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人侵害人身權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。校園侵權(quán)案件，學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)
責(zé)任。本案原告為無(wú)民事行為能力人，被告李某、邢某作為幼兒園的開(kāi)辦人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，被告李某、邢某未能提供充分有效證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)推定其有過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告稱其向被告支付了孩子保育費(fèi)，被告予以否認(rèn)且原告未提供證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為被告照看原告系幫助行為，對(duì)原告的損失應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，被告承擔(dān)原告損失的70%為宜，即16675.67元×70%=11673元，被告已給付原告2000元，被告再行給付原告9673元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告李某、邢某給付原告賈某1醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失9673元。以上待判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)298元，由原告負(fù)擔(dān)153元，由二被告負(fù)擔(dān)145元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬鋒
審判員 韓志國(guó)
人民陪審員 高光宗

書(shū)記員： 韓旭