原告賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省黎城縣東陽(yáng)關(guān)鎮(zhèn)東陽(yáng)關(guān)村人，現(xiàn)住黎城縣橋南街，學(xué)生。
法定代理人賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省黎城縣東陽(yáng)關(guān)鎮(zhèn)東陽(yáng)關(guān)村人，現(xiàn)住黎城縣橋南街。
委托代理人吳剛，山西三晉律師事務(wù)所長(zhǎng)治分所律師。
被告趙某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省黎城縣黎侯鎮(zhèn)趙家山村人，住原籍，務(wù)農(nóng)。
被告趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省黎城縣黎侯鎮(zhèn)趙家山村人，住原籍，務(wù)農(nóng)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司黎城營(yíng)銷(xiāo)部。住所地：黎城縣橋北路90號(hào)。
負(fù)責(zé)人王樂(lè)天，經(jīng)理。
委托代理人樊瑞，該公司員工。

原告賈某與被告趙某甲、趙某乙、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司黎城營(yíng)銷(xiāo)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人吳剛，被告趙某甲，保險(xiǎn)公司的委托代理人樊瑞到庭參加了訴訟，被告趙某乙經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)是：2015年8月4日20時(shí)許，李某甲無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)，同車(chē)載乘賈某、李某乙、李某丙行駛至黎城縣高速公路連接線(xiàn)與龍鳳區(qū)交叉口路段時(shí)與行駛至此左轉(zhuǎn)的被告趙某甲駕駛的晉DHL506號(hào)小型客車(chē)相掛撞，造成李某甲及同乘的原告賈某受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。本次事故經(jīng)黎城縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)未靠中心線(xiàn)行駛，是造成本次事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，李某甲負(fù)事故次要責(zé)任，原告賈某不負(fù)事故責(zé)任。
另查明，晉DHL506號(hào)小型客車(chē)登記于被告趙某乙名下，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、醫(yī)院病歷、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、被告趙某甲駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單等予以證實(shí)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告的損失數(shù)額及計(jì)算依據(jù)；2、交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償方式，即是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
原告針對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)損失，提交了以下證據(jù)：
1、賈某的身份證復(fù)印件及其父、母親的身份證復(fù)印件各一份，戶(hù)口登記卡各一份，初中階段義務(wù)教育證書(shū)一份，以上證據(jù)證明賈某一家人的基本信息情況及賈某具備訴訟主體資格。
2、賈某病歷三份、黎城縣人民醫(yī)院出院證、診斷建議書(shū)各兩份及長(zhǎng)治和平醫(yī)院出院證一份，黎城人民醫(yī)院住院患者明細(xì)四頁(yè)及長(zhǎng)治和平醫(yī)院費(fèi)用匯總清單兩頁(yè)，黎城縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)兩支及長(zhǎng)治和平醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)1支，證明原告的傷情及住院花費(fèi)27349.85元。
3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明原告損傷達(dá)十級(jí)傷殘，傷殘賠償金為51656元。
4、鑒定費(fèi)票據(jù)3支、照相館收據(jù)1支，合計(jì)1260元。
5、賈某父親的房產(chǎn)證復(fù)印件一份，證明原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
6、黎城縣人民醫(yī)院復(fù)印費(fèi)收據(jù)一份、長(zhǎng)治和平醫(yī)院復(fù)印費(fèi)票據(jù)1支，合計(jì)123.6元。
另主張，護(hù)理費(fèi)2360.52元（按照2014年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資34230元÷每月出勤天數(shù)21.75天×18天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元（30元／天×18天）；交通費(fèi)1618元（沒(méi)有票據(jù)）；護(hù)理人員住宿費(fèi)和餐飲費(fèi)1800元（100元／天×18天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（100元／天×18天）；精神損害撫慰金2000元。以上費(fèi)用合計(jì)89498.37元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實(shí)性均無(wú)異議。醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)在分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，不認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算；交通費(fèi)，不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，原告沒(méi)有提供護(hù)理人員收入減少的證明，按照農(nóng)林牧漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)村人均可支配收入計(jì)算；殘疾賠償金應(yīng)按上一年度農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算；精神損害撫慰金，因原告已主張傷殘賠償金不應(yīng)再重復(fù)主張?jiān)撡M(fèi)用；鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
被告趙某甲同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)，傷殘賠償應(yīng)以原告的實(shí)際戶(hù)口為準(zhǔn)。
被告趙某甲提供了以下證據(jù)：
1、中國(guó)工商銀行現(xiàn)金存款憑條兩張，證明被告向黎城縣交警隊(duì)交款30000元。
2、機(jī)打發(fā)票10張，證明被告為原告支付黎城長(zhǎng)治交通費(fèi)1266元。
3、收據(jù)一張，證明被告為原告支付住宿、餐飲費(fèi)720元。
4、收據(jù)一張，證明原告母親胡敏蘇收取被告現(xiàn)金1250元。
5、收據(jù)兩張，證明被告為原告支付轉(zhuǎn)院交通費(fèi)1200元。
另外，被告還為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：原告在交警隊(duì)的領(lǐng)款數(shù)額，以其在交警隊(duì)的領(lǐng)條為準(zhǔn)。對(duì)胡敏蘇收取的1250元飯費(fèi)予以認(rèn)可，對(duì)其余票據(jù)的真實(shí)性也予以認(rèn)可，但均不在原告的訴請(qǐng)范圍。原告賈某的醫(yī)藥費(fèi)已由被告趙某甲全部付清。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)與其無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：二被告對(duì)原告所提證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，予以認(rèn)定。殘疾賠償金，因原告父母在縣城購(gòu)有房產(chǎn)，并在縣城居住，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，為51656元（25828元×20年×10%）；鑒定費(fèi)屬于查明案件事實(shí)所支出的合理費(fèi)用，予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照相同或近似的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為1419元（30467元÷365天×17天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑，不予支持；交通費(fèi)，被告已經(jīng)支付，不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告認(rèn)可每天50元，計(jì)算17天，為850元；護(hù)理人員的伙食費(fèi)及住宿費(fèi)，被告趙某甲已經(jīng)支付，不予支持；精神損害撫慰金，因侵權(quán)責(zé)任法已作出明確規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，酌情認(rèn)定1000元；復(fù)印費(fèi)系原告復(fù)印病歷支出的費(fèi)用，予以認(rèn)定。關(guān)于被告趙某甲提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：原告賈某因本案所涉交通事故被送往黎城縣人民醫(yī)院住院治療1天，后轉(zhuǎn)至長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院住院治療9天，后又轉(zhuǎn)回黎城縣人民醫(yī)院住院治療7天，共住院17天。原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)27349.85元（黎城縣人民醫(yī)院兩次住院為1991.66元和3863.81元、長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院21494.38元）、殘疾賠償金51656元、鑒定費(fèi)1260元、護(hù)理費(fèi)1419元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、護(hù)理人員伙食費(fèi)與住宿費(fèi)720元、交通費(fèi)2466元（轉(zhuǎn)院交通費(fèi)1200元、往返黎城長(zhǎng)治的交通費(fèi)1266元）、精神損害撫慰金酌定1000元、復(fù)印費(fèi)123.6元。合計(jì)86844.45元。原告在治療過(guò)程中，原告母親胡敏蘇收取被告現(xiàn)金1250元，在黎城縣交警隊(duì)領(lǐng)款15000元。被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。原告主張的交通費(fèi)2466元及陪護(hù)人員住宿、餐飲費(fèi)720元，被告趙某甲已支付。

本院認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。本案所涉交通事故共造成駕駛員李源和同乘人賈某受傷，事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因受害人李源已另案起訴，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按一定比例賠償原告。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后仍然不能足額賠償?shù)?，超出限額的部分應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)方按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告賈某明知李源無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車(chē)，而且還超員的情況下，乘坐李源駕駛的摩托車(chē)發(fā)生交通事故，自己本身也有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告趙某甲應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告賈某承擔(dān)30%的責(zé)任。原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為86844.45元，被告保險(xiǎn)公司根據(jù)賈某及李源的損失比例，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費(fèi)7500元，殘疾賠償金等55000元，剩余24344.45元，被告趙某甲應(yīng)承擔(dān)17041.11元，原告賈某承擔(dān)7303.34元。被告趙某甲已墊付29436元，超出的12394.89元，應(yīng)從被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)扣除。被告趙某甲具有合法的駕駛資格，被告趙某乙名下的晉DHL506號(hào)小型轎車(chē)亦符合道路行駛要求，故對(duì)原告要求被告趙某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司黎城營(yíng)銷(xiāo)部在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)藥費(fèi)7500元，殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等55000元，共計(jì)62500元。（保險(xiǎn)公司支付原告賈某50105.11元，支付被告趙某甲12394.89元）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)794元，由被告趙某甲承擔(dān)556元，原告賈某承擔(dān)238元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)　張永花 審 判 員 楊明偉 人民陪審員 王琳瑋

書(shū) 記 員　趙淑靜 本案引用的法律條文 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第四十八條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 第四十九條因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條第一款第（一）項(xiàng)（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第二十二條同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第六十五條保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。