原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王喬軍，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　被告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)八一路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：王偉，行長。
　　委托訴訟代理人：徐斌。
　　委托訴訟代理人：沈水泉。
　　原告賈某某與被告姜某某、第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行(以下簡稱建行崇明支行)法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易轉(zhuǎn)普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某及其委托訴訟代理人王喬軍，第三人建行崇明支行之委托訴訟代理人徐斌、沈水泉到庭參加訴訟，被告姜某某經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票，未到庭,故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賈某某向本院提出訴訟請求：1、判令由原告賈某某、被告姜某某二人按原告賈某某占三分之二，被告姜某某占三分之一的份額，分別法定繼承被繼承人賈海濤遺產(chǎn)，即上海市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱開魯路房屋)產(chǎn)權(quán)和上海市楊浦區(qū)殷行路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱殷行路房屋)產(chǎn)權(quán)；2、在該基礎(chǔ)上，對開魯路房屋產(chǎn)權(quán)、殷行路房屋產(chǎn)權(quán)進(jìn)行析產(chǎn)，開魯路房屋產(chǎn)權(quán)歸原告賈某某所有，殷行路房屋產(chǎn)權(quán)歸被告姜某某所有，被告姜某某支付原告賈某某房屋差價款1,017,000元。事實(shí)與理由：原告賈某某與沈林娟系夫妻關(guān)系，兩人生育獨(dú)子即被繼承人賈海濤。被繼承人賈海濤生前與被告姜某某系夫妻關(guān)系，2008年2月29日登記結(jié)婚，婚后未生育也未收養(yǎng)過子女。2018年4月18日，被繼承人賈海濤因病過世。訴訟中，沈林娟于2019年1月8日死亡，沈林娟的母親朱阿娥于2003年4月8日報死亡，沈林娟的父親沈小毛先于朱阿娥過世。被繼承人賈海濤名下于婚前登記有兩套房屋，即開魯路房屋和殷行路房屋。原告認(rèn)可開魯路房屋、殷行路房屋的價格評估報告，認(rèn)可開魯路房屋價值1,935,000元、殷行路房屋價值2,493,000元。由于該兩套房屋被告均未參與還貸，故原告不認(rèn)可被告在婚姻存續(xù)期間對房屋有貢獻(xiàn)，要求全部作為被繼承人遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。另，(2006)崇民二(商)初字第51號民事判決書明確被繼承人應(yīng)向第三人歸還殷行路房屋所貸的借款本金及相應(yīng)利息，原告認(rèn)可在繼承范圍內(nèi)向第三人清償借款債務(wù)，但是原、被告間應(yīng)按照原告三分之二、被告三分之一的比例清償該債務(wù)。由于被繼承人賈海濤生前未留有遺囑，故原告來院作如上訴請。
　　被告姜某某未到庭應(yīng)訴答辯。
　　第三人建設(shè)銀行崇明支行辯稱，根據(jù)(2006)崇民二(商)初字第51號民事判決書，賈海濤需向第三人歸還借款本金255,000元及該款自2004年6月17日至該判決生效之日止，按月利率4.2‰計(jì)算的利息；償付第三人自2006年3月28日起至付清日止的逾期罰息(按合同約定計(jì)算)；償付第三人律師費(fèi)3195元。對于該筆債務(wù)，第三人會在原、被告繼承范圍內(nèi)進(jìn)行主張，同意本案處理殷行路房屋，但是要求保障第三人債務(wù)清償權(quán)利。
　　經(jīng)審理查明：原告賈某某與沈林娟系夫妻關(guān)系，兩人生育獨(dú)子即被繼承人賈海濤。被繼承人賈海濤生前與被告姜某某系夫妻關(guān)系，2008年2月29日登記結(jié)婚，婚后未生育也未收養(yǎng)過子女。2018年4月18日，被繼承人賈海濤因病過世。訴訟中，沈林娟于2019年1月8日死亡，沈林娟的母親朱阿娥于2003年4月8日報死亡，沈林娟的父親沈小毛先于朱阿娥過世。
　　開魯路房屋于2003年8月4日受理，2003年8月7日核準(zhǔn)，登記在被繼承人賈海濤一人名下，該房屋于2003年9月設(shè)定抵押權(quán)人為中信實(shí)業(yè)銀行上海分行四平路支行，債權(quán)數(shù)額為120,000元的抵押；2005年11月設(shè)定抵押權(quán)人為中信實(shí)業(yè)銀行上海分行四平路支行，債權(quán)數(shù)額為113,000元的抵押。被繼承人賈海濤于2005年11月9日結(jié)清120,000元銀行貸款的本息；貸款結(jié)清證明顯示該房屋113,000元的銀行貸款已于2018年7月4日全部還清本息。
　　2004年5月1日，被繼承人賈海濤與案外人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，殷行路房屋的購買價為369,000元。殷行路房屋于2004年6月15日受理，2004年6月23日核準(zhǔn)，登記在被繼承人賈海濤一人名下，該房屋于2004年6月設(shè)定抵押權(quán)人為第三人，債權(quán)數(shù)額為255,000元的抵押。(2006)崇民二(商)字第51號民事判決書判決被繼承人賈海濤應(yīng)歸還第三人借款本金255,000元及該款自2004年6月17日至該判決生效之日止，按月利率4.2‰計(jì)算的利息；償付第三人自2006年3月28日起至付清日止的逾期罰息(按合同約定計(jì)算)；償付第三人律師費(fèi)3195元；如被繼承人賈海濤不履行付款義務(wù)，第三人可以就殷行路房屋折價、或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。2007年4月22日，被繼承人銀行卡自動支付借款本金72.7元；2007年6月21日，被繼承人銀行卡自動支付借款本金0.04元；2009年2月18日，被繼承人銀行卡歸還借款本金22,186.96元；2019年5月16日，被繼承人銀行卡自動支付借款本金0.79元。故被繼承人尚欠第三人借款本金232,739.51元。
　　審理中，原告申請對開魯路房屋、殷行路房屋進(jìn)行估價，經(jīng)上海國城土地房地產(chǎn)估價有限公司評估，開魯路房屋評估總價1,935,000元，殷行路房屋評估總價2,493,000元，原、被告均無異議。原告墊付開魯路房屋評估費(fèi)6603元，墊付殷行路房屋評估費(fèi)7859元。
　　被告姜某某庭前談話時辯稱，對被繼承人社會關(guān)系無異議，認(rèn)可遺產(chǎn)范圍為開魯路房屋和殷行路房屋，對兩套房屋登記情況無異議。開魯路房屋貸款是被繼承人與原告歸還的，被告沒有還貸，故被告不要求扣除婚姻存續(xù)期間的還貸增值部分再分割，同意開魯路房屋全部作為被繼承人遺產(chǎn)。但是殷行路房屋是被告父親單位分配而購買的，由于當(dāng)時中介稱被告不能直接貸款，才會登記在被繼承人賈海濤名下。至于殷行路房屋當(dāng)時總價以及貸款抵押的情況被告均不清楚，近期才知曉殷行路房屋上有抵押權(quán)人為第三人，債權(quán)數(shù)額為255,000元的銀行貸款抵押。被告主張殷行路房屋為被告一家的，與被繼承人無關(guān)，并提供(2006)崇民二(商)字第51號判決書,稱這些年沒有還過貸款。被告要求殷行路房屋歸被告所有，開魯路房屋歸原告所有。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。開魯路房屋于被繼承人賈海濤與被告姜某某婚前登記在被繼承人賈海濤一人名下，且被告自認(rèn)婚后未參與歸還貸款，不要求分割婚姻存續(xù)期間還貸及增值部分，屬被繼承人個人財產(chǎn)，本院予以準(zhǔn)許開魯路房屋全部作為被繼承人賈海濤遺產(chǎn)。至于殷行路房屋，被告姜某某雖稱歸被告一家所有，與被繼承人賈海濤無關(guān)，但未向本院提供證據(jù)證明，本院不予采納。殷行路房屋亦存在婚姻存續(xù)期間還貸及增值部分，該部分屬于夫妻共同財產(chǎn)，故該部分一半歸被告所有，剩余價值屬被繼承人賈海濤遺產(chǎn)。
　　被繼承人賈海濤生前未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。原告賈某某、沈林娟作為其父母，被告姜某某作為其配偶，均屬第一順位繼承人。同一順位繼承人，繼承的份額一般應(yīng)均等，現(xiàn)原告賈某某、沈林娟及被告姜某某各自繼承被繼承人賈海濤遺產(chǎn)份額的三分之一，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。訴訟中，沈林娟過世，原告賈某某作為其唯一的繼承人，應(yīng)繼承其相應(yīng)份額。因原告賈某某、被告姜某某，均主張開魯路房屋產(chǎn)權(quán)歸原告賈某某所有，殷行路房屋產(chǎn)權(quán)歸被告姜某某所有，第三人亦同意本案處理殷行路房屋，故本院予以準(zhǔn)許分割上述兩套房屋。
　　依據(jù)開魯路房屋評估價值1,935,000元、殷行路房屋評估價值2,493,000元，本院將依上述分割原則判令房屋所有及原、被告互相支付相應(yīng)房屋折價款。故開魯路房屋歸原告賈某某所有，原告賈某某應(yīng)支付被告姜某某該房屋價值三分之一的房屋折價款即645,000元；殷行路房屋在婚姻存續(xù)期間還貸及增值部分為149,897.3元，其中一半74,948.65元?dú)w姜某某所有，現(xiàn)該房屋本院準(zhǔn)許歸被告姜某某所有，被告姜某某扣除其婚姻存續(xù)期間還貸部分的增值所得后應(yīng)支付原告賈某某剩余價值三分之二的房屋折價款即1,612,034.2元。原、被告均應(yīng)在繼承范圍內(nèi)清償被繼承人賈海濤對第三人所負(fù)的殷行路房屋抵押債務(wù)，對第三人而言，原、被告對該債務(wù)負(fù)連帶清償之責(zé)；至于原、被告之間，應(yīng)按原告負(fù)責(zé)三分之二、被告負(fù)責(zé)三分之一的比例清償。被告經(jīng)本院依法送達(dá)訴狀副本及開庭傳票未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄對原告訴請及證據(jù)之抗辯，故本案依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告賈某某所有，滌除抵押后辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，因辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由原告賈某某負(fù)擔(dān)；
　　二、原告賈某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告姜某某上海市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號XXX室房屋折價款645,000元；
　　三、上海市楊浦區(qū)殷行路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告姜某某所有，滌除抵押后辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，因辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由被告姜某某負(fù)擔(dān)；
　　四、被告姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告賈某某上海市楊浦區(qū)殷行路XXX弄XXX號XXX室房屋折價款1,612,034.2元；
　　五、原告賈某某、被告姜某某應(yīng)在繼承范圍內(nèi)連帶清償被繼承人賈海濤對第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行所負(fù)的(2006)崇民二(商)初字第51號民事判決書債務(wù)；原告賈某某、被告姜某某中任意一方向第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司上海崇明支行全部清償后，均可向另一方進(jìn)行追償，該債務(wù)按原告賈某某三分之二、被告姜某某三分之一的比例進(jìn)行清償。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)42,000元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)28,000元，被告姜某某負(fù)擔(dān)14,000元。房屋評估費(fèi)共計(jì)14,462元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)9641元，被告姜某某負(fù)擔(dān)4821元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣金秀

書記員：強(qiáng)??康