上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢陽區(qū)北海路中段裕城家園1-2層門面房。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
代表人陳德敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓方釗，河南揚(yáng)善律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某。
法定代理人賈東風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省虞城縣，系賈某之父。
委托代理人張宗華，河南顯赫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省虞城縣。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘分公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司）因與被上訴人賈某，被上訴人張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，賈某于2016年6月7日向商丘市梁園區(qū)人民法院提起訴訟，請求依法判令張某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)100000元，太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該院于2016年8月26日作出（2016）豫1402民初3636號民事判決。太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司不服該判決，向本院提出上訴。本院于2016年10月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年11月8日公開開庭審理了本案。上訴人太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司的委托代理人韓方釗，被上訴人賈某的委托代理人張宗華，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2016年1月3日18時(shí)15分許，張某某駕駛豫Ｎ×××××號機(jī)動(dòng)車由北向南行駛至芒種橋至店集鄉(xiāng)天橋南100米處時(shí)，與相對方向行駛的行人賈某相撞，造成賈某受傷的交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。賈某受傷后，被送至商丘第一人民醫(yī)院診治，住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)14831.63元。2016年7月19日，經(jīng)商丘京九法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，賈某構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)賈某之傷情，護(hù)理期限為60日。賈某支出鑒定費(fèi)1300元。豫Ｎ×××××號機(jī)動(dòng)車在太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另查明，賈某系商丘第十三中學(xué)的學(xué)生。2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25576元／年；2015年河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均收入為30482元／年。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。張某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)本案相應(yīng)的民事責(zé)任。因張某某駕駛的事故車輛在太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司投有保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，超交強(qiáng)險(xiǎn)的部分依法由太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。不屬于保險(xiǎn)公司賠付的部分依法由張某某按責(zé)任比例承擔(dān)。張某某、太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司辯稱因賈某的戶籍顯示為農(nóng)業(yè)戶口，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該院認(rèn)為賈某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其系商丘第十三中學(xué)的學(xué)生，生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故其賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張某某、太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司辯稱根據(jù)賈某傷情其傷殘級別過高，護(hù)理期限過長，殘疾賠償金及精神損害撫慰金不應(yīng)支持。太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司申請重新鑒定。該院認(rèn)為，該鑒定系法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)，太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司對其異議理由也沒提交有效證據(jù)加以佐證，故其異議理由不成立，依法不予采信。其重新鑒定申請，依法亦不予準(zhǔn)許。依照法定賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，賈某實(shí)際遭受損害賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)14831.63元、營養(yǎng)費(fèi)450元（30元／天×15天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（80元／天×住院15天）、護(hù)理費(fèi)5011元（30482元／年÷365天×60天）、交通費(fèi)酌情支持150元、殘疾賠償金51152元（25576元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金酌情支持5000元，共計(jì)77794.63元。張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，賈某上述損失又不超交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額，故太平財(cái)險(xiǎn)商丘分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額對賈某77794.63元的損失應(yīng)足額予以賠付。賈某支出的鑒定費(fèi)1300元，依法由張某某承擔(dān)。依照《《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘分公司在保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)77794.63元（匯款戶名：賈某，賬號：41×××05，開戶行：中原銀行股份有限公司商丘北海支行），于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、被告張某某賠償原告賈某鑒定費(fèi)1300元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告賈某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由原告賈某承擔(dān)240元，被告張某某承擔(dān)910元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，一、重新鑒定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！鄙糖鹁┚欧ㄡt(yī)臨床司法鑒定所商京九司鑒所（2016）臨鑒字第428號司法鑒定意見書系原審法院委托作出，鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定人員具備鑒定資格，鑒定意見具有專業(yè)性。上訴人一、二審均未提供證據(jù)證明該鑒定意見書存在上述司法解釋規(guī)定的程序違法、鑒定失實(shí)等不足采信的法定情形，原審法院予以采信并未準(zhǔn)許其重新鑒定申請，并無不當(dāng)。二、賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。本案賈某提供的學(xué)生證和商丘第十三中學(xué)證明業(yè)已充分證明其自2013年9月1日起在該校就讀的事實(shí)。殘疾賠償金設(shè)定城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)在于受害人的生活區(qū)域，而非絕對的以戶籍身份而定，這從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條另設(shè)住所地和經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)可以得到印證。本案賈某長期在城鎮(zhèn)就讀，生活消費(fèi)活動(dòng)區(qū)域在城鎮(zhèn)，原審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定的立法精神和審判實(shí)踐，并無不當(dāng)。三、賈某和張某某當(dāng)庭調(diào)解問題。本案賈某和張某某經(jīng)充分協(xié)商，當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已經(jīng)即時(shí)履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十八條規(guī)定“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書：（三）能夠即時(shí)履行的案件?！币虼?，對賈某和張某某當(dāng)庭達(dá)成的“由張某某即時(shí)支付賈某1200元雙方之間糾紛就此了結(jié)，再無糾葛?！钡恼{(diào)解協(xié)議，本院依法予以確認(rèn)，不再另行制作調(diào)解書?；谂袥Q的穩(wěn)定，本院將以維持原判的形式處理此案，但根據(jù)賈某和張某某之間糾紛已經(jīng)了結(jié)的事實(shí)，賈某不得再以本判決維持所涉張某某的賠償金額向張某某主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉一宇 審判員　　高紀(jì)平 審判員　　許長峰

書記員：陳穎