上訴人（原審被告）賈某某，
漢族，住大廠回族自治縣陳府鄉(xiāng)沙崗子村。
委托代理人韓靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系上訴人賈某某之妻。
被上訴人（原審原告）李某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大廠回族自治縣上游尚品城6-1-401。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)小務村122號。
被上訴人（原審原告）李某某，男，1985年1O月2O日出生，漢族，現(xiàn)住大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)小務村0916號。
三被上訴人共同委托代理人范文俠，河北尚乾律師事務所律師。
原審被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公
司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負責人張根群，該公司總經理。
委托代理人趙學良。
上訴人賈某某與被上訴人李某全、李某某、李某某、原

審被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱中國財保廊坊公司）之間機動車交通事故責任糾紛一案，河北省大廠縣人民法院作出（2014）大民初字第56號民事判決。上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經審理查明，2013年11月10日21時15分許，賈某某駕駛京P×××××號小型轎車沿侯譚線由西向東行駛至侯譚線2公里＋550米處時，與前方順行楊玉香所駕駛的人力三輪車相撞，賈某某駕車逃逸，事故造成楊玉香搶救無效死亡。此次事故經大廠回族自治縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查后認定賈某某負事故全部責任，楊玉香無責任。賈某某駕駛的車輛在中國財保廊坊公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險有效期內。再查明，楊玉香于xxxx年xx月xx日出生，其與丈夫李某全在大廠回族自治縣縣城內擁有商品房一套，楊玉香自2011年6月至事故發(fā)生時長期居住在縣城內。楊玉香的法定繼承人為其丈夫李某全、長子李某某和次子李某某。以上事實，有大廠回族自治縣公安交通警察大隊作出的大公交認字（2013）第O0111號道路交通事故認定書、大廠回族自治縣人民醫(yī)院門診收費票據、居民死亡醫(yī)學證明書、火化證、商品房買賣合同、物業(yè)服務合同、房產證、取暖費收據、物業(yè)費收據、大廠回族自治縣羊市街居民委員會居住證明、大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)小務村村民委員會證明、殯葬專用收費收據、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、交強險保險單復印件、車輛行駛證復印件、賈某某駕駛證復印件及當事人的當庭陳述在案佐證。
一審法院認為，本起交通事故造成楊玉香死亡的原因，系由于賈某某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違法駕駛所致。李某全、李某某、李某某共同作為第一順序繼承人，有權要求賠償義務人依法賠償各項合理損失。京P×××××號小型轎車在中國財保廊坊公司投保了機動車交通事故責任強制保險，該保險公司應當在強制保險范圍內對賠償權利人依法予以賠償，對于超過交通事故責任強制保險范圍之外的損失，由賈某某予以賠償。楊玉香因交通事故死亡后造成的合理損失如下：醫(yī)療費614.67元；死亡賠償金，根據最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函（（2005）民他字第25號）“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均生活消費支出）的標準”。楊玉香雖系農業(yè)戶口，但因其經常居住地為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應參照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入20543元計算，楊玉香死亡時已年滿61周歲，故死亡賠償金為390317元（20543元×19年）。對賈某某提出應按照農村居民收入標準計算死亡賠償金的主張不予支持；喪葬費參照河北省2012年度職工平均工資年收入39542計算，喪葬費為19771元；精神損害撫慰金，楊玉香死亡給其配偶和子女均造成巨大的精神損失，其親人理應得到撫慰，精神損害撫慰金酌定維護30000元為宜；處理楊玉香喪葬事宜的人員為其子李某某、兒媳李麗莉，二人均從事交通運輸行業(yè)，誤工費標準參照河北省2012年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)年收入標準46143元計算，結合本案交通事故處理的實際時間，酌定維護上述二人每人10天的誤工時間，處理交通事故誤工費合計維護2520元；處理交通事故的交通費酌情維護800元；上述合計444022．67元。李某全、李某某、李某某請求的喪葬用品費1000元，與已經維護的喪葬費重合，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、中國財保廊坊公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償李某全、李某某、李某某醫(yī)療費614．67元，喪葬費19771元，精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金60229元，合計110614．67元。于判決生效之日起七日內履行完畢。二、賈某某賠償李某全、李某某、李某某超出強制保險責任限額部分的損失包括：死亡賠償金330088元、處理交通事故人員誤工費2520元、處理交通事故人員交通費800元，共計333408元。于判決生效之日起七日內履行完畢。案件受理費減半收取4OO0元，由賈某某負擔。
本院二審查明事實與原審法院認定相一致，予以確認。二審期間雙方當事人均沒有提交新的證據。

本院認為，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按責賠償。本案中，被上訴人李某全、李某某、李某某為證明楊玉香在城鎮(zhèn)居住的事實，提供了其在縣城居住的房屋買賣合同、產權證、與小區(qū)物業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同、取暖費、物業(yè)費、垃圾費等收繳憑證及所在居委會開具的居住證明，上述證據相互佐證，能夠證明楊玉香在城鎮(zhèn)居住生活的事實，原審據此判定楊玉香死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標準賠償有據可依，本院予以支持。本案為交通事故致人死亡而引起的民事賠償訴訟案件，上訴人因涉嫌交通肇事逃逸已被判處有期徒刑，但并不能成為免除民事賠償的法定理由，亦不符合相關法律規(guī)定，楊玉香的死亡給其家人造成巨大心理及生理痛苦，原審判賠精神損害撫慰金有事實和法律依據，本院予以支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律及判決結果并無不當。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6301元由賈某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：宋超