上訴人（原審被告）李某某。
上訴人（原審被告）李巧長。
委托代理人李強，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白某山。

上訴人李某某、李巧長因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2014）河民初字第1862號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014件3月17日被告李某某與王磊簽訂借款合同一份，借款金額30萬元，期限自2014年3月17日至4月16日，月利率12‰，利息計算為3600元。被告李巧長與李某某系夫妻關(guān)系，李巧長出具聲明一份，表明愿意承擔借款義務(wù)。同日，被告李某某、原告賈某某與王磊簽訂的擔保合同一份，賈某某同意為李某某的借款擔保。同日，李某某、白某山與王磊簽訂的抵押合同，證實白某山以自己的房產(chǎn)為李某某的借款抵押，白某山的妻子周蘭鳳出具了同意將房產(chǎn)抵押的聲明。2014年3月17日王磊通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)到李某某卡上291000元，并支付現(xiàn)金9000元。2014年5月8日，原告賈某某、白某山償還王磊借款及利息等共計313800元。
原審認為，被告李某某與王磊所簽借款合同、二原告與被告及王磊所簽擔保合同，均系本人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，對其效力應(yīng)予認定。原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄及被告李某某出具的收條，證實王磊向被告李某某足額提供了借款30萬元，被告主張未足額收到借款沒有依據(jù)。被告主張原告賈某某是實際借款人，借款是以新貸還舊貸沒有依據(jù)，本院不予支持。被告李某某逾期未償還借款，原告賈某某、白某山按照擔保合同約定向王磊償還借款及利息符合法律規(guī)定，二原告償還借款及利息后依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條、第五十七條的規(guī)定，享有向二被告追償?shù)臋?quán)利。被告李巧長與李某某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且李巧長已出具同意還款聲明，故應(yīng)承擔還款責任。依據(jù)借款合同，二原告償還王磊23天利息符合法律規(guī)定，依據(jù)約定利率計算為2760元。二原告償還服務(wù)費沒有依據(jù)，不予支持。遂判決：一、被告李某某、李巧長償還原告白某山、賈某某借款及利息共計302760元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費6007元、保全費2089元，由二被告負擔7811元，由二原告負擔285元。
經(jīng)審理查明，原審查明事實無誤。

本院認為，上訴人李某某向王磊借款30萬元，上訴人李巧長出具聲明，表明愿意承擔還款義務(wù)，雙方簽訂了借款合同。被上訴人賈某某、白某山分別簽訂擔保合同，為該借款提供擔保。借款合同及擔保合同系當事人真實意思表示，不違反法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定有效。上訴人主張被上訴人白某山擔保行為無效，理據(jù)不足，本院不予采信。上訴人李某某逾期未償還借款，白某山、賈某某二被上訴人履行保證義務(wù)，償還了借款本息，依法取得追償權(quán)。上訴人主張實際借款人為賈某某，沒有提供充分證據(jù)，不能認定。上訴人主張應(yīng)追加王磊或河間中匯投資管理有限公司為第三人，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。本案系基于同一擔保事實產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛，原審法院可以一并作出判決，上訴人主張應(yīng)分別作出獨立的判決，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張原審違反回避制度問題，經(jīng)審查，原審開庭兩次，并沒有更換合議庭成員，故不存在上訴人所謂的違反回避制度問題。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5850元，由二上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書記員：曹晟博