原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍煤鶴崗有限公司興山煤礦職工，住鶴崗市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住佳木斯市向陽區(qū)。被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住佳木斯市向陽區(qū)。二被告共同委托代理人：唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求撤銷原告與被告簽訂的《還款說明》，要求被告立即返還原告200萬元。事實(shí)與理由：祥鶴木業(yè)（以下簡稱祥鶴木業(yè)）欠被告借款本息二千余萬元，祥鶴木業(yè)用庫存木材抵押給被告作擔(dān)保。2017年3月2日，原告與被告達(dá)成木材買賣協(xié)議。雙方約定，原告替祥鶴木業(yè)償還欠款200萬元，被告就向原告交付等額的500立方米抵押木材。原告按約定向被告交付人民幣200萬元后，多次要求被告交付木材，而被告卻遲遲不能交付木材，其行為構(gòu)成欺詐。故原告訴訟至法院，要求依法判決。被告李某某、田某辯稱，請(qǐng)求法院依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，本案不存在法定或約定的撤銷情形，原告主張撤銷還款說明，不符合法律規(guī)定，原告與被告不存在木材買賣協(xié)議，被告沒有交付木材的約定義務(wù)，更無欺詐行為，請(qǐng)求法院予以駁回。原告圍繞訴訟請(qǐng)求提供了下列證據(jù)：證據(jù)一、還款說明一份。證明原告所購買的木材是二被告享有擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)，在雙方約定原告替二被告履行200萬元還款義務(wù)后，二被告承諾可以通過法院提取相應(yīng)數(shù)額的500立方米木材。該說明有原告和二被告親筆簽名及捺印。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，要求原告出示原件。該份還款說明并不能證實(shí)原告所陳述的問題，木材的所有權(quán)人是祥鶴木業(yè)，二被告并不享有木材的所有權(quán)，在該說明中，無任何文字表述二被告有木材交付義務(wù)，涉及到二被告的義務(wù)僅為提取木材前需電話通知李某某。自該還款說明簽訂日2017年3月2日起至本案起訴前，原告從未與二被告有任何聯(lián)系，也未向被告主張交付木材。被告李某某之前與原告并不認(rèn)識(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)二、工商銀行流水一份。證明雙方簽訂還款說明之后，原告按照約定向被告李某某匯款共計(jì)200萬元，2017年2月27日匯款50萬元，2017年3月2日匯款150萬元。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)三、手機(jī)錄音附光盤一份、文字整理一份。證明雙方簽訂合同后，原告曾打電話讓李某某履行合同，給原告木材，如果不給木材就返還200萬元，被告承諾找法院解封，因?yàn)槭曲Q北法院查封，李某某沒有能力解除查封，要求原告繼續(xù)等待拍賣，拍賣沒有成功，李某某應(yīng)當(dāng)把錢退給原告。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議。在錄音中被告李某某明確表示給付木材的義務(wù)主體并不是他，他也沒有權(quán)力直接向原告交付木材，查封是否解除是人民法院行使的權(quán)利，被告無權(quán)干涉。原、被告之間并無木材買賣關(guān)系，原告的證明問題與事實(shí)不符。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)四，證人施某證言。證明2017年上半年的一天，原告到佳木斯李某某公司購買木材，然后在李某某公司（佳木斯市華聯(lián)附近）附近的工商銀行辦理了轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為證人描述的事實(shí)與案件的真實(shí)情況不符，原、被告雙方并沒有約定買賣木材，也未簽訂買賣協(xié)議，證人所描述的經(jīng)過并沒有直接證據(jù)證實(shí)且證人描述的原、被告協(xié)商談判過程其未在場，不了解協(xié)商內(nèi)容。證人證言屬主觀判斷，無客觀依據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告協(xié)商談判過程證人并未在場，也沒有其他直接證據(jù)證明原、被告雙方約定的是木材買賣協(xié)議。故對(duì)該證人證言不予采信。被告李某某為支持其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：證據(jù)一、佳木斯市中級(jí)人民法院（2016）黑08民初64號(hào)民事調(diào)解書、執(zhí)行和解協(xié)議各一份。證明李某某、田某與祥鶴木業(yè)存在民間借貸關(guān)系，祥鶴木業(yè)未按調(diào)解書履行還款義務(wù)，李某某、田某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，與祥鶴木業(yè)公司、杜忠梅達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為這兩份證據(jù)與本案無關(guān)。被告田某無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)二、原告賈某某在祥鶴木業(yè)生產(chǎn)期間發(fā)生的水費(fèi)發(fā)票及證明、電費(fèi)發(fā)票及證明、賈某某代祥鶴木業(yè)還款200萬元后換取進(jìn)廠生產(chǎn)權(quán)利的相關(guān)憑證及證明、杜忠梅進(jìn)廠生產(chǎn)營業(yè)執(zhí)照上的證明、杜忠梅提供的證明各一份。證明原告代償200萬元后取得進(jìn)入祥鶴木業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。原告在向被告代償200萬元時(shí)，曾向二被告承諾在其取代原代償人杜忠梅時(shí)，承接后續(xù)付款義務(wù)。原告在支付第一筆200萬元且掌握生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)后，并沒有按照承諾繼續(xù)履行還款義務(wù)，這一行為直接導(dǎo)致二被告無法再向原代償人杜忠梅主張后續(xù)付款義務(wù)，對(duì)于給二被告產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)損失，將另案主張賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性及證明問題均有異議。發(fā)票及證明均不屬實(shí)，原告在2018年3月21日前沒有在德祥或是祥鶴木業(yè)從事經(jīng)營，也沒有以公司名義交過水、電費(fèi)。2018年8月28日德祥木業(yè)證明不屬實(shí)，沒有交費(fèi)發(fā)票證實(shí)；德祥木業(yè)證明不完全屬實(shí)，不能證明被告想證明的問題。原告與被告之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告與被告的債務(wù)人也沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告沒有法定的代償義務(wù)。工商變更記錄是真實(shí)的，杜忠梅是債務(wù)人的股東之一，其本人愿意承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，是基于股東身份及與被告達(dá)成和解協(xié)議形成的。不能根據(jù)杜忠梅自愿成為被執(zhí)行人、債務(wù)代償人，就推定原告與被告之間形成了債務(wù)代償義務(wù)。被告承諾為原告提供500立方米木材，原告才支付的200萬元，在被告沒有支付木材后，原告才提起民事訴訟。杜忠梅的證明真實(shí)性及證明問題均有異議，證明中所謂的新投資人賈某某并不是一次打印形成的，而是由他人用筆書寫，并且證明中有多處改動(dòng)，我們要求杜忠梅出庭接受質(zhì)問，對(duì)于不出庭的證言原告不認(rèn)可。被告田某無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告替杜忠梅、祥鶴木業(yè)償還欠款后，在一段時(shí)間取得了祥鶴木業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利，且原告本人在庭審中也自認(rèn)實(shí)際進(jìn)行了生產(chǎn)經(jīng)營，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。被告田某未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月16日，祥鶴木業(yè)向李某某、田某借款4000萬元并簽訂借款合同一份。合同簽訂當(dāng)日李某某、田某將4000萬元匯至祥鶴木業(yè)賬戶，祥鶴木業(yè)返還李某某、田某人民幣177萬元。施長孝、施發(fā)祥為借款提供連帶責(zé)任保證。2016年4月14日，蘿北縣騰星木業(yè)有限責(zé)任公司為借款提供連帶責(zé)任保證。2016年5月11日，李某某、田某與祥鶴木業(yè)、施長孝、施發(fā)祥、蘿北縣騰星木業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)佳木斯市中級(jí)人民法院調(diào)解達(dá)成（2016）黑08民初64號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)被告祥鶴木業(yè)有限責(zé)任公司欠原告田某、李某某借款本金3500萬元及利息1100萬元（從2015年1月20日起至2016年5月10日止按月息2%計(jì)算），共計(jì)4600萬元。2016年12月26日，李某某、田某與祥鶴木業(yè)、杜忠梅達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，祥鶴木業(yè)及杜忠梅同意償還借款。2017年3月2日，賈某某與李某某、田某達(dá)成還款說明，自愿代杜忠梅、祥鶴木業(yè)償還欠款，每償還200萬元可提取500立方米木材，提取木材前需電話通知李某某。原告分別于2017年2月27日匯款50萬元、2017年3月2日匯款150萬元給李某某。2017年4月至6月，賈某某在祥鶴木業(yè)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營。另查明，在達(dá)成（2016）黑08民初64號(hào)民事調(diào)解書之前，李某某、田某申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全，查封了祥鶴木業(yè)當(dāng)時(shí)廠區(qū)院里的木材。本案爭議的焦點(diǎn)為：原告代替杜忠梅、祥鶴木業(yè)償還給本案被告欠款200萬元后，原告與二被告之間是否形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。
原告賈某某與被告李某某、田某合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告委托訴訟代理人胡鳳軍，被告李某某、田某及共同委托訴訟代理人唐亮到庭參加訴訟；第二次庭審原告賈某某及委托訴訟代理人胡鳳軍，被告田某及被告李某某、田某共同委托訴訟代理人唐亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張其與被告買賣合同成立，但雙方?jīng)]有約定木材的種類、年限、質(zhì)量、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、交易時(shí)間及地點(diǎn)等，不符合買賣合同的交易習(xí)慣。原告賈某某認(rèn)為其代杜忠梅、祥鶴木業(yè)償還200萬元后，被告李某某、田某負(fù)有交付等額木材的義務(wù)，但本案涉及的木材實(shí)際所有人為祥鶴木業(yè)，李某某、田某并不是木材的所有人，沒有權(quán)利處置木材，即無義務(wù)交付木材。原告賈某某代杜忠梅、祥鶴木業(yè)還款，應(yīng)與其產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。杜忠梅的還款情況說明證實(shí)，賈某某替祥鶴木業(yè)償還欠款，換取了進(jìn)入祥鶴木業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利，其生產(chǎn)經(jīng)營獲得的利潤歸賈某某所有。賈某某也承認(rèn)其在2017年4月至6月實(shí)際在祥鶴木業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)營，利潤歸其所有。賈某某用代償欠款的形式換取了祥鶴木業(yè)公司的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，且原、被告雙方簽訂的還款說明無法定的撤銷事由。賈某某請(qǐng)求撤銷與被告簽訂的還款說明，被告立即返還200萬元的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11400元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。