原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住巴彥縣。
被告：權(quán)東日，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：逄大偉，黑龍江立先律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告權(quán)東日、趙某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了此案。原告賈某某，被告權(quán)東日，被告趙某某的委托訴訟代理人逄大偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某向本院提出訴訟請求：判令撤銷巴彥縣人民法院（2017）黑0126執(zhí)異73號民事裁定書，并依據(jù)（2017）黑0126民初1824號民事裁定書對位于哈爾濱市××利××街××單元××號房屋進(jìn)行執(zhí)行。事實(shí)與理由：2011年11月，劉洪杰（趙某某）與原告簽訂兩份房屋買賣協(xié)議，將屬于夫妻共同財產(chǎn)的兩處房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給原告，原告向劉洪杰交付該付款56.2萬元，后因劉洪杰既不交付房產(chǎn)又不返還購房款，而致原告將劉洪杰訴至法院。經(jīng)法院審理認(rèn)為：該房屋買賣協(xié)議屬于名為買賣實(shí)為借貸抵押擔(dān)保的性質(zhì)，原告已付款56.2萬元屬借款性質(zhì)。因該借款發(fā)生在被告趙某某與劉洪杰婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且以夫妻共有房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，因此被告趙某某應(yīng)承擔(dān)返還清償義務(wù)。請求法院執(zhí)行房產(chǎn)償還債務(wù)。
被告權(quán)東日辯稱，2016年7月16日，權(quán)東日通過哈爾濱國信公證處以公證的形式購買趙某某位于南崗區(qū)利××街××單元××號住房一套，成交價格20萬元。首付12萬元，其余以償還銀行貸款6.7萬元、給付現(xiàn)金1.3萬元的形式支付。因該房屋被法院查封導(dǎo)致無法更名過戶，權(quán)東日向南崗區(qū)人民法院提起訴訟，南崗區(qū)人民法院于2017年10月13日宣判趙某某配合權(quán)東日更名過戶。之后權(quán)東日向巴彥縣人民法院出具當(dāng)時的買賣協(xié)議公證書原件，巴彥縣人民法院裁定中止（2017）黑0126民初1824號民事裁定書。
被告趙某某辯稱，第一、在借款的時候不知道不清楚；第二、2016年7月12日將房屋賣給了權(quán)東日。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于本院（2013）巴民一初字第1262號民事判決書、哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民一民終字第596號民事判決書。該判決書認(rèn)定劉洪杰與賈某某之間名為房屋買賣實(shí)為借貸以房抵押民事法律關(guān)系，故而判決劉洪杰償還賈某某借款。該判決證明了劉洪杰與賈某某之間的借貸關(guān)系，而非房屋買賣合同關(guān)系。該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性應(yīng)有其他證據(jù)佐證；2、本院（2014）巴法執(zhí)字第132-3號民事裁定書。因本院已中止對該裁定書主文的執(zhí)行，對其證明效力不予確認(rèn)；3、關(guān)于南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7892號民事判決書。該判決書判決趙某某配合權(quán)東日辦理位于南崗區(qū)利××街××單元××房產(chǎn)即案涉房屋的更名手續(xù)，對該判決的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；4、關(guān)于權(quán)東日與趙某某之間購買案涉房產(chǎn)協(xié)議以及購房交款流程，權(quán)東日交納該房產(chǎn)相關(guān)費(fèi)用票據(jù)。因有已生效的南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7892號民事判決書佐證，對本證據(jù)均予以確認(rèn)；5、關(guān)于趙某某為出售案涉房產(chǎn)辦理的四份公證文書。對其證明效力予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：本院在審理賈某某與趙某某民間借貸糾紛案件中，查封了位于哈爾濱市××利××街××單元××號住宅，并下發(fā)了（2017）黑0126民初1824號民事裁定書。權(quán)東日以案外人身份提出異議，并出示南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7892號民事判決書。該判決認(rèn)定權(quán)東日與趙某某于2016年7月12日簽訂案涉房屋買賣協(xié)議，同時辦理了公證手續(xù)。權(quán)東日先后兩次支付購房款20萬元，并于2016年7月31日實(shí)際占有使用該房屋至今。據(jù)此判決趙某某配合權(quán)東日辦理位于南崗區(qū)利××街××單元××房產(chǎn)即案涉房屋的更名手續(xù)。該判決已發(fā)生法律效力。本院依據(jù)該判決作出中止（2017）黑0126民初1824號民事裁定書中對南崗區(qū)利××街××單元××房屋的執(zhí)行，并下發(fā)了（2017）黑0126執(zhí)異73號民事裁定書。賈某某作為申請執(zhí)行人不服該裁定，并在法定期間內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴，請求判令撤銷巴彥縣人民法院（2017）黑0126執(zhí)異73號民事裁定書，并依據(jù)（2017）黑0126民初1824號民事裁定書對位于哈爾濱市××利××街××單元××號房屋進(jìn)行執(zhí)行。
綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是：權(quán)東日享有的實(shí)體權(quán)利是否足以阻卻執(zhí)行。
關(guān)于權(quán)東日享有的實(shí)體權(quán)利是否足以阻卻執(zhí)行的問題。本院認(rèn)為，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。本案中，權(quán)東日作為案外人主張對執(zhí)行標(biāo)的即涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。依據(jù)該法律規(guī)定，結(jié)合本案現(xiàn)有的證據(jù)及事實(shí)分析認(rèn)定，第一、趙某某與其丈夫劉洪杰于2012年4月19日登記離婚后，至2016年7月12日止，未再辦理登記結(jié)婚，已為有效公證文書證明。趙某某名下的案涉房產(chǎn)歸屬趙某某的事實(shí)清楚，趙某某由此將該房產(chǎn)出售給權(quán)東日并不違反法律規(guī)定。第二、哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7892號民事判決書以權(quán)東日與趙某某之間的買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議。趙某某已經(jīng)收到房款，理應(yīng)配合權(quán)東日辦理更名手續(xù)為由，判決趙某某配合權(quán)東日辦理案涉房產(chǎn)更名至權(quán)東日名下的判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十三條的規(guī)定，權(quán)東日舉示的公證文書及人民法院生效裁判文書，已經(jīng)確認(rèn)了權(quán)東日與趙某某簽訂房屋買賣合同，權(quán)東日支付全部購房款、并實(shí)際占有使用該房屋的事實(shí)。對此，權(quán)東日無須舉證證明。庭審中，賈某某未有相反證據(jù)推翻權(quán)東日舉示證據(jù)，而因法院查封導(dǎo)致權(quán)東日未完成不動產(chǎn)登記過戶手續(xù)，權(quán)東日對此并無過錯。權(quán)東日主張對執(zhí)行標(biāo)的即涉案房屋享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，賈某某的訴訟請求不成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣4，300.00元,由原告賈某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 楊廣新
審判員 何玉鳳
審判員 張志芬

書記員： 裴立斌