原告賈明某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市青縣。
委托訴訟代理人李秀樹、劉超，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告河北嘿飯信息科技有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地滄州市新華區(qū)物華市場綜合樓2號樓北起8號門市。
法定代表人史某某，該公司總經理。
被告史某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市獻縣。
二被告委托訴訟代理人楊寶駒，河北滄獅律師事務所律師。

原告賈明某與被告河北嘿飯信息科技有限公司、史某某合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈明某的委托訴訟代理人劉超、被告史某某及二被告的委托訴訟代理人楊寶駒均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告賈明某向本院提出訴訟請求：1、依法判令解除原告與被告河北嘿飯信息科技有限公司簽訂的《嘿飯代理合同》；2、判令二被告連帶返還原告代理費5萬元；3、判令二被告賠償原告損失53380元；4、訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2015年8月29日原告與被告河北嘿飯信息科技有限公司簽訂《嘿飯代理合同》，約定由原告代理被告河北嘿飯信息科技有限公司為品牌的服務配送業(yè)務。合同簽訂后，原告如約履行合同義務，向被告河北嘿飯信息科技有限公司交代理費五萬元。原告為履行代理合同購置配送電動車、辦公用品等，為經營需要投資進行廣告宣傳。2017年8月份，被告河北嘿飯信息科技有限公司運營平臺停止運營，致使原告配送業(yè)務全面停止、終止經營。原告認為，被告河北嘿飯信息有限公司的行為嚴重違反了雙方代理合同約定的義務，已經構成根本違約，給原告造成巨大損失，被告史某某作為公司股東與公司財產混同，依法應承擔連帶責任，故原告訴至法院。
被告河北嘿飯信息科技有限公司、史某某辯稱：1、原告陳述與事實不符。河北嘿飯外賣信息科技有限公司運營的平臺在2017年8月份并沒有停止運行，保定、黃驊、古冶等代理商在8月份及以后均能使用平臺并下單，這足以證明被告平臺仍然可以使用，與原告所陳述不符。2、原告訴求返還代理費沒有依據，根據協(xié)議，原告并未支付全部代理費，尚欠部分代理費沒有繳納，并且依據合同約定代理費不予退還。3、依據代理合同約定，原告在代理期間所涉及的營運費用均由自己承擔，因此原告訴求賠償損失沒有依據。4、按照合同約定，原告未繳納過任何維護費，已經構成違約，依據合同約定被告有權單方解除合同并要求原告承擔損失，被告不存在任何違約的情況，被告按照合同約定執(zhí)行相關事項，不存在違約事項，綜上，請求駁回原告訴求。
經審理查明，2015年8月29日，原告賈明某（乙方）與被告河北嘿飯信息科技有限公司（甲方）簽訂《嘿飯代理合同》一份，合同主要內容為：“為使乙方事業(yè)的成功，甲方開發(fā)了以“嘿飯”（品牌）為標志統(tǒng)一的設備、物品、店鋪運作形式等統(tǒng)一的特定經營技術系統(tǒng)，通過不斷改善和實踐，甲方公司商標和服務標志，表示甲方公司的標簽、招牌、著作權等一系列的形象的統(tǒng)一性已被社會消費者熟知，并由此樹立了信譽。乙方同意甲方規(guī)定的形象設計和企業(yè)理念，愿意按照以下各條規(guī)定，代理由甲方為品牌的服務配送業(yè)務，甲方以此為條件同意給予乙方營業(yè)資格。為此，雙方制定下列條款……第二條、獨立的當事者：1、本合同當事雙方為各自獨立承擔責任義務。雙方之間不存在雇傭、承包關系。乙方不具有代行甲方而發(fā)生任何行為的權力。甲方對乙方員工勞動關系及員工行為不承擔任何責任。2、嘿飯網上訂餐代理商的經營由乙方自負盈虧，因乙方原因導致一切責任由乙方個人承擔……第四條、商標的使用承諾：1、甲方承諾在本合同執(zhí)行期間，乙方可以在青縣中使用甲方公司商標、服務標志及表示這些的標志、記號、樣式、標簽和招牌……第十一條、代理條件：1、乙方于簽訂合同的同時向甲方支付代理費50000元。2、不論是本合同期滿，還是中途解約或其他理由，都不歸還代理費……第十三條、維護費：1、在本合同執(zhí)行期間，乙方使用甲方平臺、商標、經營技術資產和接受總部幫助、指導而發(fā)生的費用，乙方須向總部支付乙方年營業(yè)額的3%的金額作為維護費，按每月支付。2、甲方按每月營業(yè)額3%的金額，于下一個月的15日前向乙方要取每月的維護費。乙方最遲至該月末或持現(xiàn)款發(fā)到甲方指定的場所，或匯入甲方指定的銀行賬戶，匯款手續(xù)費乙方承擔……第十八條、合同期限：1、本合同的期限為自本合同簽訂之日起算，期限3年……第二十五條、確認事項：在簽訂本合同前，甲方要向乙方詳細說明代理地區(qū)開展經營事業(yè)成功的可能性及合同內容，要獲得乙方的充分理解。乙方應理解和同意以下事實；在甲方說明中所展示的各種資料只是說明成功的可能性，并不是對乙方經營事業(yè)的獲利承諾?！焙贤炗喓?，原告交給被告河北嘿飯信息科技有限公司代理費3萬元，此后原告一直代理嘿飯品牌進行經營。原告稱至2017年8月份，被告河北嘿飯信息科技有限公司運營平臺停止運營，致使原告配送業(yè)務全面停止，終止經營，故原告訴至法院。
另查明，2017年7月份之前原告一直使用被告提供的“樂外賣”系統(tǒng)平臺進行外賣訂餐服務，被告稱在2017年7月份之后又自行研發(fā)了一套新的訂餐系統(tǒng)，新系統(tǒng)與“樂外賣”系統(tǒng)并行使用，2017年10月份之后新系統(tǒng)停止運營，但被告稱原來的“樂外賣”系統(tǒng)平臺一直可以運營，原告可一直用該系統(tǒng)進行外賣訂餐業(yè)務。
以上事實有原、被告當庭陳述，原告提交的《嘿飯代理合同》一份、收據一份、微信聊天記錄一份予以證實。

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北桓娣Q在研發(fā)新系統(tǒng)后一直與“樂外賣”系統(tǒng)并行使用，2017年10月僅是新系統(tǒng)停用，原告在庭審中也認可在2017年7月之前一直使用“樂外賣”系統(tǒng)進行訂餐服務，可見新系統(tǒng)的停用并不影響原告提供訂餐服務，原告也未提交其他證據證實“樂外賣”系統(tǒng)處于停運狀態(tài)，故原告提供的證據無法證明被告公司停止運營，本院無法認定被告存在違約行為，對于原告要求賠償損失的訴訟請求本院不予支持。因原、被告雙方在庭審中均同意解除合同，對原告解除合同的訴訟請求本院予以支持，但《嘿飯代理合同》中約定不論是本合同期滿，還是中途解約或其他理由，都不歸還代理費，故對原告關于退還代理費的訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告賈明某與被告河北嘿飯信息科技有限公司于2015年8月29日簽訂的《嘿飯代理合同》。
二、駁回原告賈明某其他訴訟請求。
案件受理費1183.8元，由原告賈明某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 邵景

書記員： 李悅