原告：賈新兵，現(xiàn)住河北省衡水市景縣。
委托代理人：金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：田永剛，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告：衡水市市政工程管理處。
住所地：河北省衡水市桃城區(qū)和平西路298號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高小栓，處長(zhǎng)。
委托代理人：趙彥松，單位職工。
委托代理人：孫淑華，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市桃城區(qū)休閑廣場(chǎng)胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓、四樓、五樓。
負(fù)責(zé)人：楊東利，總經(jīng)理。
委托代理人：侯立峰、周振毅，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

原告賈新兵訴被告衡水市市政工程管理處（以下簡(jiǎn)稱“衡水市政工程管理處”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王春雷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告賈新兵委托代理人田永剛，被告衡水市政工程管理處委托代理人趙彥松、孫淑華，被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司委托代理人侯立峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月15日14時(shí)許，劉繼友駕駛冀T×××××號(hào)中型自卸貨車沿公路橋由西向東行駛到前進(jìn)街東半幅道路左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與賈新兵駕駛冀T×××××號(hào)小型轎車沿前進(jìn)街由南向北行駛相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：劉繼友負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈新兵無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告賈新兵在衡水哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)29138.92元。原告賈新兵于2014年12月15日向本院申請(qǐng)對(duì)其因本次交通事故造成的二次手術(shù)費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期及傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院合法通知各方當(dāng)事人并由各方當(dāng)事人協(xié)商一致選擇衡水市法醫(yī)鑒定中心作為鑒定機(jī)構(gòu)。經(jīng)本院委托，衡水市法醫(yī)鑒定中心于2015年1月7日對(duì)原告賈新兵相關(guān)情況進(jìn)行鑒定，并于2015年1月7日出具衡市法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第24號(hào)《衡水市法醫(yī)鑒定中心傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：原告賈新兵傷情為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)9000元，誤工期300日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日。事故發(fā)生前原告賈新兵在河北華沃鋼結(jié)構(gòu)有限公司任業(yè)務(wù)員并常駐該公司滄州辦事處，且因本次交通事故受傷產(chǎn)生了誤工費(fèi)。原告賈新并受傷期間由其妻孫秀嶺護(hù)理，孫秀嶺戶籍所在地為河北省景縣廣川鎮(zhèn)前莊村，無(wú)固定工作。劉繼友駕駛的冀T×××××號(hào)中型自卸貨車系被告衡水市政工程管理處所有，劉繼友系被告衡水市政工程管理處雇傭的臨時(shí)工，事故發(fā)生在其履行工作任務(wù)期間。冀T×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額為100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。上述事實(shí)有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄、詢問(wèn)筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)。受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告提交的衡水市哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、門診收費(fèi)票據(jù)能夠證明原告賈新兵因本次交通事故受傷后住院的情況和醫(yī)療費(fèi)支出情況，已經(jīng)支出的治療費(fèi)29138.92元屬于原告已經(jīng)產(chǎn)生的合理支出，本院予以認(rèn)定。原告住院治療15天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（100元／天×15天），亦予認(rèn)定。在訴訟過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)和各方當(dāng)事人共同協(xié)商，本院委托衡水市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告賈新兵相關(guān)情況進(jìn)行鑒定，2015年1月7日衡水市法醫(yī)鑒定中心出具衡市法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第24號(hào)《衡水市法醫(yī)鑒定中心傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：原告賈新兵傷情為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)9000元，誤工期300日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日。該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是具有鑒定資質(zhì)的部門依據(jù)法定程序作出的，被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司認(rèn)為鑒定意見(jiàn)中誤工期期限過(guò)長(zhǎng)，最長(zhǎng)不應(yīng)超過(guò)定殘前一日。本案交通事故發(fā)生時(shí)間為2014年8月15日，衡水市法醫(yī)鑒定中心于2015年1月7日出具了對(duì)賈新兵傷情評(píng)定的鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定誤工期300日，誤工期限已經(jīng)超過(guò)自交通事故發(fā)生之日至原告定殘前一日的合理期間，明顯過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，原告賈新兵誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，即2015年1月6日，為145日。其他鑒定項(xiàng)目各被告沒(méi)有異議，本院對(duì)相關(guān)鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定。故原告賈新兵因本次交通事故的后續(xù)治療費(fèi)9000元，予以認(rèn)定。原告賈新兵經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期為120日，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（30元／天×120天），予以認(rèn)定。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)能夠證明原告賈新兵在河北華沃鋼結(jié)構(gòu)有限公司工作，因本次交通事故受傷住院后請(qǐng)假產(chǎn)生誤工損失，其事故發(fā)生前三個(gè)月的平均日工資為106.67元，原告誤工期為145日，故原告賈新兵誤工費(fèi)為15467.15元（106.67元／日×145日）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)能夠證明原告賈新兵受傷期間由其妻子孫秀嶺護(hù)理，合情合理，本院予以認(rèn)定。孫秀嶺戶籍所在地為農(nóng)村且無(wú)固定工作，原告主張護(hù)理費(fèi)參照河北省2013年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資37.44元／日計(jì)算，合情合理，故護(hù)理費(fèi)為4492元（37.44元／日×120日）。經(jīng)鑒定，原告賈新兵因本次交通事故的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，各被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣堎r償金和精神損害撫慰金。原告賈新兵戶籍所在地雖為農(nóng)村，但其自2009年至今在河北華沃鋼結(jié)構(gòu)有限公司任業(yè)務(wù)員并常駐滄州辦事處，常年不在戶籍地居住，該辦事處位于滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽(yáng)北大道12號(hào)。原告提交的證據(jù)能夠證明原告賈新兵經(jīng)常居住地和主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金應(yīng)按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算20年為45160元（22580元／年×20年×10%），精神損害撫慰金為5000元。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但是考慮原告住院治療天數(shù)、居住地與醫(yī)院所在地距離及陪護(hù)人員進(jìn)行陪護(hù)的過(guò)程中產(chǎn)生交通費(fèi)的必然性，同時(shí)考慮本地公共交通和出租車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)本院認(rèn)定300元。本次事故發(fā)生后，經(jīng)衡水市交警支隊(duì)事故處委托衡水市涉案物品價(jià)格鑒證中心對(duì)原告所有的冀T×××××號(hào)事故車輛進(jìn)行車輛損失鑒定，鑒定結(jié)論為45162元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司雖對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為鑒定數(shù)額過(guò)高，但并未在合理期限內(nèi)向本院申請(qǐng)重新鑒定，亦未向本院提交相反證據(jù)證明己方主張，原告提交的車輛損失鑒定是經(jīng)中立的第三方委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，故本院對(duì)原告車輛損失為45162元予以認(rèn)定。原告因本次交通事故已經(jīng)支出施救費(fèi)1500元，并向本院提供了正規(guī)發(fā)票，被告對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，屬于原告的合理花費(fèi)，故本院予以認(rèn)定。原告賈新兵為確定本次交通事故給其造成的損失程度和金額進(jìn)行司法鑒定和評(píng)估，已經(jīng)支出傷殘鑒定費(fèi)2000元、車輛損失司法鑒定費(fèi)1000元、拆解工時(shí)費(fèi)1700元，并提供了相應(yīng)票據(jù)，被告對(duì)相關(guān)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，屬于原告的合理支出，故本院予以認(rèn)定。相關(guān)鑒定費(fèi)用屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的性質(zhì)和損失程度所支出的必要、合理花費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司承擔(dān)。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
綜上，原告賈新兵因本次交通事故遭受的損失包括：醫(yī)療費(fèi)29138.92元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)15467.15元、護(hù)理費(fèi)4492元、傷殘賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、車輛損失45162元、施救費(fèi)1500元、司法鑒定費(fèi)2000元、車輛損失鑒定費(fèi)1000元、拆解工時(shí)費(fèi)1700元。以上共計(jì)165020.07元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條之規(guī)定，因劉繼友系被告衡水市政工程管理處雇傭的臨時(shí)工，且事故發(fā)生在其履行工作職務(wù)期間，故原告賈新兵上述損失應(yīng)當(dāng)由被告衡水市政工程管理處承擔(dān)替代賠償責(zé)任。又因被告衡水市政工程管理處所有的冀T×××××號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告賈新兵所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠付部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償，不足部分，由被告衡水市政工程管理處承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司應(yīng)在冀T×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈新兵醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告賈新兵護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)70419.15元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告賈新兵車輛損失2000元。剩余82600.92元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司冀T×××××號(hào)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即82600.92元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀T×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈新兵各項(xiàng)損失共計(jì)82419.15元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀T×××××號(hào)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈新兵各項(xiàng)損失共計(jì)82600.92元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1222元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取611元，由被告衡水市市政工程管理處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　王春雷

書(shū)記員：付鳳盼