原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。

賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決被告給付欠原告雇工工資7500元；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告是承攬工程的個(gè)體包工頭。2016年，被告承攬了河?xùn)|村馮某彩鋼房建造工程并雇傭原告為其打工。打工結(jié)束后，被告拒絕給付拖欠的雇工工資7500元。為了追索勞務(wù)報(bào)酬，訴至法院，請(qǐng)依法裁判。馬某某承認(rèn)原告為其干過活，但認(rèn)為雙方?jīng)]有對(duì)費(fèi)用的數(shù)額進(jìn)行結(jié)算，所以對(duì)原告要求的具體數(shù)額不清楚。原告與另案原告陳永江一起受被告雇傭?yàn)轳T某干活，原告和陳永江沒有干好這項(xiàng)工程，被告同意原告與陳永江一起將工程修理好驗(yàn)收后再給付該工程的費(fèi)用。本院認(rèn)定事實(shí)如下：馬某某承攬了案外人馮國青位于沽源縣建造彩鋼房的工程，原告與另案原告陳永江受雇于被告馬某某從事上述工程，該工程已完工，但存有質(zhì)量問題，原被告均認(rèn)可對(duì)該工程已維修過，被告已向原告支付部分勞務(wù)費(fèi)用。依據(jù)（2017）冀0724民初1512號(hào)民事調(diào)解書，原告為陳永江、被告為馬某某，可確認(rèn)上述工程尚存質(zhì)量問題。
原告賈某某與被告馬某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某、被告馬某某及其委托訴訟代理人聶小煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為被告提供了勞務(wù)，被告認(rèn)可且已向原告支付了部分勞務(wù)費(fèi)用，原被告間的勞務(wù)合同成立且生效。沽源縣建造彩鋼房的工程存有質(zhì)量問題，原告應(yīng)當(dāng)向被告提供合格的勞務(wù)成果，并非提供了勞務(wù)就應(yīng)當(dāng)獲取報(bào)酬，故被告的抗辯成立；原告稱其以電焊工技術(shù)的方式向被告提供勞務(wù)，但無證據(jù)證明其主張，且在陳述時(shí)也表明其提供了其他勞務(wù)；故原告要求被告支付其勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)25元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張少匣

書記員：王敏