賈文臣
祖子媛（黑龍江宏昌律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司
魏曉宇
王淑艷
劉某某
桑文秀（黑龍江桑文秀律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）賈文臣，男，漢族。
委托代理人祖子媛，女，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
負責人，張廣輝，男，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人魏曉宇，男，該公司員工。
委托代理人王淑艷，女，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族。
委托代理人桑文秀，女，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
上訴人賈文臣、上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱太平洋財保公司七臺河中心支公司）因與被上訴人劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服七臺河市茄子河區(qū)人民法院作出（2013）茄民初字第145號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人賈文臣及其委托代理人祖子媛，上訴人太平洋財保公司七臺河中心支公司的委托代理人魏曉宇、王淑艷，被上訴人劉某某的委托代理人桑文秀到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2012年6月13日22時40分，被告賈文臣駕駛黑K57711豪爵125型兩輪摩托車，在鐵麒煤礦自修路由西向東行駛，當車行至距鐵麒煤礦二井西約110米處逆向行駛與相對方向由原告劉某某駕駛的無號廣本48型兩輪摩托車相撞，造成兩車受損及被告賈文臣和原告受傷。原告受傷后被120送往七煤集團總醫(yī)院住院治療28天，診斷為:左髕骨開放性粉碎性骨折、左眼瞼開放創(chuàng)、左眼下淚小管斷裂、鼻骨骨折、顴骨骨折、顴弓骨折、左眼眶內(nèi)側(cè)壁、下壁骨折。原告?zhèn)蠡ㄙM120急救車費464.00元；住院醫(yī)療費10530.70元；護理級別為二級，護理人員為原告的妻子胡桂芹。原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定為傷殘十級，醫(yī)療終結(jié)期為傷后六個月，后期治療費支持3000.00元至4000.00元?；ㄙM鑒定費用1960.00元。原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，居住在茄子河區(qū)通達社區(qū)，系鐵麒煤礦職工。交通事故發(fā)生后，原告花費酒檢費500.00元，摩托車鑒定費750.00元。被告賈文臣駕駛的肇事車輛在被告太平洋財保公司七臺河中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，肇事時在投保期限內(nèi)。
原告于2012年8月27日訴至法院，要求二被告依法進行賠償，本院（2012）茄民初字第214號民事判決書判決被告賈文臣賠償原告損失4315.29元（包括醫(yī)療費3146.29元、伙食補助費294.00元、酒檢費350.00元、摩托車鑒定費525.00元），判決被告太平洋財保公司七臺河中心支公司賠償原告損失66650.29元（包括醫(yī)療費10000.00元、傷殘賠償金31392.00元、誤工費22568.50元、護理費2605.79元、交通費84.00元）。該判決原、被告均未上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。2013年3月4日，原告因左髕骨骨折術(shù)后骨不連再次到七煤（集團）總醫(yī)院住院8天，3月12日，原告遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院繼續(xù)治療，于3月24日出院。原告共計住院33天，花費醫(yī)療費用44662.38元，花費往返七臺河至哈爾濱市的路費747.00元。2013年6月6日原告的傷情經(jīng)黑龍江七臺河警官醫(yī)院鑒定所再次鑒定為:醫(yī)療終結(jié)期為傷后十個月，二次手術(shù)費為3000.00元至4000.00元?；ㄙM鑒定費用1260.00元。
原審判決認為，原告劉某某駕駛機動車與被告賈文臣駕駛機動車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警隊認定原告承擔次要（即30％）責任，被告賈文臣承擔主要（即70％）責任，被告駕駛的肇事車輛在被告太平洋財保公司七臺河中心支公司投保了交強險，故原告的損失應(yīng)由被告太平洋財保公司七臺河中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)先予賠付，超出部分再由被告賈文臣按70％比例賠償。原告的損失雖然經(jīng)（2012）茄民初字第214號案件進行了處理，但本案中原告是因在同一交通事故中造成左髕骨骨折術(shù)后骨不連再次入院治療，故二被告在第一次賠償后仍應(yīng)對該次原告的損失在各自應(yīng)承擔的范圍內(nèi)進行賠償，二被告所辯解原告無訴權(quán)的理由不成立。原告在此次治療后鑒定的醫(yī)療終結(jié)期為傷后10個月，而其在（2012）茄民初字第214號案件中醫(yī)療終結(jié)期已支持6個月，后期治療費已支持2450.00元，故原告此次醫(yī)療終結(jié)期重復的部分及已得到支持的后期治療費應(yīng)扣除，誤工費予以支持4個月，標準以黑龍江省2012年在崗職工采礦業(yè)平均工資計算，護理人員支持一人護理，護理費以黑龍江省2012年在崗職工平均工資計算。依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決:一，被告太平洋財保公司七臺河中心支公司于本判決生效之日立即給付原告劉某某賠償款18962.78元，明細如下:（一）誤工費15045.67元（45137.00元÷12個月×（10-6）個月］；（二）護理費3071.11元（33503.00元÷12個月÷30天×33天）；（三）交通費846.00元（3.00元×33天＋747.00元）。二，被告賈文臣于本判決生效之日立即給付原告劉某某賠償款31610.17元，明細如下:（一）醫(yī)療費28813.67元（44662.38元×70％-3500.00元×70％）；（二）伙食補助費346.50元（15.00元×33天×70％）；（三）二次手術(shù)費2450.00元（3500.00元×70％）。三，駁回原告劉某某的其他訴訟請求。一審訴訟費2098.00元，鑒定費1260.00元由被告賈文臣承擔2146.00元，由原告劉某某承擔1212.00元。
本院認為，上訴人賈文臣、太平洋財保公司七臺河中心支公司與被上訴人劉某某機動車交通事故一案雖經(jīng)（2012）茄民初字第214號判決書判決（已生效），但劉某某在原審中提供的七煤集團總醫(yī)院257224、258967號病歷各一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院90234466號病歷一份均記載了“左髕骨開放性粉碎性骨折”的病史，且臨床診斷均為“左髕骨術(shù)后骨不連”，七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所（2013）法臨鑒字第251號鑒定意見書分析說明“根據(jù)委托人提供的材料（上述三份病歷）和檢查所見，被鑒定人因交通事故致傷，臨床診斷成立。目前檢查左髕骨骨不連術(shù)后”，與上述三份病歷能夠相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈條證明劉某某是因在同一起交通事故中造成左髕骨骨折術(shù)后骨不連再次入院治療這一事實，故原審法院確認“應(yīng)由二被告在第一次賠償后仍應(yīng)對該次原告的損失在各自應(yīng)承擔的范圍內(nèi)進行賠償”正確，且原審確認的賠償依據(jù)、賠償標準及賠償數(shù)額均未超出法律規(guī)定，應(yīng)予維持，二上訴人上訴請求無事實及法律依據(jù)，不予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4196.00元，上訴人賈文臣承擔2098.00元，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔2098.00元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人賈文臣、太平洋財保公司七臺河中心支公司與被上訴人劉某某機動車交通事故一案雖經(jīng)（2012）茄民初字第214號判決書判決（已生效），但劉某某在原審中提供的七煤集團總醫(yī)院257224、258967號病歷各一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院90234466號病歷一份均記載了“左髕骨開放性粉碎性骨折”的病史，且臨床診斷均為“左髕骨術(shù)后骨不連”，七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所（2013）法臨鑒字第251號鑒定意見書分析說明“根據(jù)委托人提供的材料（上述三份病歷）和檢查所見，被鑒定人因交通事故致傷，臨床診斷成立。目前檢查左髕骨骨不連術(shù)后”，與上述三份病歷能夠相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈條證明劉某某是因在同一起交通事故中造成左髕骨骨折術(shù)后骨不連再次入院治療這一事實，故原審法院確認“應(yīng)由二被告在第一次賠償后仍應(yīng)對該次原告的損失在各自應(yīng)承擔的范圍內(nèi)進行賠償”正確，且原審確認的賠償依據(jù)、賠償標準及賠償數(shù)額均未超出法律規(guī)定，應(yīng)予維持，二上訴人上訴請求無事實及法律依據(jù)，不予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4196.00元，上訴人賈文臣承擔2098.00元，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔2098.00元。

審判長：遲麗杰
審判員：李曉英
審判員：董樹全

書記員：李金弟