上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市御宇國(guó)際Ｂ區(qū)。
委托訴訟代理人：張國(guó)營(yíng)，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市新華區(qū)。
法定代理人：高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住，系高某母親。
委托訴訟代理人：徐偉，河北庶寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，總經(jīng)理。
委托代理人：仉菁華，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開(kāi)區(qū)白堤路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：石洪峰，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

上訴人賈某某因與被上訴人李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人張國(guó)營(yíng)，被上訴人委托訴訟代理人徐偉、仉菁華、閆文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某某上訴請(qǐng)求：l、請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決第二項(xiàng)，判決上訴人不承擔(dān)賠償損失28607.81元；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)及責(zé)任劃分有誤。上訴人在本案中的事故發(fā)生對(duì)，確實(shí)是在不知情的情況下駛離現(xiàn)場(chǎng)而非逃逸，被上訴人橫穿馬路不注意避讓過(guò)往車(chē)輛，也具有一定的過(guò)失。就此部分，本案在原審過(guò)程中原審原告與上訴人都予以證實(shí)，并在交通警察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄也是如此表述的，上訴人駕駛的車(chē)輛分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，上訴人并無(wú)肇事逃逸的空間及理由，積極賠償傷者損失是承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)盡的合同義務(wù)，也是承擔(dān)部分社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，以使廣大群眾更信賴保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)信譽(yù)!況且人民法院并非都以交通事故認(rèn)定書(shū)作為認(rèn)定案件的唯一依據(jù)，人民法院經(jīng)審查可以重新認(rèn)定并予以劃分。二、原審法院適用法律存在錯(cuò)誤。保險(xiǎn)公司均以保險(xiǎn)條款的免責(zé)事由作為其拒賠免賠的依據(jù)，諸如格式條款的不公正，免責(zé)事由的通知說(shuō)明義務(wù)等等，本案中被上訴人沒(méi)有履行相關(guān)通知及說(shuō)明義務(wù)，投保人投保時(shí)并沒(méi)有在保險(xiǎn)單上簽字確認(rèn)，也沒(méi)有收到此條款，故此免責(zé)事由并不成立，況且退一步講，被上訴人損失也非因上訴人選逸行為所致造成的損失，所以，判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，更有利于傷者的權(quán)益保障，也更有利于樹(shù)立保險(xiǎn)在人民心目中的良好信譽(yù)，也體現(xiàn)司法對(duì)人文的關(guān)懷。如前所述，原審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均有錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致賠償責(zé)任的分配承擔(dān)有誤、判決結(jié)果存在不公正之處，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
李某某辯稱，1、本案涉及的交通事故已經(jīng)有交警部門(mén)認(rèn)定上訴人負(fù)全部責(zé)任，李某某無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)。因此李某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。2、我方認(rèn)可關(guān)于無(wú)故意逃逸的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)支持上訴人由該車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償李某某損失。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司辯稱，l、事故認(rèn)定書(shū)明確記載賈某某駕車(chē)逃逸，其屬于逃逸情形。該行為違反法律禁止性規(guī)定。2、逃逸與駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，不影響本案賠償主體的認(rèn)定，在一審我方向法庭提交的保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分，約定的情形是駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)且行為屬于合同約定的拒賠情形。3、一審提交的保險(xiǎn)條款上訴人與原審原告并未就條款提出異議，說(shuō)明其認(rèn)可該份證據(jù)，對(duì)其證明內(nèi)容及證明目的均應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，且我方已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依法應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原審判決。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)72364.61元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月29日20時(shí)20分許，被告賈某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿千童大道由北向南行駛，行至滄州市新華區(qū)東方駿景小區(qū)東門(mén)對(duì)面時(shí)，由西向東橫穿千童大道的行人李某某相撞，造成原告李某某受傷。事故發(fā)生后，被告賈某某駕車(chē)逃逸。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)事故車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后自2017年5月29日至2017年6月30日在滄州市人民醫(yī)院住院治療32天。滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1159號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告李某某車(chē)禍傷致左鎖骨骨折手術(shù)治療，左膝韌帶損傷；護(hù)理期60-90日，營(yíng)養(yǎng)期60-90日；護(hù)理人數(shù)評(píng)定為住院二人，出院一人；左鎖骨骨折內(nèi)固定物取出費(fèi)用評(píng)估陸千元至柒千元。經(jīng)核實(shí)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司無(wú)訴訟主體資格，應(yīng)由其上級(jí)單位中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司參加訴訟。
一審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字[2017]第0035號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故發(fā)生后，被告賈某某駕車(chē)逃逸，根據(jù)被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第一部分第一章第四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，駕車(chē)逃逸行為屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，并且肇事逃逸行為違反了法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險(xiǎn)合同免責(zé)事由的，保險(xiǎn)人對(duì)該條款僅需要履行提示義務(wù)，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》中責(zé)任免除部分已經(jīng)加黑、加粗，足以引起投保人的注意，保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，因此被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，因被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告賈某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張25164.61元，并提供用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明。其中，病歷取證費(fèi)8.6元不屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，本院不予支持。經(jīng)核實(shí)，原告因本次交通事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用25157.81元，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張3200元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院32天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元天×32天（住院天數(shù)）=3200元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張8000元。滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1159號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告李某某營(yíng)養(yǎng)期60-90日，本院折中認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)期為75天。根據(jù)原告的傷情，本院酌定按照50元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元天×75天=3750元。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張7000元。滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1159號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告李某某左鎖骨骨折內(nèi)固定物取出費(fèi)用評(píng)估陸千元至柒千元，本院折中認(rèn)定原告的后續(xù)治療費(fèi)為6500元。
以上費(fèi)用合計(jì)38607.81元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元；對(duì)于剩余28607.81元，應(yīng)由被告賈某某予以承擔(dān)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)7466.67元、出院后護(hù)理費(fèi)9333.33元。滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1159號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告李某某護(hù)理期60-90日，護(hù)理人數(shù)評(píng)定為住院二人，出院一人，本院折中認(rèn)定原告的護(hù)理期為75天。原告主張護(hù)理人員為母親高某和父親李晨光，并提交二護(hù)理人所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表等證據(jù)擬證明護(hù)理人的工資情況，但未提交勞動(dòng)合同、銀行工資流水等證據(jù)予以佐證，不足以證實(shí)二護(hù)理人的工資收入。考慮到原告因本次交通事故受傷確需人員護(hù)理的事實(shí)，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故原告的護(hù)理費(fèi)為35785元年÷365天×32天（住院天數(shù)）×2人+35785元年÷365天×（75-32）天（出院后護(hù)理天數(shù)）=10490.4元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張5000元，考慮到原告李某某尚年幼且因本次交通事故受傷較為嚴(yán)重，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為2000元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1000元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為640元。
關(guān)于補(bǔ)習(xí)費(fèi)，原告主張5000元，并提交補(bǔ)習(xí)費(fèi)票據(jù)予以證明，但原告的該項(xiàng)主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張1200元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明保險(xiǎn)事故中保險(xiǎn)責(zé)任的大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)為14330.4元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分予以賠償。
綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)24330.4元（醫(yī)療費(fèi)10000元+傷殘費(fèi)用14330.4元），被告賈某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)28607.81元。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)24330.4元；二、被告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)28607.81元；三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)804.56元，由原告李某某承擔(dān)215.98元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)270.51元，被告賈某某承擔(dān)318.07元；保全費(fèi)1020元，由被告賈某某承擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司提交保險(xiǎn)條款、投保單照片（庭后提交了復(fù)印件）各一份，用以證明就免責(zé)條款盡到提示義務(wù)。上訴人賈某某及被上訴人李某某質(zhì)證稱該證據(jù)不是原件，不能作為定案依據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人賈某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)將李某某撞傷，交警部門(mén)認(rèn)定賈某某駕車(chē)逃逸負(fù)事故的全部責(zé)任。故中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為該涉案車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司作為該涉案車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司主張上訴人賈某某發(fā)生事故后駕車(chē)逃逸，依保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司免責(zé)，由于該條款屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在訂立合同時(shí)應(yīng)向投保人提示并作出明確說(shuō)明，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司提供的投保單系復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，不能證明雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力。故中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決以上訴人賈某某肇事逃逸行為違反了法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。綜上，上訴人賈某某的上訴理由成立，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某28607.81元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1179號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1179號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
三、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償李某某各項(xiàng)損失共計(jì)28607.81元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)804.56元，由李某某承擔(dān)215.98元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)270.51元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司承擔(dān)318.07元；保全費(fèi)1020元，由賈某某承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)515元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 趙文甲
審判員 郭彥妍
審判員 王濟(jì)長(zhǎng)

書(shū)記員： 米蘭