原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程海東，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：中國華信能源有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)東方路XXX號XXX層XXX室。
　　法定代表人：陳秋途，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：壽欣玥，女。
　　委托訴訟代理人：張潤蕾，男。
　　原告賈某某與被告中國華信能源有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月19日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月17日公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托訴訟代理人程海東以及被告中國華信能源有限公司的委托訴訟代理人壽欣玥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賈某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣42,792元；2、判令被告支付原告欠發(fā)獎金6,130,000元。事實和理由：原告于2017年2月13日與上海華信國際集團有限公司簽訂了三年的《勞動合同》，基本工資為35,000元/月。2017年10月1日，因被告集團人事調(diào)整，并根據(jù)上海華信國際集團有限公司及被告安排，原告與被告重新簽訂《勞動合同》，合同期限自2017年10月1日至2020年9月30日，基本工資不變，職務為金融合作部合作二處副總監(jiān)，負責集團海內(nèi)外融資事宜。原告的勞動報酬中，除基本工資之外，還包括績效獎金?？冃И劷鹬饕鶕?jù)原告為公司完成的融資情況而定。如為公司取得銀行貸款授信，則獎金為授信額度的1.8‰；如為公司銷售超短融債券，則獎金為銷售債券金額的1.5‰；如為公司銷售中期票據(jù)或可續(xù)期公司債，則獎金為銷售金額的2‰。原告在被告處工作期間，共為被告獲得銀行授信21億元人民幣，應獲得獎金378萬元；共為被告銷售債券13.5億元人民幣(包括永續(xù)中票2.5億元、可續(xù)期公司債5億元，超短融6億元)，應獲得獎金240萬元。但被告僅向原告支付了5萬元獎金，剩余獎金未支付，故被告應支付原告獎金差額613萬元。此外，被告自2018年3月起僅按照30,000元/月標準支付工資，截至2018年10月12日原告向被告解除勞動合同時，共欠發(fā)工資39,108.86元。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應支付經(jīng)濟補償，故被告應支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
　　被告中國華信能源有限公司辯稱，關(guān)于訴請1，公司從2018年3月起資金鏈斷裂，經(jīng)營困難，業(yè)務全面停止，被告并非主觀原因故意未足額支付原告勞動報酬，故原告以此為由解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金缺乏依據(jù)。關(guān)于訴請2，雙方簽訂的勞動合同明確約定原告的工資標準為35,000元/月，獎金并非原告工資的組成部分，公司也無發(fā)放獎金的慣例，是否發(fā)放獎金公司可以根據(jù)經(jīng)營狀況確定，現(xiàn)公司經(jīng)營困難，公司有權(quán)決定不發(fā)放獎金，被告并無必須支付原告獎金的義務。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認如下：原告于2017年2月13日與上海華信國際集團有限公司簽訂期限自2017年2月13日至2020年2月31日止的勞動合同。之后，原告與被告簽訂期限自2017年10月1日至2020年9月30日止的勞動合同，約定原告每月崗位工資35,000元。被告每月10日左右以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付原告上月工資。2018年10月12日，原告以被告自2018年3月起至今未足額支付每月約定的工資及2017年績效獎金為由向被告提出于2018年10月13日起解除勞動合同。次日，原告填寫員工離職申請表。2018年10月15日，被告出具離職證明，載明原告擔任融資副總監(jiān)，于2018年10月15日解除勞動合同。2018年12月13日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付2018年3月1日至2018年10月15日工資差額39,108.86元；2、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金42,792元；3、支付在職期間欠發(fā)的獎金6,130,000元。經(jīng)仲裁，裁決被告支付原告2018年3月1日至2018年10月12日期間工資差額39,108.86元；對原告其余請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、被告支付原告2018年3月至2018年8月稅后工資分別為21,813.82元、22,190.47元、22,247.97元、22,190.47元、22,143.97元、22,170.22元；
　　2、被告未支付原告2018年9月、10月工資；
　　3、被告自2018年3月起出現(xiàn)經(jīng)營困難；
　　4、被告確認原告在被告處的工作年限自2017年2月13日起計算。
　　審理中，1、原告提供關(guān)于2017年年度債券發(fā)行獎勵的申請、微信聊天記錄、關(guān)于進一步加強有組織融資工作管理的若干意見、關(guān)于金融合作三部融資項目獎勵的意見回復、融資方案審批單，證明原告在被告處工作期間，為公司銷售債券應發(fā)放獎金240萬元，為公司融資應發(fā)獎金378萬元。經(jīng)質(zhì)證，被告對關(guān)于2017年年度債券發(fā)行獎勵的申請、關(guān)于進一步加強有組織融資工作管理的若干意見、關(guān)于金融合作三部融資項目獎勵的意見回復真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，對微信聊天記錄真實性無異議，但認為彭崗為被告市場部總監(jiān)，并非法定代表人，無權(quán)代表公司對獎金做出承諾，對融資方案審批單真實性無異議，但僅代表公司有意向開展業(yè)務，且是否融資與是否應支付原告獎金并無關(guān)聯(lián)性。
　　2、原告提供光盤，證明融資獎勵的文件已經(jīng)列示在公司系統(tǒng)上。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性、合法性以及關(guān)聯(lián)性均不予認可。
　　3、被告表示公司并無發(fā)放獎金的慣例，公司也未同意且未向相關(guān)人員發(fā)放過獎金。原告表示其與被告之間關(guān)于獎金并無書面約定。
　　本院認為，根據(jù)規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告主張被告欠發(fā)其在職期間的獎金，并為此提供關(guān)于2017年年度債券發(fā)行獎勵的申請等證據(jù)予以證明。對此，從前述原告提供的證據(jù)來看，其中關(guān)于2017年年度債券發(fā)行獎勵的申請，僅系復印件，也無公司法定代表人審批或公司蓋章，且原告也未提供證據(jù)證明該證據(jù)中獎勵列表中其他人員獎金均已實際執(zhí)行，故本院對該證據(jù)不予采信；對于原告與彭崗的微信聊天記錄，鑒于彭崗的身份并非公司負責人，且從聊天記錄內(nèi)容來看，也系討論分配方案報批事宜，故該證據(jù)尚不足以證明被告已同意支付原告獎金240萬元；關(guān)于進一步加強有組織融資工作管理的若干意見，因系復印件，且僅為討論稿，故本院對該證據(jù)真實性不予確認；關(guān)于金融合作三部融資項目獎勵的意見回復，因也系復印件，且與原告部門無關(guān)，故本院對該證據(jù)不予確認；至于融資方案審批單，因并未顯示被告同意或確認支付原告獎金，故本院對該證據(jù)證明內(nèi)容不予采納；對于原告提供的光盤，經(jīng)審查，因該證據(jù)無法證明原告的證明內(nèi)容，故本院對該證據(jù)亦不予采信。綜上，鑒于原告并未提供充分的證據(jù)證明其和被告之間存在融資獎金的約定以及被告確認發(fā)放原告相應獎金，故原告要求被告支付獎金6,130,000元的請求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。法律規(guī)定該條的目的是要促使勞動合同當事人雙方都要誠信履行，無論是用人單位還是勞動者，其行使權(quán)利、履行義務都不能違背誠實信用原則。如果用人單位存在有悖誠信的情況，從而拖延支付或拒絕支付勞動報酬的，才屬于立法所要規(guī)制的對象。本案中，根據(jù)前述查明的事實，被告自2018年3月起雖存在未足額支付原告工資的情形，然上述情形系因被告經(jīng)營出現(xiàn)困難所致，被告主觀上并不存在故意拖欠原告工資的情形。此外，如前所述，被告也不存在故意拖欠原告獎金的情形?；诖?，原告以被告未足額支付工資及獎金為由解除勞動合同并要求支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金42,792元的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。因仲裁裁決被告支付原告2018年3月1日至2018年10月12日期間工資差額39,108.86元，雙方對該裁決均未提起訴訟，視為接受該裁決，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第(二)項、第四十六條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國華信能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告賈某某2018年3月1日至2018年10月12日期間工資差額39,108.86元；
　　二、駁回原告賈某某的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光