上訴人（原審被告）賈某某。
上訴人（原審被告）孫淑英。
上訴人（原審被告）楊某某。
上訴人（原審被告）賈某某（曾用名賈躍欣）。
法定代理人楊某某。
四上訴人委托代理人姜國如，河北國正律師事務所律師。
四上訴人委托代理人馬守國。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人高國祥。

上訴人賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某與被上訴人王某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2014）灤民初字第150號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人賈某某及其委托代理人姜國如、馬守國，被上訴人王某某及其委托代理人高國祥到庭參加了訴訟。上訴人孫淑英、楊某某、賈某某經(jīng)本院依法傳喚末到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告王某某系灤平縣虎什哈鎮(zhèn)虎什哈村村民。2005年1月4日，原告王某某與范希德離婚。離婚時，夫妻共同財產(chǎn)座落在虎什哈鎮(zhèn)虎什哈村房屋4間歸王某某所有。該房屋即本案涉案房屋。該房屋為原鐵道兵七十年代所建工程用房，為硬山架檁結(jié)構(gòu)，東間一架柁，其余各間無柁，無柱。外墻體為粘土石塊砌成。賈曉東系灤平縣虎什哈鎮(zhèn)虎什哈村村民。2001年6月30日，賈曉東申請宅基地一處并獲得批準。2011年5月，賈曉東開始在該宅基地上建二層住宅，同年9月竣工。該住宅樓為平頂。2013年，賈曉東將該樓房平屋頂改為彩鋼坡屋頂。2013年7月6日，賈曉東在該住宅樓屋面南檐口加裝了天溝，使得該樓房南坡雨水自由流水變?yōu)橛薪M織排水。賈曉東的二層樓房位于原告王某某房屋北側(cè)，距離原告王某某房屋0.6米。承德市科技咨詢服務中心出具的承科鑒字（2014）第11號鑒定意見書認為，王某某房屋已結(jié)構(gòu)老化，賈曉東的建房改變了原有環(huán)境，致使屋頂排水直接流向王某某房屋北墻，而且兩房的間距不通風，地面雨水排出不暢，加大了雨水毛細現(xiàn)象的形成，造成王某某房屋北墻潮濕、粉化、開裂、部分坍塌。承德市科技咨詢服務中心承科鑒字（2014）第11號鑒定意見書認定原告王某某房屋受損與賈曉東建房存在因果關(guān)系。灤平縣價格認證中心出具的灤價鑒（民）字（2014）020號價格認證結(jié)論書認定，王某某房屋已無修復價值，房屋損失40130.00元。認為2013年6月28日后墻倒塌壓毀王某某蒼蠅藥100件，價值18000.00元；臺式電風扇1臺，價值100.00元；黃豆1缸，價值140.00元；沙發(fā)1只，價值100.00元，合計18340.00元。房屋進水后霉變及損壞物品大衣柜6組。現(xiàn)值1200.00元；家庭影院1套，現(xiàn)值400.00元；書櫥1個，現(xiàn)值200.00元，合計1800.00元。王某某向承德市科技咨詢服務中心支出鑒定費12000.00元。向灤平縣價格認證中心支出鑒定費500.00元。2014年3月4日，賈曉東意外死亡。其財產(chǎn)第一順序繼承人有被告賈某某（賈曉東之父）、被告孫淑英（賈曉東之母）、被告楊某某（賈曉東之妻）、賈某某（賈曉東之子）。四被告沒有對是否繼承賈曉東的遺產(chǎn)作出意思表示，也沒有對賈曉東的房屋進行分割。
原審判決認為：公民的合法權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案賈曉東的建房改變了原有環(huán)境，致使其屋頂排水直接流向原告王某某房屋北墻，而且兩房的間距不通風，地面雨水排出不暢，加大了雨水毛細現(xiàn)象的形成，造成王某某房屋北墻潮濕、粉化、開裂、部分坍塌。原告王某某要求給予賠償，本院予以支持。原告王某某的房屋系原鐵道兵七十年代所建的工程用房，結(jié)構(gòu)已經(jīng)老化，應當適當減輕被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某責任。賈曉東意外死亡，其房屋和遺產(chǎn)沒有進行分割或繼承。賈曉東房屋共有人和遺產(chǎn)第一順序繼承人被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某沒有對是否放棄分割賈曉東房屋或繼承賈曉東遺產(chǎn)作出意思表示，應當共同承擔賠償責任。原告王某某要求四被告賠償復印費110.00元、沖洗照片費用300.00元、交通費700.00元，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十五條、第十九條、第二十六條、第三十二條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、第三十三條、《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，據(jù)此判決：一、被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失人民幣42189.00（60270.00＊70%）元。被告賈某某、被告孫淑英、被告楊某某、被告賈某某個人賠償數(shù)額以分割賈曉東房屋所得份額和繼承賈曉東遺產(chǎn)數(shù)額為限。二、被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某鑒定費人民幣8750.00（12500.00＊70%）元。原告王某某自行負擔3750.00（12500.00＊30%）元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。三、駁回原告王某某其他訴訟請求。案件受理費人民幣3300.00元，原告王某某負擔人民幣2370.00元，被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某負擔人民幣930.00元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
宣判后，賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某不服上訴至本院。其主要上訴理由為：被上訴人所有的房屋是上世紀七十年代原鐵道兵所建的臨時性工程用房，為硬山架檀結(jié)構(gòu)，東間一架柁，其余各間無柁、無柱，外墻由粘土石塊砌成。該房屋結(jié)構(gòu)早已老化，已被灤平縣虎什哈鎮(zhèn)政府列為危房。賈曉東建房后被上訴人找中間人艾廣輝，讓艾廣輝同上訴人賈某某說給點水泥抹墻，上訴人賈振東考慮到鄰里關(guān)系給予被上訴人12袋水泥。但被上訴人末用水泥抹墻而做為他用，擴大了損失。承德市科技咨詢服務中心的鑒定意見書并沒有對被上訴人的房屋結(jié)構(gòu)老化和房屋受損與賈曉東建房的因果關(guān)系作出明確的比例劃分，因此該結(jié)論模糊，不能認定賈曉東建房與被上訴人房屋受損存在因果關(guān)系。灤平縣價格認定中心做出的價格認證結(jié)論也認為被上訴人的房屋結(jié)構(gòu)已老化，但并未作出公正的鑒定結(jié)論。即使賈曉東所建的房屋與被上訴人房屋受損存在一定的因果關(guān)系，所承擔的責任也僅限于賠償修理費用，而不是重置費用，該結(jié)論于法無據(jù)。并且鑒定中所引用的“房屋現(xiàn)值460元／平米”沒有依據(jù)。關(guān)于室內(nèi)物品損失部分的鑒定，沒有通知上訴人到場認可。也沒有相關(guān)票據(jù)證實單價和價值。因此兩份鑒定結(jié)論不能做為定案依據(jù)。在一審開庭時，上訴人要求重新鑒定，但未獲得準許，剝奪了上訴人的合法權(quán)利。綜上所述，一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。請求二審法院查清事實，依法改判。
經(jīng)本院審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為：造成被上訴人王某某房屋的北墻潮濕、粉化、開裂坍塌的原因，已經(jīng)承德市科技咨詢服務中心作出鑒定，認定被上訴人房屋受損與賈曉東建房存在因果關(guān)系。由此而給被上訴人造成的房屋及屋內(nèi)物品損失，已有灤平縣價格認證中心作出價格鑒證結(jié)論，而該鑒定和鑒證文書已具有法律效力和證明力。所以，上訴人應當對由此而給被上訴人造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。因此，原審法院根據(jù)本案事實，考慮到被上訴人房屋的建設年限及老化程度和上訴人的利益，而將上訴人承擔賠償責任的比例確定在70%，并依法判決由上訴人賠償被上訴人的各項損失及數(shù)額并無不當。故上訴人提出的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣3300.00元，由上訴人賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　鄭建強 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪