上訴人（原審被告）河北興旺建設(shè)工程有限公司，住所地唐縣東環(huán)路。
法定代表人田茂盛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉全學(xué)，河北良籌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某。
委托代理人李紅超，河北心緣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）陳紅雨。

上訴人河北興旺建設(shè)工程有限公司（以下簡稱興旺公司）因租賃合同糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2015）順民初字第333號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告王某某掛靠在河北興旺建設(shè)工程有限公司名下，并以該公司名義于2011年8月18日同河北鰲邦盛基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了順平縣天賜龍都住宅小區(qū)三期工程二標(biāo)段施工合同，施工合同包含該小區(qū)C1#、D1#住宅樓及其中間的商業(yè)拐角3#商業(yè)樓，被告王某某為該工程實際負(fù)責(zé)管理人。施工過程中，被告王某某租賃原告賈某某鏟車在天賜龍都小區(qū)西北拐角3#商業(yè)樓處施工作業(yè)，工程完工后，被告王某某支付原告部分租賃鏟車費用及人工費，尚欠17900元未予給付原告賈某某。因被告王某某將天賜龍都工程相關(guān)事項委托被告陳紅雨負(fù)責(zé)處理，被告陳紅雨對所欠原告鏟車費及人工費17900元出具證明一份“今證明天賜龍都商業(yè)3#用鏟車合計17900元，證明人陳紅雨，2013年3月3號”。庭審中，被告陳紅雨出具被告王某某委托書一份，內(nèi)容為“由于本人在外地要帳，不能親自辦理（順平縣天賜龍都工C1、D1、3號商業(yè)）相關(guān)事宜，特委托陳紅雨、王偉作為我的合法代理人，全權(quán)代表我辦理（順平縣天賜龍都工程C1、D1、3號商業(yè)）相關(guān)事宜，對委托人在辦理上述事項所簽署的有關(guān)內(nèi)容，我均予以認(rèn)可”。后經(jīng)原告催要，被告未予支付所欠租賃鏟車款，于2015年4月28日訴于本院。以上事實，有順平縣（2014）順刑初字第145號刑事判決書、建設(shè)工程協(xié)議書、建設(shè)工程施工合同、保定順平縣建設(shè)工程中標(biāo)通知書及委托陳紅雨對施工進行管理的委托書、陳紅雨證明一份等予以佐證。
原審法院認(rèn)為，被告王某某作為實際施工管理人承包天賜龍都住宅小區(qū)C1#、D1#住宅樓及其中間的商業(yè)拐角3#商業(yè)樓工程后，雇請原告賈某某的鏟車在3#商業(yè)樓施工作業(yè)的行為系雙方的真實意愿，雖雙方未簽訂書面合同，但存在事實上的租賃合同關(guān)系，原告賈某某已向被告王某某提供鏟車并已實際履行其義務(wù)，被告王某某應(yīng)向原告賈某某支付相應(yīng)的租金；且有被告王某某施工現(xiàn)場的委托人即被告陳紅雨出具的證明證實施工事實及欠款數(shù)額，故原告賈某某要求被告王某某支付租賃費及人工費17900元及逾期利息的主張，本院予以確認(rèn)并支持。被告河北興旺建設(shè)工程有限公司作為被告王某某的掛靠公司，以自己的名義簽訂建設(shè)施工合同，被告王某某以其名義對外進行民事行為，相對方有理由相信掛靠人是在履行與被掛靠人的施工合同義務(wù)有關(guān)的職務(wù)行為，應(yīng)視為掛靠人以被掛靠人名義發(fā)生民事行為，故被告河北興旺建設(shè)工程有限公司作為被掛靠人應(yīng)與被告王某某對外承擔(dān)連帶責(zé)任。被告陳紅雨系被告王某某現(xiàn)場施工委托人，其行為受被告王某某授權(quán)，故其無責(zé)任。被告王某某缺席，應(yīng)視為自動放棄抗辯之權(quán)利，且未在舉證期限內(nèi)進行舉證，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第108條、《中華人民共和國建筑法》第26、《中華人民共和國合同法》第109條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第54條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告賈某某支付租賃費及人工費17900元及逾期利息（利息自起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至支付之日止）。二、被告河北興旺建設(shè)工程有限公司對上述款項的支付承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費248元減半收取，由被告王某某、河北興旺建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人在一審中提交的建筑工程承包協(xié)議書中顯示，本案涉案工程的承包人系上訴人興旺公司，且上訴人亦認(rèn)可被上訴人王某某為實際施工人，上訴人雖主張其未參與涉案工程，但并未提供足夠的證據(jù)證實其主張，亦未提交相關(guān)證據(jù)證實其未收取相關(guān)掛靠費用或與被上訴人王某某不存在掛靠關(guān)系，故原審法院根據(jù)本案事實和證據(jù)認(rèn)定上訴人與王某某系掛靠關(guān)系并無不當(dāng)，據(jù)此，王某某作為沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位即上訴人興旺公司的名義承攬工程施工，該借用資質(zhì)的行為是國家法律所明令禁止的，上訴人允許王某某借用資質(zhì)的行為主觀上存在過錯，上訴人應(yīng)與王某某對外承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上訴人的上訴理由既無事實依據(jù)，又無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費248元，由上訴人河北興旺建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　娟 代理審判員　　王明生 代理審判員　　康　然

書記員：孫雪倩