賈某某
黃志強(qiáng)（河北威侖律師事務(wù)所）
薛某某
韓紅某
薛國(guó)生
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
潘會(huì)娟（河北決策律師事務(wù)所）

原告賈某某，男，漢族，河北省新樂市人。
委托代理人黃志強(qiáng)，河北威侖律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男，漢族，河北省新樂市人。
被告韓紅某，女，漢族，河北省新樂市人。
二
被告
委托代理人薛國(guó)生，男，漢族，河北省新樂市人，，系被告韓紅某丈夫。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
地址:石家莊市裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
委托代理人潘會(huì)娟，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告賈某某與被告薛某某、韓紅某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李苗獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人，被告薛某某、韓紅某委托代理人及信達(dá)財(cái)險(xiǎn)委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中原、被告對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過以及事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹诒景钢?，不存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中機(jī)動(dòng)車所有人及管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形，被告韓紅某對(duì)于原告損害的發(fā)生無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告薛某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……”對(duì)本案中原告的各項(xiàng)損失逐項(xiàng)分析如下:1.醫(yī)療費(fèi)1584.07元，原告提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告無(wú)異議，本院予以支持；2.關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交了勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)雖有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，本院對(duì)于原告方主張予以支持，誤工費(fèi)應(yīng)為3400元÷30天×25天（住院11天＋醫(yī)囑休息14天）＝2833.25元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3200元÷30天×11天＝1173.37元；3.伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1100元，原告住院11天，河北省財(cái)政廳發(fā)布的冀財(cái)行2014第42號(hào)文件載明標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，故對(duì)于原告此項(xiàng)主張，本院予以支持；4.車輛損失費(fèi)720元，原告提交了新樂市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定意見書，對(duì)此主張本院予以支持；5.原告主張交通費(fèi)500元，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)同意本院酌定，綜合考慮原告處理交通事故及就醫(yī)實(shí)際發(fā)生等情況，本院酌情支持400元；6.原告主張鑒定費(fèi)100元，被告方不認(rèn)可，原告未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此主張本院不予支持。原告上述損失數(shù)額共計(jì)7810.69元（1584.07元＋2833.25＋1173.37元＋1100元＋720元＋400元），應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告7810.69元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告對(duì)被告韓紅某的起訴。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中原、被告對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過以及事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”在本案中，不存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中機(jī)動(dòng)車所有人及管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形，被告韓紅某對(duì)于原告損害的發(fā)生無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告薛某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……”對(duì)本案中原告的各項(xiàng)損失逐項(xiàng)分析如下:1.醫(yī)療費(fèi)1584.07元，原告提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告無(wú)異議，本院予以支持；2.關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交了勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)雖有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，本院對(duì)于原告方主張予以支持，誤工費(fèi)應(yīng)為3400元÷30天×25天（住院11天＋醫(yī)囑休息14天）＝2833.25元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3200元÷30天×11天＝1173.37元；3.伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1100元，原告住院11天，河北省財(cái)政廳發(fā)布的冀財(cái)行2014第42號(hào)文件載明標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，故對(duì)于原告此項(xiàng)主張，本院予以支持；4.車輛損失費(fèi)720元，原告提交了新樂市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定意見書，對(duì)此主張本院予以支持；5.原告主張交通費(fèi)500元，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)同意本院酌定，綜合考慮原告處理交通事故及就醫(yī)實(shí)際發(fā)生等情況，本院酌情支持400元；6.原告主張鑒定費(fèi)100元，被告方不認(rèn)可，原告未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此主張本院不予支持。原告上述損失數(shù)額共計(jì)7810.69元（1584.07元＋2833.25＋1173.37元＋1100元＋720元＋400元），應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告7810.69元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告對(duì)被告韓紅某的起訴。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李苗

書記員：邊婷婷