上訴人（原審原告）：賈某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：劉某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：冀州市甲村村民委員會(huì)。
代表人：沈某，系該村黨支部書記。
委托代理人：王春喜，河北順成律師事務(wù)所律師。

上訴人賈某某因與被上訴人劉某某、冀州市甲村村民委員會(huì)（以下簡稱甲村委會(huì)）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服冀州市人民法院（2015）冀民一初字第101號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭詢問審理了本案。上訴人賈某某、被上訴人劉某某、甲村委會(huì)的委托代理人王春喜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告賈某某1999年4月14日與被告甲村委會(huì)簽訂了土地承包合同，承包甲村委會(huì)9.97畝地，合同編號(hào)為2046，冀州市政府頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，承包期限為三十年，具體地塊包括二節(jié)地2.08畝、石北樓3.09畝、賈村道1.25畝、付道1.55畝、園子地2畝。2000年，甲村委會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況對甲村的3級(jí)地和5級(jí)地進(jìn)行了調(diào)整，各戶有種不了的地交回村委會(huì)，由村委會(huì)按照新增人口重新發(fā)包，原告將賈村道和園子地的3.25畝地退回給村委會(huì)，甲村委會(huì)的這次調(diào)整沒有重新與農(nóng)戶簽訂土地承包合同，也沒有頒發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證書，現(xiàn)原告以被告甲村委會(huì)未經(jīng)其同意將訴爭土地承包給了被告劉某某為由訴至法院要求二被告返還3.25畝承包地及2013、2014年的糧補(bǔ)款。
原審法院認(rèn)為：原告在1999年二輪土地承包時(shí)與甲村委會(huì)簽訂了土地承包合同，承包甲村委會(huì)9.97畝地，冀州市政府頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，承包期限為三十年。甲村委會(huì)在2000年進(jìn)行土地調(diào)整時(shí)，聲明各戶有種不了的地可以交回村委會(huì)，由村委會(huì)按照新增人口進(jìn)行重新發(fā)包，原告將其承包地中的賈村道和園子地共3.25畝交回給了甲村委會(huì)，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》于2003年3月1日頒布實(shí)行，規(guī)定承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整土地。但是甲村委會(huì)2000年的土地調(diào)整是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的，原告自愿將其種不了的地交回村委會(huì)由村委會(huì)另行發(fā)包，原告的行為已對其持有土地承包合同和土地經(jīng)營權(quán)證書中承包地畝數(shù)作了變更，不再包括訴爭的3.25畝承包地?，F(xiàn)原告賈某某與被告劉某某對訴爭的3.25畝承包地的權(quán)屬發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條之規(guī)定，裁定：駁回原告起訴。

本院認(rèn)為：第一輪土地承包合同到期后，國家號(hào)召農(nóng)村開展第二輪土地承包工作。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條規(guī)定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)”。雖在政策層面上，二輪承包是一輪承包的延續(xù)，但在法律角度上，土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)土地承包合同而取得，二輪承包重新訂立的承包合同，是承包人取得新的承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)。本案中，冀州市甲村未在1999年進(jìn)行二輪承包，而上訴人賈某某卻持有1999年4月14日的土地承包合同和1999年4月4日的承包經(jīng)營權(quán)證書。土地承包經(jīng)營權(quán)證書是政府依據(jù)土地承包方與發(fā)包方簽訂的承包合同書頒發(fā)的，上訴人賈某某持有的承包經(jīng)營權(quán)證書的日期卻早于土地承包合同書的日期，與常理不符。況且被上訴人甲村委會(huì)、劉某某均稱，1999年未進(jìn)行二輪承包，只是為了迎接上級(jí)檢查，當(dāng)時(shí)給部分村民發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書和承包合同。因此，上訴人賈某某持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證書和土地承包合同書不具有法律效力。至2000年，冀州市甲村對土地進(jìn)行了調(diào)整，但并未簽訂土地承包合同書，政府亦未頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書。所以，上訴人賈某某無充分的證據(jù)證實(shí)其現(xiàn)擁有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，一審法院雖適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。但一審法院駁回上訴人賈某某起訴的處理結(jié)果是正確的，本院予以維持。訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)問題，上訴人賈某某可向有關(guān)行政主管部門申請解決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　許曉芬 審判員　　呂國仲 審判員　　劉萬斌

書記員：孫蕊