賈某某
陳飛鴻（河北滏潮律師事務(wù)所）
焦守恒
廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司
蘇耀祖（河北十力律師事務(wù)所廣平分所）

原告:賈某某。
委托代理人:陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告:焦守恒。
被告:廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司。
地址:河北省邯鄲市廣平縣曲魏路南段路東。
法定代表人:尚景超。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司。
地址:廣平縣城建路中段。
負責(zé)人:王曉宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人:蘇耀祖，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。
原告賈某某訴被告焦守恒、廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司（以下簡稱人保財險廣平支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告賈某某及其委托代理人陳飛鴻、被告人保財險廣平支公司的委托代理人蘇耀祖到庭參加了訴訟，被告焦守恒、廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某訴稱，2015年4月2日17時00分許，被告焦守恒駕駛冀D×××××重型平掛牽引車伴冀D×××××掛車，沿316省道由東向西行駛至磁縣路村營鄉(xiāng)路村店村路段超車時，逆向與由西向東行駛的原告賈某某駕駛的冀D×××××小型轎車相撞，造成原告賈某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)磁縣公安交通警察大隊認定，被告焦守恒承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告賈某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送至冀中能源峰峰集團公司總醫(yī)院住院治療。
原告所有的冀D×××××小型轎車經(jīng)評估車損為44510元。
請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、車損等損失共計70000元，被告人保財險廣平支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費由被告承擔(dān)。
被告焦守恒未到庭，亦未提交書面答辯意見。
被告廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。
被告人保財險廣平支公司辯稱，保險公司在保險限額內(nèi)，對原告的合法合理損失予以賠償。
訴訟費、保全費、鑒定費等間接損失，保險公司不予承擔(dān)。
原告賈某某為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):1、原告身份證復(fù)印件、事故認定書和事故科證明原件，保單復(fù)印件兩份，證明原、被告資格及被告車輛投保情況；2、住院病歷（其中有增加營養(yǎng)等內(nèi)容）、診斷證明書、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)9張共計14507.93元，證明原告住院情況、住院花費等情況；3、車損評估報告、評估費票據(jù)一張，證明原告車輛損失及評估費用；4、施救費票據(jù)一張，證明原告支付施救費用。
原告賈某某主張的賠償項目和數(shù)額為:1、醫(yī)療費14507.93元。
2、住院伙食補助費550元（住院11天，每天50元）。
3、營養(yǎng)費550元（住院11天，每天50元）。
4、誤工費411.79元。
5、護理費411.79元。
6、車損44510元。
7、評估費2000元。
8、施救費1800元。
9、精神損失費2000元。
以上總計66541.51元，訴訟請求中超出部分自愿放棄。
被告人保財險廣平支公司的質(zhì)證意見為:1、對保險單有異議，因被告廣平筑鑫商貿(mào)公司未對其半掛車投保相關(guān)保險，我公司要求除交強險外，由廣平筑鑫商貿(mào)公司按比例承擔(dān)。
2、對原告醫(yī)療費非醫(yī)保用藥部分，我公司不予承擔(dān)，同時據(jù)其診斷證明和住院病歷與本事故無關(guān)的治療費用，我公司不予承擔(dān)。
3、評估費屬間接損失，我公司不予承擔(dān)。
4、對施救費，我公司不予承擔(dān)。
5、對評估報告有異議，我公司申請法院保留五到七個工作日的重新鑒定期限。
對其他證據(jù)無異議。
另外，對原告要求的賠償項目及數(shù)額，發(fā)表以下意見:原告主張的營養(yǎng)費和精神損害撫慰金沒有相應(yīng)的依據(jù)，護理費沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。
對上述證明，因未見到焦守恒的駕駛證和行駛證，與事故相關(guān)的賠償依據(jù)無法確定。
被告人保財險廣平支公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審核以上證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認案件事實如下:2015年4月2日17時00分許，被告焦守恒駕駛冀D×××××重型平掛牽引車伴冀D×××××掛車，沿316省道由東向西行駛至磁縣路村營鄉(xiāng)路村店村路段超車時，逆向與由西向東行駛的原告賈某某駕駛的冀D×××××小型轎車相撞，造成原告賈某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告賈某某被送至冀中能源峰峰集團總醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為:1、左額部頭皮軟組織損傷。
2、右肺下葉肺挫傷。
3、閉合性腹部損傷。
4、肝囊腫。
住院11天，共花費醫(yī)療費14507.93元（其中門診花費1618.06元，住院花費12889.87元）。
住院病案的出院醫(yī)囑有“注意飲食，加強營養(yǎng)”等內(nèi)容。
原告住院期間由其妻子趙秀芹護理。
經(jīng)磁縣公安交警大隊事故科委托，磁縣價格認證中心對原告賈某某的冀D×××××小型轎車損失價格進行了評估，結(jié)論為該車評損總金額為44510元。
原告為此支付評估費2000元。
因事故造成車輛受損，原告賈某某支付施救費1800元。
2015年4月20日，磁縣公安交通警察大隊對該事故作出認定書，認定被告焦守恒承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告賈某某無責(zé)任。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定處理。
經(jīng)公安交警部門認定，被告焦守恒承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
因其駕駛的車輛在被告人保財險廣平支公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)三者險（不計免賠率），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險廣平支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由被告人保財險廣平支公司在商業(yè)三者險限額1000000元內(nèi)承擔(dān)。
仍有不足的，由侵權(quán)人即被告焦守恒和廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
被告人保財險廣平支公司關(guān)于被告廣平筑鑫商貿(mào)公司未對其半掛車投保相關(guān)保險，要求除交強險外，由被告廣平筑鑫商貿(mào)公司按比例承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，未提供相關(guān)的證據(jù)證實，且主、掛車連接一體使用時，掛車受主車控制，由主車提供動力，主車行駛不當(dāng)是造成事故的直接原因。
被告人保財險廣平支公司作為主車的承保人，在被保險車輛出現(xiàn)保險事故后，理應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，故對其辯解主張，本院不予支持。
關(guān)于原告賈某某主張的各項賠償項目和數(shù)額，本院認為，醫(yī)療費14507.93元，原告提供的醫(yī)院診斷證明、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單等可以證明，本院予以認可。
被告人保財險廣平支公司關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及與本事故無關(guān)的治療費用的質(zhì)證意見因未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予采信。
住院伙食補助費，原告主張根據(jù)住院天數(shù)按照每天50元計算為550元合法有據(jù)，予以認可。
營養(yǎng)費，因醫(yī)院的住院病案中有原告需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對原告住院期間的營養(yǎng)費應(yīng)予支持，但原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天30元，應(yīng)為330元（11天×30元）。
關(guān)于誤工費411.79元和護理費411.79元，原告主張根據(jù)住院天數(shù)按照河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算合法有據(jù)，予以支持。
關(guān)于車輛損失44510元，有具有評估資質(zhì)的部門作出的評估報告證明，本院予以認可。
被告人保財險廣平支公司雖然提出異議，但未提供相關(guān)證明證明，且未在本院指定的期限內(nèi)申請重新鑒定，故對其主張不予采信。
關(guān)于施救費1800元，因施救費用為原告因交通事故所花費的必要費用，故應(yīng)予支持。
評估費2000元系原告因交通事故所產(chǎn)生的合理的、必要的費用，故予以支持。
精神損失費2000元，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，對原告賈某某的損失，被告人保財險廣平支公司應(yīng)首先在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告誤工費、護理費823.58元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)給付原告車輛損失2000元。
原告的剩余醫(yī)療費4507.93元（14507.93-10000元）、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費330元及剩余車輛損失42510元（44510元-2000元）、施救費1800元、評估費2000元應(yīng)由被告人保財險廣平支公司在商業(yè)三者險保險限額1000000元內(nèi)承擔(dān)。
被告人保財險廣平支公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采納。
鑒于原告的損失已由被告人保財險廣平支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠付，故被告焦守恒、廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、車輛損失費12823.58元，在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失費、施救費、評估費51697.93元，以上合計64521.51元；二、駁回原告賈某某對被告焦守恒、廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司的訴訟請求；三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告賈某某承擔(dān)124元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司承擔(dān)1426元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定處理。
經(jīng)公安交警部門認定，被告焦守恒承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
因其駕駛的車輛在被告人保財險廣平支公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)三者險（不計免賠率），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險廣平支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由被告人保財險廣平支公司在商業(yè)三者險限額1000000元內(nèi)承擔(dān)。
仍有不足的，由侵權(quán)人即被告焦守恒和廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
被告人保財險廣平支公司關(guān)于被告廣平筑鑫商貿(mào)公司未對其半掛車投保相關(guān)保險，要求除交強險外，由被告廣平筑鑫商貿(mào)公司按比例承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，未提供相關(guān)的證據(jù)證實，且主、掛車連接一體使用時，掛車受主車控制，由主車提供動力，主車行駛不當(dāng)是造成事故的直接原因。
被告人保財險廣平支公司作為主車的承保人，在被保險車輛出現(xiàn)保險事故后，理應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，故對其辯解主張，本院不予支持。
關(guān)于原告賈某某主張的各項賠償項目和數(shù)額，本院認為，醫(yī)療費14507.93元，原告提供的醫(yī)院診斷證明、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單等可以證明，本院予以認可。
被告人保財險廣平支公司關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及與本事故無關(guān)的治療費用的質(zhì)證意見因未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予采信。
住院伙食補助費，原告主張根據(jù)住院天數(shù)按照每天50元計算為550元合法有據(jù)，予以認可。
營養(yǎng)費，因醫(yī)院的住院病案中有原告需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對原告住院期間的營養(yǎng)費應(yīng)予支持，但原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天30元，應(yīng)為330元（11天×30元）。
關(guān)于誤工費411.79元和護理費411.79元，原告主張根據(jù)住院天數(shù)按照河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算合法有據(jù)，予以支持。
關(guān)于車輛損失44510元，有具有評估資質(zhì)的部門作出的評估報告證明，本院予以認可。
被告人保財險廣平支公司雖然提出異議，但未提供相關(guān)證明證明，且未在本院指定的期限內(nèi)申請重新鑒定，故對其主張不予采信。
關(guān)于施救費1800元，因施救費用為原告因交通事故所花費的必要費用，故應(yīng)予支持。
評估費2000元系原告因交通事故所產(chǎn)生的合理的、必要的費用，故予以支持。
精神損失費2000元，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，對原告賈某某的損失，被告人保財險廣平支公司應(yīng)首先在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告誤工費、護理費823.58元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)給付原告車輛損失2000元。
原告的剩余醫(yī)療費4507.93元（14507.93-10000元）、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費330元及剩余車輛損失42510元（44510元-2000元）、施救費1800元、評估費2000元應(yīng)由被告人保財險廣平支公司在商業(yè)三者險保險限額1000000元內(nèi)承擔(dān)。
被告人保財險廣平支公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采納。
鑒于原告的損失已由被告人保財險廣平支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠付，故被告焦守恒、廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、車輛損失費12823.58元，在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失費、施救費、評估費51697.93元，以上合計64521.51元；二、駁回原告賈某某對被告焦守恒、廣平縣筑鑫商貿(mào)有限公司的訴訟請求；三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告賈某某承擔(dān)124元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司承擔(dān)1426元。

審判長：劉愛霞

書記員：索子寧