原告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：薛政凱，河北法藍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉丁華，河北法藍律師事務(wù)所律師。
被告：李建坤，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
被告：苑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：李振，河北柱成律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告李建坤、苑某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托訴訟代理人薛正凱、劉丁華，被告李建坤、被告苑某某的委托訴訟代理人李振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告連帶償還借款本金65萬元及利息（利息按年利率6%，自起訴之日起直至二被告償還完畢之日止）；2、訴訟費由二被告負擔(dān)。事實及理由：2016年1月13日，被告李建坤因資金緊張從原告處借款65萬元，借款期限至2016年6月25日。當(dāng)日原被告簽訂借款合同，被告苑某某為此借款提供連帶責(zé)任保證。經(jīng)原告多次催要，二被告均以暫時無錢為由拒不償還。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法公正判決。
被告李建坤辯稱，1、對借款數(shù)額不認可，借款本金400000元，剩余250000元是利息。2、原告出示的借條是2016年1月3日書寫的，但250000元的利息是計算到了2016年6月25日，即自2015年1月欠息至2016年6月25日合計18個月，共欠利息252000元，原告少要2000元。3、本案的本金應(yīng)為386000元，扣除原告依約定利息每月多付的5厘，應(yīng)為335180元[386000－（400000×0.035－386000×0.03）×21個月]，未還的18個月利息應(yīng)按2分計算為120664.8元（335180×0.02×18個月），兩項合計為455844.8元。
被告苑某某辯稱，借款合同中未約定保證期間，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，原告未在主債務(wù)履行屆滿六個月內(nèi)要求被告苑某某承擔(dān)保證責(zé)任，被告苑某某的保證責(zé)任應(yīng)免除。2、從原告與二被告簽訂的借款合同看，被告苑某某對借款數(shù)額不認可，原告應(yīng)承擔(dān)出借650000元的舉證責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告賈某某為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、借款合同一份（原件），主要內(nèi)容為（借款合同甲方賈某某、乙方李建坤）：乙方向甲方借款人民幣陸拾伍萬元整。借款日期至2016年6月25日，落款有甲方賈某某簽名并按捺指紋，乙方李建坤簽名并按捺指紋，擔(dān)保人苑某某簽名并按捺指紋。簽訂日期為2016年1月13日。證明借款關(guān)系真實存在。
2、證人李某1、李某2、賈某的證言。證明原告借款給被告650000元現(xiàn)金，并向被告苑某某要過錢。
被告李建坤對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1的真實性無異議，但對借款數(shù)額不認可。對證據(jù)2，三證人的證言均不認可。當(dāng)時打借條時，這三人均不在場，第一位證人李某1，2014年春節(jié)前后見過一次，其他證人不認識。
被告苑某某對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1的真實性予無異議，但對借款數(shù)額不認可。對證據(jù)2，證人賈某的“找的李建坤”的證言無異議，其余證言均不認可。證人之間的證言前后矛盾，不能證實向被告苑某某主張過權(quán)利。三證人與原告系上下級關(guān)系，三證人證言中多次說明老板讓我干什么，我干什么，故對證言的真實性不認可。
被告李建坤針對原告訴求提交如下證據(jù)：
1、2013年4月23日，原告轉(zhuǎn)給被告苑某某200000元的轉(zhuǎn)賬記錄一份。
2、2013年4月24日原告轉(zhuǎn)給被告苑某某186000元的轉(zhuǎn)賬記錄一份。
3、3份銀行轉(zhuǎn)賬明細，共償還利息94000元。證明被告償還利息的轉(zhuǎn)賬記錄。
原告對被告提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
該證據(jù)系2013年左右發(fā)生，而本案借款合同時間為2016年，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認可。
對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
對原告提交的證據(jù)1，因該借款合同有原、被告雙方的簽字，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
對原告申請的證人出庭作證的證言，該證言與原告提交的證據(jù)1相互印證，形成鏈條，符合客觀實際，本院予以確認。
對被告提交的證據(jù)1、2、3，證據(jù)1、2的形成時間為2013年4月份，證據(jù)3的形成時間為2013年5月份至2014年3月份，該三項證據(jù)的形成時間與被告向原告提交的借款合同的借款時間矛盾，且被告認可原告提交的貸款合同的真實性，故本院對該三項證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年1月13日，被告李建坤因資金緊張從原告處借款650000萬元，借款期限至2016年6月25日。當(dāng)日，原、被告簽訂借款合同，原告將650000元現(xiàn)金出借給被告，擔(dān)保人苑某某為該筆借款提供擔(dān)保。借款到期后，原告一直向二被告索要該筆借款未果。為此，原告訴至本院。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護。本案中，被告李建坤因需資金周轉(zhuǎn)向原告賈某某借款650000元，雙方簽訂借款合同，并約定明確的還款期限，被告苑某某自愿為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告李建坤拒不償還原告借款，被告苑某某亦未履行保證義務(wù)，構(gòu)成違約。故原告訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。雖然原、被告之間未約定借款利息，但原告主張自起訴之日起的利息按年利率6%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

被告李建坤償還原告賈某某借款650000元及利息（利息按年利率6%自2018年9月27日始計算至本院指定給付之日止）。被告苑某某對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10300元整，由被告李建坤、苑某某負擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 趙永會
人民陪審員 楊占秋
人民陪審員 牛同剛

書記員： 張榮琴