原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：曹秀紅，北京德和衡（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙旭贊，北京德和衡（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支分公司。地址：河北省保定市高開區(qū)陽光北大街****號。
法定代表人：高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司。地址：徐州市民主南路江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司大廈9層。
法定代表人：王虹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫存保，江蘇彭邦律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告馬某某、馬某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托訴訟代理人曹秀紅、趙旭贊，被告馬某某、馬某，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人商戩，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司的委托訴訟代理人孫存保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告損失暫定700000元（待傷殘鑒定確認后另行變更訴訟請求）。2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：唐縣電力局的架電工程違法分包給了唐縣恒達電力有限公司、田志強、張建偉。田志強、張建偉雇傭原告賈某某進行爬桿扶起繩的高空作業(yè)。2017年9月19日，原告在距離地面六米左右的電線桿上，準備將電線掛到被告馬某駕駛的被告馬某某所有的吊車掛勾時，吊車掛勾鋼繩斷裂，掛勾砸在原告頭上，致其頭部、眼部、左肩、左胳膊嚴重受傷，現(xiàn)仍在住院治療。事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司處投保交強險一份，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司處投保商業(yè)三者險一份。事故發(fā)生后，雙方調(diào)解未果。為維護自己的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。在審理過程中，原告將訴訟請求由700000元變更為650000元；并經(jīng)本院準許撤回了對被告唐縣恒達電力有限公司、田志強、張建偉的起訴。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，請法院依法核實涉案車輛司機的行駛本、駕駛證、從業(yè)資格證、特種車輛操作證是否合法有效，在有效的前提下，在確定本次事故是否屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)，我公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。我公司承保了該車輛的交強險，依據(jù)法律規(guī)定，我公司依法不應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔責(zé)任。因本次事故發(fā)生是駕駛員違反了操作程序，違反了安全生產(chǎn)的法規(guī)和制度，而不是違反的交通法規(guī)，交強險承保的目的，是對保險機動車發(fā)生道路交通事故所造成的人身傷亡及財產(chǎn)損失的賠償，因本次事故屬于安全生產(chǎn)事故，不屬于交通事故，因此我公司不承擔賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費屬間接損失，我公司不承擔賠償責(zé)任。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司辨稱，事故車輛在我公司投保商業(yè)三者險一份，理賠限額為500000元，且不計免賠率。依法核實事故車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、特種車輛操作證是否合法有效。在確定本次事故是否屬于保險責(zé)任范圍。本次事故原告本人未能盡到注意義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責(zé)任。訴訟費等間接損失，我公司不承擔。
被告馬某某、馬某辯稱，同意賠償原告，由保險公司賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告賈某某為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)和損失清單：
1、馬某的駕駛證、操作證，馬某某的行駛證。證明被告馬某具備駕駛資格，馬某某是事故吊車所有人。
2、保單復(fù)印件。證明事故車輛在二被告保險公司分別投保一份交強險和一份理賠限額為500000元的商業(yè)三者險。屬于理賠范圍，二被告保險公司應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
3、證明一份。證明原告在正常操作，原告在事故中無責(zé)任。
4、河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明、病歷、票據(jù)等（第一次住院）。
5、保定市第一中心醫(yī)院門診收費票據(jù)。
6、北京市同仁醫(yī)院門診收費票據(jù)。
7、河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明、病歷、票據(jù)等（第二次住院）。
8、中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院門診診斷證明、出院介紹信、費用清單、住院病歷、收費票據(jù)（第三次住院）。
9、中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院門診診斷證明、出院介紹信、費用清單、住院病歷、收費票據(jù)（第四次住院）。
10、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院門診收費票據(jù)2張。
11、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費用清單、收費票據(jù)。（第五次住院）
11、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院門診收費票據(jù)2張。
12、藥房票據(jù)。
以上證據(jù)4－12，證明事故發(fā)生后，原告進行治療，住院共計87天，共花費醫(yī)療費406074.47元。
13、司法鑒定意見書一份及司法鑒定意見補正書一份。證明原告?zhèn)麣埖燃壏謩e為八級和十級；二次手術(shù)費6000元，并確定原告的誤工期、護理期和營養(yǎng)期。
14、鑒定費票據(jù)2張。證明鑒定費用3156元。
15、賈志會、賈志永身份證復(fù)印件、誤工證明及工資表。
16、保定博慈勞務(wù)服務(wù)有限公司收據(jù)、北京高淞誠勞務(wù)服務(wù)有限公司收據(jù)、北京首衛(wèi)康勤醫(yī)院管理有限公司收據(jù)。
以上兩組證據(jù)15、16，證明原告賈某某的護理費損失為77450元。
17、原告的誤工證明。證明原告的誤工損失為55800元。
18、戶口本、親屬關(guān)系證明。證明被扶養(yǎng)人親屬關(guān)系及被扶養(yǎng)人生活費共計29781.76元。
19、交通費票據(jù)。證明交通費損失共計7628.56元。
20、飯費票據(jù)。
21、住宿費票據(jù)。
22、通訊費等其他費用票據(jù)。
以上三組證據(jù)20－22，證明原告因看病吃飯、住宿、通訊等花費共計37500.06元。
原告賈某某的損失清單如下：
一、醫(yī)療費406074.47元。
二、保定法醫(yī)醫(yī)院鑒定費票據(jù)3156元
三、二次手術(shù)費6000元
四、營養(yǎng)費50元天×147天=7350元
五、住院伙食補助費：100元天×87天=8700元。
六、住院期間交通費：7628.56元。
七、誤工費：誤工費用共計55800元。
八、護理費：護理費用總計77450元。
九：殘疾賠償金：12881元年×20年×0.32=82438.4元
十、精神損害賠償：20000元
十一、被扶養(yǎng)人生活費：
10536元年×11年×0.32÷2人=18543.36元、10536元年×10年×0.32÷3人=11238.4元，共計29781.76元。
以上共計：704379.19元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司對上述證據(jù)及賠償清單發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，醫(yī)療費數(shù)額以原始票據(jù)為準；對外購藥藥房票據(jù)不認可。對司法鑒定書真實性無異議，對鑒定費不承擔賠償責(zé)任。對營養(yǎng)費，認可營養(yǎng)期30天。對住院伙食補助費，請法院依法核實住院天數(shù)確定。對交通費數(shù)額過高，且部分票據(jù)不能證實與本案有關(guān)聯(lián)性。對誤工費證據(jù)真實性及合法性均不認可，事故發(fā)生后，我公司向被告馬某某和馬某進行了核實，原告系臨時雇傭人員，該公司不應(yīng)出具誤工證明。對護理費，二護理人證明的真實性及合法性均不認可，因用工單位不可能將原始工資表將會給原告，原始工資表用工單位應(yīng)裝訂成冊；四張陪護費票據(jù)不認可，未提供與勞務(wù)公司的合同，且該票據(jù)不是合法有效的票據(jù)，不具有真實性。對戶口本真實性無異議，對被撫養(yǎng)人與原告的親屬關(guān)系無異議。以住宿費、飯費不認可，且票據(jù)不正規(guī)。以精神撫慰金不認可，根據(jù)本案案由，法律沒有規(guī)定精神撫慰金。我公司認可傷殘賠償金系數(shù)為0.31。對上述證據(jù)的認可，并非代表我公司認可賠償?shù)囊罁?jù)，同時也不代表我公司認可在保險限額內(nèi)進行賠償。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司對上述證據(jù)及賠償清單發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對醫(yī)療費扣除10%的非醫(yī)保用藥。對鑒定報告的真實性無異議，但不認可鑒定結(jié)論。對精神撫慰金，不屬于商業(yè)險的賠償范圍。
被告馬某某、馬某對上述證據(jù)及賠償清單發(fā)表如下質(zhì)證意見：無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司針對原告訴求，提交了如下證據(jù)：
1、投保保險單。證明投保交強險一份。
2、人傷案件查勘表一份。證明原告的護理人員為其愛人一人，對原告主張的其他護理人員相關(guān)費用，我公司不認可。
原告方針對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1證實事故發(fā)生在交強險期間，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)承擔賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司稱本事故屬于安全事故的說法不成立，事故車輛屬于機動車，被告馬某有駕駛資格，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在強制險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
對證據(jù)2的合法性有異議。該證據(jù)字跡與其他部分內(nèi)容字跡不同，不排除為后來添加。該證據(jù)為舉證期滿提交，請求法院不予采信。
被告馬某某、馬某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1無異議。對證據(jù)2不清楚。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司均對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司提交的證據(jù)無異議。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司針對原告訴求提交如下證據(jù)：
商業(yè)保險條款一份、投保單一份。證明根據(jù)條款約定，如果被保險機動車改變使用性質(zhì)，保險人不承擔賠償責(zé)任。保險公司已經(jīng)就該條款向投保人馬某某盡到了提示和說明的義務(wù)，所以商業(yè)險不承擔賠償責(zé)任。我公司不承擔精神撫慰金。
被告馬某某、馬某針對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司證據(jù)保單中免責(zé)條款的簽名不認可。因該保單是買車時，銷售員代辦，保單中的簽名都不是本人所簽。
原告方針對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對該證據(jù)的真實性，即被告馬某某作為被保險人向被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司投保商業(yè)三者險且交納相應(yīng)保費，履行了投保義務(wù)的事實無異議。對該證據(jù)顯示的關(guān)于該保單責(zé)任免除條款中，向馬某某予以明示的陳述不認可，因馬某某否認其簽過字，故保單中的免責(zé)條款對馬某某無效。第三者責(zé)任險從立法本意上是保證不特定的第三人因受損失及時得到賠償，受害人是保險指向的最終受益人，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司應(yīng)在三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)對原告受到的損失進行賠償。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司提交的證據(jù)無異議。
本院對當事人無異議的證據(jù)和事實，即原告賈某某提交的證據(jù)3、18的真實性予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
對原告提交的證據(jù)1、2及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司提交的保單和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司提交的保單及保險條款。該幾項證據(jù)共同證明被告馬某某從二被告保險公司處分別購買了一份交強險和一份理賠限額為500000元的商業(yè)三者險,且該次事故發(fā)生在保險期間的事實，本院予以確認。
對原告提交的證據(jù)4、5、6、7、8、9、10、11、12，系原告住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)等材料。被告不認可其中的外購藥票據(jù)2張。根據(jù)原告病情，原告如確需服用外購藥，應(yīng)提供就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)囑，因原告未能提供，故本院不予以確認。經(jīng)核實，原告賈某某共住院87天，花費醫(yī)療費共計389988.87元，發(fā)生住院伙食補助費為8700元。
對原告提交的證據(jù)13、14、15、16、17，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司不認可鑒定結(jié)論。二被告保險公司不認可原告的誤工證明及護理人員的誤工證明。鑒定報告書系經(jīng)我院委托保定市法醫(yī)鑒定中心作出，具有客觀真實性，本院予以確認。原告賈某某分別構(gòu)成八級傷殘和十級傷殘；二次手術(shù)費用為6000元；誤工期自受傷至評殘前1天、護理期為30－90日、營養(yǎng)期為30－60日。原告在工作中受傷，其住院期間的誤工損失按受傷前的工資標準計算，符合客觀實際，本院予以確認。原告受傷嚴重，送至河北大學(xué)附屬醫(yī)院時一直處于昏迷狀態(tài)，2017年12月12日，于中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院出院時，原告的費用清單顯示，原告在該院住院期間需一級護理，故本院對原告賈某某住院期間需二人護理的事實予以確認；護理人賈志會、賈志永均為原告的哥哥，其二人的誤工證據(jù)均加蓋用工單位公章，具有客觀真實性，本院予以確認。對原告住院期間所請護工花費的750元護理費，因原告未提交有效票據(jù)予以證實，本院不予確認。故原告賈某某的殘疾賠償金損失為79862.2元（12881元年×20年×0.31）、二次手術(shù)費為6000元、誤工費為56880元（180元天×316天）、護理費為39000元（7000元月×3月+6000元月×3月）、營養(yǎng)費為3000元（50元天×60天）、精神損害撫慰金為15000元、鑒定費為3156元。
對證據(jù)19，被告以數(shù)額過高，且部分票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性為由不認可。原告受傷住院，且多次到保定及北京的醫(yī)院住院就醫(yī)，交通費會實際發(fā)生，本院酌情認定原告的交通費損失為7500元。
對證據(jù)20、21、22，被告方不認可。因原告未提供住宿費有效票據(jù)且飯費、通訊費屬于重復(fù)主張，故本院對該三組證據(jù)不予確認。
對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司提交的證據(jù)2，原告以舉證期滿提交為由不認可。因被告當庭提交該證據(jù)，且原告?zhèn)閲乐?，當時確需多人護理。故本院對該證據(jù)的客觀真實性不予認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告賈某某與唐縣恒達電力有限公司系勞務(wù)關(guān)系，被告馬某某、馬某與唐縣恒達電力有限公司系承攬關(guān)系。2017年9月19日，原告賈某某在工作中，由于被告馬某在操作中失誤，致使吊車掛勾鋼繩斷裂，掛勾脫落，砸在原告頭上，致原告頭部、眼部、左肩、左胳膊嚴重受傷。事故發(fā)生后，原告賈某某被送到河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療,后因病情嚴重轉(zhuǎn)入中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院治療，2018年5月30日，原告因病情需要，又到首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院治療。原告先后住院五次共87天，住院期間均由其哥哥賈志會、賈志永護理。本案在審理過程中，經(jīng)本院委托，由保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書一份及司法鑒定意見補正書一份。經(jīng)鑒定，原告分別構(gòu)成八級傷殘和十級傷殘；二次手術(shù)費用為6000元；誤工期自受傷至評殘前1天、護理期為30－90日、營養(yǎng)期為30－60日。
同時查明，原告賈某某有子女二人，兒子賈曄于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年16歲，女兒賈金夢于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年10歲。賈某某父親賈信，于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年70歲，賈信有子女四人。
經(jīng)核實原告賈某某的損失為：醫(yī)療費389988.87元、護理費39000元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費8700元、誤工費56880元、交通費為7500元、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金79862.2元、二次手術(shù)費6000元、鑒定費3156元、被扶養(yǎng)人生活費24496.2元，以上共計633583.27元。
同時還查明，事故車輛系被告馬某某與被告馬某共同所有，登記在被告馬某某名下。該車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司處投保交強險一份，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司處投保理賠限額為500000元的商業(yè)三者險一份（不計免賠率），本次事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益依法受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，2017年9月19日，原告在正常工作時，由于被告馬某操作失誤，造成原告嚴重受傷，被告馬某應(yīng)承擔本次事故的全部責(zé)任。鑒于被告馬某駕駛的吊車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保一份交強險，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司投保一份理賠限額為500000元的商業(yè)三者險（不計免賠率），且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告的損失依法首先由二被告保險公司在保險理賠限額內(nèi)賠償。不足部分由被告馬某某、馬某予以賠償。原告賈某某的損失共計633583.27元，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金15000元），剩余損失513583.27元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償500000元。超出商業(yè)三者險理賠限額的損失13583.27元，由被告馬某某、馬某予以賠償。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司稱該事故屬于安全事故，不屬于交強險的理賠范圍，理由不能成立。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定：被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責(zé)任。本案中的事故發(fā)生時，吊車屬于使用狀態(tài)，吊車作為特種作業(yè)車輛，與普通機動車不同，行駛只是偶發(fā)狀態(tài)，作業(yè)時處于非通行狀態(tài)才是其經(jīng)常狀態(tài)。同時，交強險是國家設(shè)立的一種強制性保險，該險種具有強制性和救助性雙重功能，設(shè)立的目的是為了機動車一方造成第三人損害時，由于機動車一方不具備賠償能力或不積極履行賠償義務(wù)情況下，讓受害方得到及時有效的救助。故法律僅規(guī)定了機動車一方在有責(zé)任的情況下，保險公司對受害方在交強險理賠限額內(nèi)對受害方予以賠償，而未規(guī)定交強險對受害方不予賠償?shù)娜魏胃郊訔l件。該規(guī)定符合國家設(shè)立交強險的立法目的。因此，應(yīng)當認定該起事故屬于交強險的賠償范圍。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司稱根據(jù)保險合同的免責(zé)條款，其不應(yīng)承擔賠償責(zé)任，理由不能成立。被告馬某某、馬某合伙以被告馬某某的名義分期付款購買涉案起重車輛，目的是為了營運，并在營運中獲取利益。而二被告在購買該車輛時，該車的保險事宜系車輛銷售人員代辦，保險合同中的免責(zé)條款，被告馬某某并不知曉，且其未在保險合同上進行過任何簽名，故保險合同中規(guī)定的該車輛在營運中對第三人造成的損害不進行理賠的免責(zé)條款，對被告馬某某不產(chǎn)生法律效力。故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
訴訟中，原告賈某某撤回了對被告唐縣恒達電力有限公司、田志強、張建偉的起訴，是其對訴訟權(quán)利的有效選擇，故本案的案由應(yīng)變更為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告賈某某各項損失共計120000元（含精神損害撫慰金15000元）。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市中心支公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告賈某某各項損失共計500000元。判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告馬某某、馬某賠償原告賈某某各項損失共計13583.27元。判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10800元，由被告馬某某、馬某負擔9857元，由原告賈某某負擔943元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 趙永會
審判員 劉二喜
審判員 李偉

書記員： 張榮琴