賈彥彬
張靜棉（深澤縣法律援助中心）
趙某某
李某
李某委托代理人馬貴斌
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
王景輝

原告賈彥彬。
委托代理人張靜棉，深澤縣法律援助中心律師。
被告趙某某。
被告李某。
被告李某委托代理人馬貴斌，男，漢族，與李某系叔侄關(guān)系。代理權(quán)限，特別授權(quán)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
地址:河北省保定市新市區(qū)陽(yáng)光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號(hào)。
負(fù)責(zé)人:賈洪杰職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人王景輝。
原告賈彥彬與被告趙某某、李某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由審判員李立軍獨(dú)任審判，于2014年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人張靜棉、被告趙某某、被告李某的委托代理人馬貴斌、保險(xiǎn)公司的委托代理人王景輝均到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過(guò)庭審中原、被告的陳述及舉證、質(zhì)證情況，綜合評(píng)議如下:
1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)所確定。本案原告先后住院42天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34393.26元。有深澤縣交通醫(yī)院病例一份、門診病歷本一個(gè)、收費(fèi)票據(jù)12張、診斷證明4份、費(fèi)用清單一份為證。本院依法予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人的接受的治療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至評(píng)殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。本案原告住院42天，2014年10月15日評(píng)殘，原告主張誤工時(shí)間計(jì)算到評(píng)殘前一天2014年10月14日，原告在深澤縣潤(rùn)安金屬制品廠上班，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為日工資110元，事故前三月平均月工資3185元，并提供所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、誤工證明一份、勞動(dòng)合同一份、工資表三份。原告主張誤工費(fèi)30535元并無(wú)不當(dāng)，故誤工費(fèi)應(yīng)為30535元。
3、護(hù)理費(fèi)是根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況及護(hù)理人數(shù)護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，按實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告主張?jiān)媸軅≡浩陂g由兒子賈晨川護(hù)理，賈晨川在深華氣門制造有限公司上班，并提供該單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、事故前三月工資表（日平均工資107.72元）、勞動(dòng)合同、誤工證明。故護(hù)理費(fèi)為107.72×42=4524.24元。
4、伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×42天=2100元，三被告無(wú)異議，本院予以支持。
5、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告未提供與交通有關(guān)的票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司提出異議，故對(duì)原告主張交通費(fèi)1000元不予支持。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是根據(jù)受害人的傷情情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告出院后，醫(yī)生建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，有深澤縣醫(yī)院診斷證明書為證。但原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元過(guò)高，本院酌定2000元為宜。
7、殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。經(jīng)鑒定原告有二處傷殘（左上肢和右下肢分別為十級(jí)傷殘，）。故原告的傷殘賠償金應(yīng)為9102元×20年×12%=21844.8元。
8、原告主張精神損害撫慰金10000元，此事故給原告及家人精神上造成一定的精神傷害。但原告主張精神損害撫慰金10000元過(guò)高，本院酌定4000元為宜。
9，電動(dòng)自行車車損原告主張1850元，被告保險(xiǎn)公司提出異議，被告未提供證據(jù)，故對(duì)此不予支持。
以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)99397.3元。
綜上所述，被告趙某某與被告李某之間是雇傭關(guān)系。故被告被告李某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失為99397.3元。冀F×××××在保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。故醫(yī)療費(fèi)中的5900元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)進(jìn)行賠償。故殘疾賠償金21844.8元、誤工費(fèi)30535元、護(hù)理費(fèi)4524.24元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)60904.04元應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。此次交通事故被告趙某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，賈彥彬負(fù)此次事故的次要責(zé)任。故醫(yī)療費(fèi)超出部分28493.26元（被告李某墊付的31400元）、其中70%的份額應(yīng)由被告李某承擔(dān)，即為19945.28元、其中30%的份額由原告賈彥彬承擔(dān)，即為8547.98元。被告李某自愿給付原告3140元，屬對(duì)權(quán)利的的放棄，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告賈彥彬醫(yī)療費(fèi)5900元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告賈彥彬精神損害撫慰金4000元、誤工費(fèi)30535元、護(hù)理費(fèi)4524.24元、殘疾賠償金21844.8元，合計(jì)70904.04元。
二、駁回原告賈彥彬的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1737元，鑒定費(fèi)1834元，由原告賈彥彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

綜上所述，被告趙某某與被告李某之間是雇傭關(guān)系。故被告被告李某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失為99397.3元。冀F×××××在保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。故醫(yī)療費(fèi)中的5900元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)進(jìn)行賠償。故殘疾賠償金21844.8元、誤工費(fèi)30535元、護(hù)理費(fèi)4524.24元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)60904.04元應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。此次交通事故被告趙某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，賈彥彬負(fù)此次事故的次要責(zé)任。故醫(yī)療費(fèi)超出部分28493.26元（被告李某墊付的31400元）、其中70%的份額應(yīng)由被告李某承擔(dān)，即為19945.28元、其中30%的份額由原告賈彥彬承擔(dān)，即為8547.98元。被告李某自愿給付原告3140元，屬對(duì)權(quán)利的的放棄，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告賈彥彬醫(yī)療費(fèi)5900元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告賈彥彬精神損害撫慰金4000元、誤工費(fèi)30535元、護(hù)理費(fèi)4524.24元、殘疾賠償金21844.8元，合計(jì)70904.04元。
二、駁回原告賈彥彬的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1737元，鑒定費(fèi)1834元，由原告賈彥彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李立軍

書記員：司思