原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣趙莊鄉(xiāng)賈莊村人，現住臨城縣。
委托訴訟代理人：申增斌，河北周正律師事務所律師，一般代理。
被告：臨城縣東興煤礦，住所地臨城縣東環(huán)路中段西側。，注冊號130522100000140。
法定代表人：王俊嶺。
被告：王占其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省左權縣正珠煤業(yè)副礦長，現住。

原告賈某某與被告臨城縣東興煤礦（以下簡稱東興煤礦）、王占其買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈某某委托訴訟代理人申增斌、被告王占其均到庭參加訴訟。被告臨城縣東興煤礦法定代表人王俊嶺經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告判令二被告共同償還原告貨款25595元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2012年2月3日至2013年3月3日期間，被告東興煤礦、王占其一直從原告經營的金潤煙酒門市購買煙、酒和飲料等物品。2013年5月8日經與被告對賬，二被告共欠原告貨款25595元。后經原告多次向被告催要欠款，二被告一直推拖不還。原告于2015年5月份向法院起訴，之后撤訴。期間被告仍未償還欠款，為此原告再次向法院起訴，請求支持原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：原告系臨城縣金潤煙酒門市業(yè)主。原告稱2012年2月3日至2013年3月3日期間，被告東興煤礦、王占其一直從原告經營的金潤煙酒門市購買煙酒等，并提交了其自制的欠款單2頁。該欠款單欠款單位處分別顯示“東興礦”和“東興煤礦”，欠款單列明了東興煤礦人員何時從原告門市取走何種煙酒及數量，負責人處有齊向樂、王占其、陳勝華等人的簽名。原告稱經與被告對賬，被告共欠貨款25595元。該2頁欠款單底部分別用鉛筆書寫了“合計6845”和“合計18750”。但該2頁欠款單上沒有加蓋東興煤礦公章或法定代表人簽字對上述欠款數額予以認可。原告提供的欠款單不能證明是被告東興煤礦所欠。被告王占其在欠款單的負責人處有簽字，但是并未在欠款單上的數額處簽字，該欠款單亦不能證明上述款項是王占其所欠。原告提交的2013年5月3日收據加蓋了臨城縣金潤煙酒門市的公章，單位處寫的是“東興煤礦”，顯示煙酒等的金額為6845元，并有王占其的簽字，被告王占其認可是其本人所簽，稱其行為代表東興煤礦，但該收據沒有加蓋東興煤礦公章，也沒有東興煤礦法定代表人簽字，王占其未提供證據證明其簽字行為代表東興煤礦。王占其當庭提交了中共冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城煤業(yè)有限公司委員會文件、2016年東興煤礦工資表、安全風險抵押金明細、拖欠職工工資開支說明和企業(yè)名稱預先核準申請書。但該文件顯示其為臨城煤業(yè)公司總經理助理、興昌煤業(yè)公司董事長兼經理，不能證明其與東興煤礦的關系。工資表上有王占其的工資情況，拖欠職工工資開支說明上加蓋東興煤礦公章，王占其在董事長簽字處有簽名，但是不能證明其在原告收據上的簽字代表東興煤礦。安全風險抵押金明細加蓋了東興煤礦的公章，但是并沒有王占其的信息。企業(yè)名稱預先核準申請書只是申請企業(yè)名稱，并不能證明東興煤礦就是興昌煤業(yè)有限公司。王占其提供的證據不能證明其證明目的。

本院認為，原告提供的自制欠款單沒有加蓋東興煤礦公章，也沒有其法定代表人簽字，不能證明被告東興煤礦拖欠原告貨款的事實。原告請求被告東興煤礦支付貨款，本院難以支持。原告提供的收據上有被告王占其的簽字，王占其也認可簽字的事實，但認為其簽字行為屬于職務行為，然王占其提供的證據不能證明其簽字行為屬于職務行為，故王占其應對收據上的拖欠貨款數額6845元承擔責任。
綜上所述，原告請求被告東興煤礦支付貨款25595元，證據不足，本院不予支持。原告請求被告王占其支付貨款的合理部分6845元，本院予以支持。原告請求被告王占其支付貨款的其余部分，證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告王占其在判決生效之日起10日內支付原告賈某某貨款6845元；
二、駁回原告賈某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費440元，減半收取計220元，由原告賈某某負擔160元，被告王占其負擔60元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張雷雪

書記員：郭勇