原告：賈建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省陽原縣。委托訴訟代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務所律師。被告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：胡萬斌，河北海龍律師事務所律師。

原告賈建新與被告賈某某提供勞務者致害責任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈建新及委托訴訟代理人劉愛忠、被告賈某某及委托訴訟代理人胡萬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。賈建新向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告損失51000元。二、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年5月，原告給被告賈某某搞室內(nèi)裝修，在懷來縣內(nèi)裝修。當時約定的工資每天220元。被告給原告開資開到2017年7月份。2017年7月4日，被告讓原告開車向工地運輸工人做活。原告拉了3個人從萬悅廣場京西第二項目部向東花園被告的工地送人干活。原告駕駛自己的G2S728號長安牌小型轎車由西向東行駛到出事地點，與劉某持C1證駕駛未年檢冀Ｇ×××××號勁隆150型二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某死亡的交通事故。事故發(fā)生后懷來縣公安交通警察大隊出具的認定書認定原告承擔此事故主要責任，劉某承擔次要責任?，F(xiàn)原告一次性賠償了劉某29萬元（包括12萬交強險），并達成調(diào)解協(xié)議，得到了諒解。原告找被告，要求被告承擔賠償責任，被告卻一直不給答復，現(xiàn)在連原告的面也不見了。依據(jù)法律規(guī)定，原告與被告之間已經(jīng)形成了雇傭關系，原告是在為被告工作中出現(xiàn)的交通事故，因此依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！肚謾嘭熑畏ā穼Υ艘沧髁嗽敿氁?guī)定。本案中，原告是在被告雇傭下從事送人活動的，因此應當認定為從事雇傭活動，所以被告應當承擔賠償責任?，F(xiàn)原告已經(jīng)賠償給死者29萬元（包括12萬交強險），對于原告自己出的17萬元，被告應當與原告共同承擔。對于原告墊付的17萬賠償款，被告應當最少承擔30%即51000元。據(jù)此，原告現(xiàn)向貴院提起訴訟，請判決支持原告的訴訟請求。賈某某辯稱，本案案由是提供勞務者致害糾紛，前提是被告雇傭原告，而原告已經(jīng)對受害者進行了賠償，現(xiàn)在起訴被告屬于追償。原告的訴狀中引用了最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，但沒有全部引用。該條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇主追償。原、被告之間是運輸合同關系，并非雇傭關系。被告已經(jīng)向原告支付運費100元，原告發(fā)生交通事故造成他人的損害的責任應當自己負擔，與被告無關，請求法院駁回原告的訴求。本院經(jīng)審理認定事實如下：從2017年5月開始，被告雇傭原告賈某某從事室內(nèi)裝修。當時約定按天計算工資，每天220元，實際按每天240元結(jié)算。7月6日，原告從被告處結(jié)算工資3934元。2017年7月4日,被告讓原告運送工人到東花園工地干活，當時答應付一定報酬，事后被告給原告結(jié)算工資100元。當日12時40分許，原告駕駛自有的號牌為G2S728長安牌小型轎車由西向東行駛至110國道120KM+600M處，與劉某持C1駕駛證駕駛的未年檢的號牌為GU0331勁隆150型二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，劉某受傷后搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)懷來縣公安局交通警察大隊分析研究認定：賈建新應承擔事故的主要責任。在懷來縣人民法院審理賈建新交通肇事罪案件過程中，賈建新與受害人劉某家屬孫洪雨、劉國立達成賠償協(xié)議，共計賠償290000元，其中包括保險公司賠付120000元，賈建新本人賠付170000元，取得了諒解。上述事實有懷來縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、懷來縣法院刑事判決書、賠償協(xié)議、諒解書、證人孫某證言、賈某某與賈建新工資結(jié)算清單等予以證實。

本院認為，從事雇傭活動是指雇員從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務活動。原告受雇于被告從事室內(nèi)裝修，約定每天工資220元。2018年7月4日當天，原告沒有從事室內(nèi)裝修工作，而是按被告的指示并接受100元的報酬為被告運送工人，途中發(fā)生交通事故，故事故發(fā)生時原、被告之間形成了原來約定以外的雇傭關系。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶責任的，可以向雇員追償。原告經(jīng)交警部門認定負事故主要責任，造成被害人劉某死亡的后果，被追究刑事責任，應當認定原告在從事雇傭活動中有重大過失。在這種情況下，即使作為雇主的被告在承擔連帶責任后，可以向原告追償，最終由原告承擔賠償責任?，F(xiàn)原告在向受害人家屬履行了賠償義務后再向被告追償，沒有法律依據(jù)。且原告是為了獲得被害人家屬諒解與其達成290000元的賠償協(xié)議，并未提供290000元賠償數(shù)額的相關證據(jù)，導致被告對賠償數(shù)額無法抗辯。綜上所述，本院對原告的訴訟請求不予支持，應依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈建新的訴訟請求。案件受理費1075元，減半收取計538元，由原告賈建新負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李雪冬

書記員：王馨