賈建好
萬喜林（河北匡合律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣營銷服務(wù)部
孫偉中

原告賈建好，男，1977年3月2日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐縣。
委托代理人萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣營銷服務(wù)部。地址:唐縣中山南路開元大廈。
負責(zé)人苑玉棟，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫偉中，系該公司員工。
原告賈建好訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣營銷服務(wù)部（以下簡稱中華聯(lián)合財險唐縣營銷部）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人萬喜林、被告委托代理人孫偉中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，冀FD5660貨車駕駛?cè)丝敌掠钸`反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?之規(guī)定，唐縣公安交通警察大隊認定康新宇負事故的全部責(zé)任，本院對該事故認定書予以采納。此次交通事故對原告造成的合理損失有:1、車輛損失費40270元；2、施救費5000元；3、冀FC4179貨車修理費2000元。被告對冀FD5660貨車的維修清單和發(fā)票不予認可，認為其不能證明原告的實際損失，但被告未提交對車輛損失費重新鑒定的申請，且原告提供的發(fā)票均為正式發(fā)票，本院對原告主張的損失予以認定。因該交通事故發(fā)生于保險期間，應(yīng)由被告在保險合同賠償范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費40270元、施救費5000元、冀FC4179貨車修理費2000元，共計47270元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣營銷服務(wù)部賠償原告賈建好車輛損失費40270元、施救費5000元、冀FC4179貨車修理費2000元，共計47270元，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費993元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣營銷服務(wù)部負擔(dān)。判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，冀FD5660貨車駕駛?cè)丝敌掠钸`反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?之規(guī)定，唐縣公安交通警察大隊認定康新宇負事故的全部責(zé)任，本院對該事故認定書予以采納。此次交通事故對原告造成的合理損失有:1、車輛損失費40270元；2、施救費5000元；3、冀FC4179貨車修理費2000元。被告對冀FD5660貨車的維修清單和發(fā)票不予認可，認為其不能證明原告的實際損失，但被告未提交對車輛損失費重新鑒定的申請，且原告提供的發(fā)票均為正式發(fā)票，本院對原告主張的損失予以認定。因該交通事故發(fā)生于保險期間，應(yīng)由被告在保險合同賠償范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費40270元、施救費5000元、冀FC4179貨車修理費2000元，共計47270元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣營銷服務(wù)部賠償原告賈建好車輛損失費40270元、施救費5000元、冀FC4179貨車修理費2000元，共計47270元，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費993元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣營銷服務(wù)部負擔(dān)。判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：周君慧
審判員：劉彬彬
審判員：管偉娜

書記員：和歡