上訴人（一審原告）：賈某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：賈秀山（系賈某某父親），住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被上訴人（一審被告）：牡丹江市公路橋梁排水總公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：張繼良，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫敬莉，女，牡丹江市公路橋梁排水總公司職工。
委托訴訟代理人：周紅，黑龍江九洲律師事務所律師。

上訴人賈某某因與被上訴人牡丹江市公路橋梁排水總公司（以下簡稱排水總公司）勞動合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2017）黑1005民初1015號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年9月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，一審裁定依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，認定上訴人賈某某要求認定排水總公司出具的1998年至2008年《賈某某同志停薪留職費用明細》無效的訴訟請求，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的受案范圍并無不當。本案中，《賈某某同志停薪留職費用明細》系排水總公司單方制作，上述明細并非排水總公司與賈某某之間達成，雙方當事人對此未形成合同關系，一審裁定的認定是正確的。經(jīng)查，排水總公司系根據(jù)賈某某于2009年6月2日向排水總公司出具的保證書對賈某某進行扣款的。訴訟中，排水總公司自認扣除賈某某停工留薪款就是賈某某出具的保證書承諾的可以每月從其工資中扣除的各項保險費用，兩者系同一筆款項，雙方當事人之間無其他債權(quán)債務關系。訴訟中，賈某某未能舉出雙方之間存在其他債權(quán)債務關系的證據(jù)。又查明，關于賈某某向排水總公司出具的保證書的效力及其2000年3月至2009年系處于停薪留職期間等事實，已被發(fā)生法律效力的（2014）牡西民初字第46號、（2015）牡民終字第3號民事判決依法確認。本院認為，本案雙方當事人之間的權(quán)利義務關系已在上述生效判決中進行了確認，賈某某提起本案訴訟意在否定前訴裁判結(jié)果，違反了《最高人民法院關于適用
的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，一審據(jù)此認定賈某某起訴違反了一事不再理的民事訴訟原則，裁定駁回賈某某的起訴，并無不當。關于賈某某提出一審法院的審判組織不合法等其他上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予認定與支持。
綜上，賈某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

審判長 于堯
審判員 姜云虎
審判員 錢大龍

書記員： 沙向前